Pour comprendre la complexité de la période thermidorienne - entre l'exécution de Robespierre et l'installation du Directoire - il est nécessaire de revenir aux réflexions des contemporains de l'événement et à leur lecture des processus en cours. Parmi les commentateurs de ce "moment thermidorien" figure un personnage particulièrement intéressant du fait de son positionnement politique original, antirépublicain mais opposé à la contre-révolution : l'ancien général Charles-François Dumouriez, alors en exil depuis sa trahison de 1793. Dans une série de cinq textes de combat publiés en Allemagne entre mars et décembre 1795, Dumouriez analyse à distance le processus de rupture entamé avec l'élimination des robespierristes, qui se poursuit par la répudiation de la constitution de 1793 et la fondation d'un nouveau régime : la république des propriétaires. Les thermidoriens entendent "terminer la Révolution" , en finir avec la "Terreur" et refonder la république comme le gouvernement des "meilleurs" selon le mot de Boissy d'Anglas. Partisan d'une monarchie constitutionnelle et "nationale", Dumouriez encourage les thermidoriens à rompre avec le passé révolutionnaire et à aller plus loin dans la remise en cause de la "Terreur" et de la République. Situé à la "droite" de l'échiquier politique, Dumouriez défend une alternative monarchiste "modérée" à la République. Son point de vue décalé est révélateur de l'étendue des possibles dans ce moment charnière et peut être vu comme une anticipation de la politique monarchiste "libérale" qui sera à l'oeuvre sous la Monarchie de Juillet après 1830.

Le moment thermidorien de Charles-François Dumouriez - Oeuvres politiques

Quelle est donc cette « tyrannie » dont les artisans du Directoire, après Thermidor, voulaient débarrasser la France ? À en croire Boissy d’Anglas, qui rédige la Constitution de l’an III, c’est celle des assemblées primaires, livrées au suffrage universel, où le peuple est « constamment délibérant ». Étrange « dictature », remarquent Yannick Bosc et Marc Belissa, que celle qui favorise la délibération des citoyens, organise l’opposition et autorise les insurrections…À l’encontre du récit qui fait de la période du Directoire celle du « retour à la normale », les auteurs de ce livre y voient surtout la répression des éléments les plus subversifs de la Révolution : où les Droits de l’homme, rangés au placard des principes abstraits, s’effacent devant le droit des propriétaires ; où l’on décapite l’opposition dans le procès de Babeuf et des « Égaux » ; où l’on confisque la souveraineté populaire dans la confidence des assemblées censitaires ; où les intrigues – et l’armée – demeurent les seuls instruments de régulation politique.Longtemps boudé par l’historiographie, le Directoire méritait réexamen. Plus qu’une parenthèse entre la Révolution et le Premier Empire, il a été le laboratoire d’une forme de modernité politique, « celle de la république élitiste, parlementaire et colonialiste », dont la formule perdure encore : une république sans démocratie.« […] Marc Belissa et Yannick Bosc portent un regard singulier sur le débat représentation politique / démocratie directe. Et ils déconstruisent méthodiquement plusieurs idées reçues, que j’ai longtemps partagées, sur la nature “bourgeoise” de la révolution française et sur le caractère “centralisateur” du jacobinisme. » Manuel Cervera-Marzal, Hors-Série, mars 2019. « Avec les historiens Marc Belissa (Univ. de Paris Nanterre) et Yannick Bosc (Univ. de Rouen). Avant même son arrestation et son exécution lors de Thermidor (juillet 1794), Maximilien Robespierre a été outrancièrement vilipendé et calomnié par les ennemis de la Révolution, en particulier par les presses royaliste et anglaise. » Julien Théry, Le Média, juin 2019.Marc BelissaMarc Belissa est maître de conférences et directeur de recherches en histoire moderne à l’Université de Paris-Nanterre. Avec Yannick Bosc, il a publié Robespierre, la fabrication d’un mythe (2013).Yannick BoscYannick Bosc est maître de conférences en histoire moderne à l’Université de Rouen Normandie, coordonnateur du site Révolution-française.net. Avec Marc Belissa, il a publié Robespierre, la fabrication d’un mythe (2013).

Le Directoire : La république sans la démocratie

Réussir le CAPES d'histoire-géographie ; conforme aux nouvelles épreuves

Haendel ? Ce " tonneau de porc et de bière ", comme l'écrivait Berlioz ? Ce compositeur officiel de la pompeuse Angleterre, selon l'image encore diffusée dans la première moitié du XXe siècle ? Heureusement, tel n'apparaît plus aujourd'hui Georg Friedrich Haendel (1685-1759), grâce en soit rendue à la redécouverte de la musique dite baroque depuis quelques décennies ! Lorsqu'on s'intéresse à sa vie et à ses oeuvres - produites pour la plus grande partie dans l'Angleterre des années 1710-1759 -, on s'aperçoit que Haendel est bien plus que l'auteur de " l'Alléluia " du Messie. Il est non seulement l'un des compôsiteurs de musique vocale les plus importants du XVIIIe siècle (42 opéras italiens, de nombreux oratorios, des centaines de cantates), mais aussi un cas particulier dans l'histoire des rapports entre la musique et la société de son temps. Haendel a été le spectateur du passage d'une culture politique et artistique centrée sur la vie de cour à un nouveau contexte dans lequel la culture est devenue un produit et un marché destiné à un auditoire plus large que celui des courtisans. Le portrait d'un Haendel officiel et guindé dans une raideur toute britannique s'oppose radicalement à sa véritable personnalité, curieuse, inventive et cosmopolite. Revenir au " temps de Haendel " et le débarrasser des scories accumulées depuis sa mort est indispensable pour tenter de comprendre l'homme et son oeuvre. C'est le but de cette biographie historique.

Haendel en son temps

Le martyre existe-t-il ? Certes, des individus martyrisés, massacrés, des corps dépecés, du sang et des larmes, l'histoire n'en est jamais avare. Mais la souffrance ne suffit pas à faire le (ou la) martyr(e). Toute victime ne devient pas martyr(e). Le poids des générations passées pèse sur le cerveau des vivants : les représentations idéalisées de l'Eglise primitive, celle des apôtres et des martyrs, n'en finissent pas d'influencer le comportement des chrétiens aux temps médiévaux et modernes. Pourtant, selon que l'on évoque saint Augustin affirmant " c'est la cause et non la peine qui fait le martyr " ou Tertullien pour lequel le sang des martyrs est semence de chrétiens, l'attitude n'est pas tout à fait la même face au martyre, et l'on peut aisément opposer la spontanéité d'une geste divine et héroïque à l'autorité de l'Eglise qui se veut et se proclame seule instance de légitimation. Les communications présentées ici s'articulent autour de cette tension et présentent différentes facettes de l'aspiration au martyre du XIIe au XVIIIe siècle. Elles s'interrogent également sur les formes politiques du martyre et regardent le phénomène au miroir de l'islam.

Le martyr(e) - Moyen-Age, Temps Modernes

Depuis la chute du Mur de Berlin, l'idée de " nouvel ordre international " est au centre des débats sur l'avenir des relations entre les peuples.
Le fait que nous vivons une période de transition entre ordre ancien et ordre nouveau est devenu un lieu commun des discours politiques. C'est sans doute parce que nous sommes les contemporains de ces transformations que les historiens des relations internationales peuvent aujourd'hui essayer de se poser de nouvelles questions et introduire de nouvelles problématiques sur la phase de transition dans laquelle s'opère le passage de l'ordre des rois d'Ancien Régime à un ordre véritablement " international " de la fin du XVIIIe siècle au XIXe siècle.
L'Europe des Princes et des Rois de l'Ancien Régime possédait des valeurs, des modes de régulations fondés sur le droit dynastique et le droit positif des traités et enfin une pratique diplomatique et un cérémonial qui fondaient ce que les contemporains appelaient le " système politique de l'Europe ". Cet ordre, détruit par la Révolution française et ses conséquences entre 1789 et 1815, laisse la place à d'autres structures et à d'autres modes de régulation caractéristiques de ce que les historiens ont appelé " l'âge des nations ".
Comment s'opère la transition entre ordre ancien et nouveau ? Comment les acteurs des relations internationales appréhendent-ils ces transformations ? Comment évoluent les structures et les réseaux diplomatiques ? Ces questions constituent un chantier historiographique largement ouvert que les contributions présentées ici entendent aider à défricher pour construire de nouvelles perspectives en histoire des relations internationales.

Acteurs diplomatiques et ordre international ; fin XVIIIe siècle-XIXe siècle

Peut-on aimer sa patrie sans oublier les devoirs d'humanité qui unissent tous les hommes ? Naguère encore, les historiens opposaient volontiers un cosmopolitisme des élites à un patriotisme " bourgeois " et " national ". Des travaux plus récents ont remis en cause cette dichotomie étroitement déterministe. Alphonse Aulard, au début du siècle dernier, avait déjà insisté sur l'inadéquation des catégories du " nationalisme " et de " l'internationalisme " de son temps pour comprendre la manière dont les hommes des Lumières et les " patriotes " révolutionnaires avaient analysé les relations entre les peuples. Les événements politiques actuels, la globalisation de l'économie, la construction européenne ont relancé l'intérêt des chercheurs pour les droits de l'humanité et la souveraineté des nations. Le " patriotisme exclusif " et le " cosmopolitisme de système ", comme le déclarait l'abbé Grégoire en 1792, sont les deux faces d'un même oubli. Les révolutionnaires américains, bataves, belges, liégeois, genevois, français, les patriotes européens partisans de la Révolution française, ont tous réfléchi à des degrés divers aux implications pratiques de cette dialectique entre l'universel et le singulier. C'est ce que cet ouvrage se propose de démontrer à travers un certain nombre d'études et d'exemples connus et moins connus - la Révolution genevoise ou l'insurrection de Tupac Amaru II au Pérou - qui éclaireront tous ceux qui s'intéressent au phénomène révolutionnaire à l'œuvre en Europe et aux Amériques à la fin du XVIIIe siècle. L'ouvrage est suivi d'une chronologie qui sera très utile aux étudiants.

Ses oeuvres

Ses derniers livres