L'interrogation sur le livre n'a cessé de nourrir la philosophie d'Emmanuel Levinas. L'absence de cette question dans la tradition philosophique en marque les limites, tout en intimant d'en accroître le territoire. Un préalable critique s'impose : d'abord rompre avec une définition matérielle, instrumentale du livre, "chose parmi les choses", être-sous-la-main, ustensile de la transmission ou de la communication. Poser la question du livre n'exige-t-il pas aussi d'aller au-delà de la définition aristotélicienne de l'homme, animal doué de langage ? Il faut encore interroger le rapport religieux au livre. En tant qu'animal doué de langage, l'homme en proie à l'inspiration n'est-il pas animal prophétique ? Comment rendre compte du Livre des livres, la Bible ? Au-delà de ce questionnement, Emmanuel Levinas fait place à une phénoménologie du livre tel que ce dernier apparaît dans ce qui a pour nom littérature. Doit-on mettre cet objet, qui est plus qu'un objet, du côté de l'ontologie, au point d'envisager une ontologie du livre, ou bien le livre tend-il à interrompre le cours de l'être ?

Emmanuel Levinas : La question du livre

La démocratie gravite-t-elle nécessairement dans l'orbite de l'État ou serait-elle, dans son essence même, en opposition à l'État ? Dans son manuscrit sur la " critique du droit politique hégélien ", le jeune Marx parlait de la " vraie démocratie " dont l'avènement s'accompagnerait de la disparition de l'État politique. Miguel Abensour nous livre un minutieux travail d'interprétation visant à dégager le caractère de cette vraie démocratie et à sortir de l'alternative : un usage modéré de la démocratie ou le recours à l'antidémocratisme classique. La vérité de la démocratie tient dans son mouvement contre l'État. Aussi l'auteur s'efforce-t-il de nommer et de redéfinir une des figures possibles de cette opposition ; la démocratie insurgeante. anarchique, qui détrône l'État pour rendre à la société civile le rôle de communauté politique dont elle a été dépossédée.

La Démocratie contre l'État: Marx et le moment machiavélien

Selon l'opinion du jour, Hannah Arendt serait connue et reconnue pour avoir élaboré une des grandes philosophies politiques du temps présent. Cette appréciation n'a-t-elle pas pour défaut d'occulter l'hostilité déterminée de Hannah Arendt à ce qu'il est convenu d'appeler "philosophie politique" ? Hannah Arendt n'a-t-elle pas explicitement avoué qu'elle prenait toujours soin de mentionner l'opposition qui existe entre philosophie et politique ? De là, sinon l'ouverture d'un réquisitoire, tout au moins la mise en lumière de ce qui fait obstacle à une fusion harmonieuse entre philosophie et politique. De là, un jeu complexe entre la critique du platonisme et l'exception kantienne. La question est donc : faut-il canoniser Hannah Arendt ou bien laisser entendre la voix dérangeante de "l'enfant terrible" de la pensée politique ? Bref, quel est le ton de la politique ?

Hannah Arendt contre la philosophie politique ?

Lévinas

De la compacité - Architectures et régimes totalitaires

Miguel Abensour désireux de penser l'utopie à nouveaux frais isole un obstacle majeur à une nouvelle pensée de l'utopie, à savoir la critique marxiste de l'utopie au nom de la science. Il perçoit dans cette formation critique un énoncé dominant qui a pour fonction d'exclure tout énoncé en rupture. Par un retour aux situations énonciatrices, il élabore un autre modèle d'interprétation, un autre paradigme que celui issu de la critique marxiste classique de l'utopie. Pour lui, la véritable matrice critique marxienne n'est pas le couple antinomique de l'utopie et de la science mais plutôt l'opposition découverte en 1843 entre la révolution partielle et la révolution totale. Karl Marx pratique une inversion de la critique bourgeoise de l'utopie, l'auteur des Manuscrits de 1844 invite de façon décisive à distinguer entre les utopies qui ne sont que "l'ombre portée de la société présente" (Proudhon) et les utopies à beaucoup d'égards révolutionnaires qui sont "des expressions imaginatives d'un monde nouveau" (Fourier, Owen). Il s'agit de dévoiler la trajectoire du geste marxien de sauvetage de l'utopie, à savoir la transformation de la question statique de la propriété privée en celle, historique, du rapport du travail aliéné à la marche du développement de l'humanité. Marx n'est donc pas le fossoyeur de l'utopie et ce d'autant moins qu'il a su effectuer une transcroissance de l'utopie au communisme critique. M. Abensour discerne, ici, trois formes de l'utopie : le socialisme utopique, le néo-utopies et ce qu'il appelle le nouvel esprit utopique qui persiste après 1848 jusqu'à nos jours. La critique de l'utopie est la voie privilégiée qui mène à son sauvetage. Comme l'écrit Adorno : "On ne jette pas le bébé avec l'eau du bain".

Utopiques - Tome 4, L'histoire de l'utopie et le destin de sa critique

"Tout ce que je sais, c'est que moi je ne suis pas 'marxiste'." C'est en référence à cette phrase de Marx et à la lumière de ce que sont devenus les "marxismes" que Maximilien Rubel a établi une distinction radicale entre "marxien", qui se rapporte exclusivement à l'œuvre de Marx, et "marxiste", qui renvoie aux épigones de toutes sortes. Ironie de l'histoire : cette différence est devenue la chose la mieux partagée du monde, après avoir été objet de scandale. l'ouvre de Maximilien Rubel n'en reste pas moins "en écart" et toujours écartée. Miguel Abensour en scrute les origines, en menant une réflexion sur le travail d'édition et de recherche d'un penseur déterminé à redonner à l'analyse critique de Marx ses multiples dimensions comme sa place dans le mouvement d'émancipation qu'elle accompagne. Louis Janover montre que Maximilien Rubel n'a pas seulement arraché Marx aux marxismes, mais ouvert nombre de perspectives susceptibles d'aiguiller la critique contre les formes les plus subtiles de confusion qui prennent l'allure de la feinte-dissidence, dernier avatar de l'idéologie. En regard, un entretien avec Maximilien Rubel permet d'embrasser l'arc de sa vie.

Maximilien Rubel, pour redécouvrir Marx

L'homme est un animal utopique ! Mais que signifie cette affirmation si elle est plus qu'un simple paradoxe, ou la tentative de s'approprier une formule célèbre pour en détourner le sens ? L'objet de ce livre, c'est précisément de montrer que le foisonnement de l'utopie à travers les âges représente rien moins que la volonté toujours renouvelée de donner à l'émancipation un nouveau visage.
Alors que les uns s'emploient à dissocier l'utopie de la politique, les autres à tout rabattre sur la politique, l'idée centrale des différentes écoles utopistes, l'idée d'Association, dément ces simplifications : elle est en réalité une idée politique qui rejoint l'inspiration de la vraie démocratie. Chaque moment des luttes suscite une nouvelle sommation utopique qui inscrit au sein même de l'histoire l'aspiration à un au-delà du présent.
Ainsi, l'utopie s'interroge sur les nouveaux moyens de réaliser l'idée d'émancipation et de dépasser ce qui se pose à chaque fois comme horizon indépassable. Si bien que l'homme apparaît alors véritablement comme un animal utopique.

L'homme est un animal utopique

Cet essai, initialement paru en nos éditions en 1997 et que nous rééditons aujourd'hui, explore une relation entre certaines formes d'architecture et les expériences totalitaires du siècle dernier. En s'appuyant sur l'emblématique totalitarisme nazi incarné par deux hommes, Hitler et Speer, Miguel Abensour sonde les profondeurs, les connivences, les avatars des dirigeants dans l'oeuvre de domination. L'auteur laisse en filigranes d'autres totalitarismes aux résolutions esthétiques semblables. Par un regard attentif sur le passé, M. Abensour pointe en réalité, cruellement, notre présent.

De la compacité - Architectures et régimes totalitaires, le cas Albert Speer

L’homme est un animal utopique ! Mais que signifie cette affirmation si elle est plus qu’un simple paradoxe, ou la tentative de s’approprier une formule célèbre pour en découvrir le sens ? L’objet de ce livre, c’est précisément de montrer que le foisonnement de l’utopie à travers les âges représente rien moins que la volonté toujours renouvelée de donner à l’émancipation un nouveau visage. Alors que les uns s’emploient à dissocier l’utopie de la politique, les autres à tout rabattre sur la politique, l’idée centrale des différentes écoles utopistes, l’idée d’Association, dément ces simplifications : elle est en réalité une idée politique qui rejoint l’inspiration de la vraie démocratie. Chaque moment des luttes suscite une nouvelle sommation utopique qui inscrit au sein même de l’Histoire l’aspiration à un au-delà du présent. Ainsi, l’utopie s’interroge sur les nouveaux moyens de réaliser l’idée d’émancipation et de dépasser ce qui se pose à chaque fois comme horizon indépassable. Si bien que l’homme apparaît alors véritablement comme un animal utopique.

Utopiques - Tome 2, L'homme est un animal utopique

Enfin disponible en livre de poche, cette nouvelle édition de La Démocratie contre l'État revue et augmentée par une préface inédite et un texte final : " Principe d'anarchie et démocratie sauvage ". Son propos est au centre du débat politique contemporain et remonte bel et bien à l'origine de 1789 : la démocratie est-elle entièrement incluse dans l'État, ou bien serait-elle, dans son essence même, en opposition avec lui ? Tradition jacobine, avec renforcement de l'État, ou tradition conseilliste brisant le pouvoir pour lui substituer une nouvelle forme de lien politique ?

La démocratie contre l'Etat

La légende noire, qui accompagne toutes les périodes de réaction et de désarroi, a fait de l'utopie l'antichambre du Goulag, voire des camps et elle ne nous laisse rien espérer de l'avenir. Et pourtant, un simple coup d'oeil sur l'histoire prouve le contraire : l'utopie est inséparable d'une pensée de l'émancipation qui a trouvé dans ce splendide XIXe siècle (André Breton) son épanouissement. Miguel Ahensour évoque ici une de ces figures les plus fascinantes, celle du génial Pierre Leroux (Marx), qui fut sans doute l'inventeur du mot socialisme. Cette seconde édition d'un livre paru en 2000 est en tait une édition nouvelle. Elle s'enrichit d'un article de Miguel Ahensour publié en 1991, l'Affaire Schelling, une controverse entre Pierre Leroux et les jeunes hégéliens. S'éclaire ainsi i la lumière de l'utopie alors encore brûlante les relations entre philosophes français et philosophes allemands, qui donnèrent naissance aux Annales franco-allemandes. La préface de Louis Janover montre comment utopie n'a jamais cessé d'entrer en résonance avec poésie, et de produire ce ton inouï que rien ne remplace a l'oreille.

Le Procès des maîtres rêveurs

Lettre d'un "révoltiste" à Marcel Gauchet converti à la "politique normale"

Entretiens avec Danielle Cohen-Levinas. Que signifie la confrontation de la métapolitique et de la politique chez Emmanuel Levinas, dès lors que cette mise en regard ne réduit pas la métapolitique à l'éthique ? Grâce à la liberté et à l'inventivité d'un dialogue avec Danielle Cohen-Levinas, Miguel Abensour reprend dans ce livre le fil d'une réflexion qu'il mène depuis de nombreuses années. À suivre ce dialogue, on découvre que la métapolitique n'est rien de moins qu'une intrigue de l'humain antérieure au conatus ou à la tâche d'être. On découvre de même que cette intrigue proche de l'utopie soustrait la politique à l'emprise de la raison instrumentale en l'ouvrant à une dimension sensible de l'humain, à la proximité, et non plus à une idéalité ou à un principe opérationnel. Penser la politique autrement pourrait-être le titre de ces entretiens. Plusieurs motifs y circulent et s'y entrelacent. Si la métapolitique prend son origine dans la sensibilité qui n'est autre que l'exposition à autrui, quelle place occupe la politique dans cette logique de la proximité an-archique ? Comment le passage d'un en-deçà an-archique à un au-delà conduit-il à l'État de la Justice, tel qu'il laisse advenir en lui un mouvement qui va au-delà de l'État ? Si Emmanuel Levinas ne théorise pas une doctrine anarchiste qui serait principielle, Miguel Abensour montre en quoi il conçoit néanmoins une pensée de l'an-archie et de l'an-archique qui, loin de laisser la politique inentamée, y provoque de manière radicale jusqu'aux racines et irréversible le dérangement et le trouble.

Livres