Lettre d'un "révoltiste" à Marcel Gauchet converti à la "politique normale"

Enfin disponible en livre de poche, cette nouvelle édition de La Démocratie contre l'État revue et augmentée par une préface inédite et un texte final : " Principe d'anarchie et démocratie sauvage ". Son propos est au centre du débat politique contemporain et remonte bel et bien à l'origine de 1789 : la démocratie est-elle entièrement incluse dans l'État, ou bien serait-elle, dans son essence même, en opposition avec lui ? Tradition jacobine, avec renforcement de l'État, ou tradition conseilliste brisant le pouvoir pour lui substituer une nouvelle forme de lien politique ?

La démocratie contre l'Etat

Au fond de nos souvenirs dort Blanqui, exalté, allumé, tour à tour activiste, militaire, « alchimiste », « philosophe », dressant des barricades avec des mots et des mots comme des barricades. L'homme des proclamations, des éclats : « Pourquoi le drapeau de la révolution est-il rouge ? c'est qu'il fut trempé mille fois dans le sang du prolétariat ». Par ses actes, ses écarts, ses images, Blanqui devint un mythe. Celui que l'on nomma l'Enfermé est devenu l'effigie du révolté - en oubliant ce qu'il fut.
Ce bref texte sommeillait à la fin d'un volume que nous fîmes paraître en l'an 2000 (reprise d'une parution de feu les Éditions de la Tête de feuille, 1973) où se confrontaient les Instructions pour une prise d'armes, Je suis un de ces voyageurs, Contre le positivisme, mises en parallèle avec les propos de Charles Fourrier ainsi que de quelques autres (Geoffroy, entre autres) équilibristes de l'utopie, de l'écart... et de l'absolu, sans lequel nulle éternité ne s'offre; s'ensuivait donc, naturellement, L'Éternité par les astres et son dossier de presse. « Faire bleu », disaient les gueules noires. Ne pas «Oublier Blanqui» est le but poursuivi.

LibÃ©rer l'enfermÃ©

La démocratie gravite-t-elle nécessairement dans l'orbite de l'État ou serait-elle, dans son essence même, en opposition à l'État ? Dans son manuscrit sur la " critique du droit politique hégélien ", le jeune Marx parlait de la " vraie démocratie " dont l'avènement s'accompagnerait de la disparition de l'État politique. Miguel Abensour nous livre un minutieux travail d'interprétation visant à dégager le caractère de cette vraie démocratie et à sortir de l'alternative : un usage modéré de la démocratie ou le recours à l'antidémocratisme classique. La vérité de la démocratie tient dans son mouvement contre l'État. Aussi l'auteur s'efforce-t-il de nommer et de redéfinir une des figures possibles de cette opposition ; la démocratie insurgeante. anarchique, qui détrône l'État pour rendre à la société civile le rôle de communauté politique dont elle a été dépossédée.

La Démocratie conte l'Etat - Marx et le moment machiavélien, suivi de "Démocratie sauvage" et "principe d'anarchie"

Cet essai, initialement paru en nos éditions en 1997 et que nous rééditons aujourd'hui, explore une relation entre certaines formes d'architecture et les expériences totalitaires du siècle dernier. En s'appuyant sur l'emblématique totalitarisme nazi incarné par deux hommes, Hitler et Speer, Miguel Abensour sonde les profondeurs, les connivences, les avatars des dirigeants dans l'oeuvre de domination. L'auteur laisse en filigranes d'autres totalitarismes aux résolutions esthétiques semblables. Par un regard attentif sur le passé, M. Abensour pointe en réalité, cruellement, notre présent.

De la compacité - Architectures et régimes totalitaires, le cas Albert Speer

Miguel Abensour désireux de penser l'utopie à nouveaux frais isole un obstacle majeur à une nouvelle pensée de l'utopie, à savoir la critique marxiste de l'utopie au nom de la science. Il perçoit dans cette formation critique un énoncé dominant qui a pour fonction d'exclure tout énoncé en rupture. Par un retour aux situations énonciatrices, il élabore un autre modèle d'interprétation, un autre paradigme que celui issu de la critique marxiste classique de l'utopie. Pour lui, la véritable matrice critique marxienne n'est pas le couple antinomique de l'utopie et de la science mais plutôt l'opposition découverte en 1843 entre la révolution partielle et la révolution totale. Karl Marx pratique une inversion de la critique bourgeoise de l'utopie, l'auteur des Manuscrits de 1844 invite de façon décisive à distinguer entre les utopies qui ne sont que "l'ombre portée de la société présente" (Proudhon) et les utopies à beaucoup d'égards révolutionnaires qui sont "des expressions imaginatives d'un monde nouveau" (Fourier, Owen). Il s'agit de dévoiler la trajectoire du geste marxien de sauvetage de l'utopie, à savoir la transformation de la question statique de la propriété privée en celle, historique, du rapport du travail aliéné à la marche du développement de l'humanité. Marx n'est donc pas le fossoyeur de l'utopie et ce d'autant moins qu'il a su effectuer une transcroissance de l'utopie au communisme critique. M. Abensour discerne, ici, trois formes de l'utopie : le socialisme utopique, le néo-utopies et ce qu'il appelle le nouvel esprit utopique qui persiste après 1848 jusqu'à nos jours. La critique de l'utopie est la voie privilégiée qui mène à son sauvetage. Comme l'écrit Adorno : "On ne jette pas le bébé avec l'eau du bain".

Utopiques - Tome 4, L'histoire de l'utopie et le destin de sa critique

L'interrogation sur le livre n'a cessé de nourrir la philosophie d'Emmanuel Levinas. L'absence de cette question dans la tradition philosophique en marque les limites, tout en intimant d'en accroître le territoire. Un préalable critique s'impose : d'abord rompre avec une définition matérielle, instrumentale du livre, "chose parmi les choses", être-sous-la-main, ustensile de la transmission ou de la communication. Poser la question du livre n'exige-t-il pas aussi d'aller au-delà de la définition aristotélicienne de l'homme, animal doué de langage ? Il faut encore interroger le rapport religieux au livre. En tant qu'animal doué de langage, l'homme en proie à l'inspiration n'est-il pas animal prophétique ? Comment rendre compte du Livre des livres, la Bible ? Au-delà de ce questionnement, Emmanuel Levinas fait place à une phénoménologie du livre tel que ce dernier apparaît dans ce qui a pour nom littérature. Doit-on mettre cet objet, qui est plus qu'un objet, du côté de l'ontologie, au point d'envisager une ontologie du livre, ou bien le livre tend-il à interrompre le cours de l'être ?

Emmanuel Levinas : La question du livre

La Démocratie contre l'État: Marx et le moment machiavélien

"Lorsque je rééditai, il y a quelques années déjà, en collaboration avec Valentin Pelosse, des textes de Blanqui devenus rares, Instructions pour une prise d’armes ; L’Éternité par les astres (Sens&Tonka, Paris, 2000), je tentai de lire et d’interpréter la geste révolutionnaire d’Auguste Blanqui en m’aidant de Walter Benjamin; nous eûmes ainsi recours à un "collage" de citations en regard du texte des Instructions pour une prise d’armes et nous décidâmes d’insérer dans cet ensemble les thèses de Benjamin, Sur le concept d’histoire. Plutôt que d’une décision arbitraire, il s’agissait de la reconnaissance d’une dette. Benjamin, en effet, notamment dans le texte Paris capitale du XIXe siècle (1935) apparaissait comme un "phare" dont les rayons permettaient de discerner les arrière-fonds philosophiques, cosmogoniques de la radicalité révolutionnaire de Blanqui et donc d’extraire celui que son biographe Gustave Geffroy nommait "l’Enfermé", à l’approche traditionnelle, trop exclusivement politique. C’est dans la direction inverse que j’aimerais maintenant avancer : non plus redécouvrir le visage de Blanqui grâce au regard attentif de Benjamin, mais percevoir ce qui dans l’oeuvre de Benjamin est en rapport avec la présence soudain insistante de Blanqui. Ou plutôt, il s’agirait de repérer, de rouvrir, de parcourir les "Passages" qui vont de Blanqui à Benjamin, de s’attacher aux mouvements et aux arrêts qu’y effectue Benjamin. Bref, les "Passages Blanqui", les Passages ouverts, percés par Blanqui dans l’oeuvre de Benjamin : Quels sont les objets que le choc de cette rencontre a révélés ? Quelle puissance d’éveil accorder à l’image de l’Enfermé ? Quelles sont les pistes neuves, renouvelées ou entrecroisées sur lesquelles cette image a lancé Benjamin ? Quels sont les enjeux qui se sont constitués, noués, quelles sont les affinités électives qui se sont instaurées transversalement dans l’heur de cette rencontre ?". Par ce texte nous poursuivons le travail éditorial que nous avons engagé avec le philosophe Miguel Abensour. Ce texte se situe, dans sa pensée, au carrefour de sa réflexion sur l’utopie (ou l’utopique), la servitude volontaire, la théorie du héros et la pensée de l’émancipation : Comment devient-on réellement libre ?

Lettre d'un "révoltiste" à Marcel Gauchet converti à la "politique normale"

Plus de livres de Miguel Abensour

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques