Le dualisme cartésien est aujourd'hui un spectre qui hante la scène philosophique et scientifique : il désigne l'opposition du corps et de l'esprit. Historiquement, c'est pourtant résolument l'inverse : il marque l'appartenance de l'homme en même temps et indissociablement au monde de la pensée et au monde de l'étendue physique. À la différence du corps, composé de parties elles-mêmes décomposables en plus petites parties en sorte que l'on peut le connaître dans ses fonctionnalités et en faire l'objet de sciences certaines, l'esprit humain ne se manifeste tout entier, et n'est connaissable, que par le seul fait de penser. De l'esprit, on ne peut expérimenter que le fait qu'il pense, et nul autre que celui qui pense peut l'expérimenter : l'esprit est partout où il y a conscience d'agir, de voir, de sentir ou de ressentir.

L'Intelligence du sensible : Essai sur le dualisme cartésien

Pour rendre la raison populaire et en finir avec une culture utilisée comme marqueur social de discrimination, Michel Onfray et Patrick Frémeaux présentent ce plaidoyer pour l'oralité. La réflexion porte sur l'évolution historique des méthodes de transmission des savoirs, depuis l'enseignement antique de la philosophie jusqu'aux multimédias contemporains. Cette conférence interroge le rôle de la culture et la place de l'écrit dans une société trop souvent en perte de sens. En réhabilitant l'oralité, Michel Onfray propose de bouleverser notre rapport à la culture pour mieux voir et comprendre le monde, pour apprendre à vivre pleinement. Lola CAUL-FUTY

La voie des idées - De Descartes à Hume

"Les Presses Universitaires de France et Frémeaux & Associés proposent un cours particulier sur l'histoire de la philosophie qui est donné ici par Pierre Guenancia, professeur à l'Université de Bourgogne et spécialiste de l'histoire de la philosophie moderne. Après un premier cours « De Descartes à Hume », nous poursuivons dans une nouvelle voie que prend la philosophie contemporaine à la fin du 19è siècle, la « voie de la conscience ». La phénoménologie ne veut pas être un système philosophique de plus, son ambition est de revenir aux choses elles-mêmes et de décrire les phénomènes tels qu'ils se donnent à la conscience. C'est dans cette voie ouverte par Husserl que vont s'engager notamment Sartre, Merleau-Ponty, Ricoeur, ces grandes figures de la philosophie du XXè siècle que Pierre Guenancia nous présente dans cet enregistrement." 

Claude COLOMBINI FRÉMEAUX

Histoire de la Philosophie. La philosophie contemporaine : la voie de la conscience : Husserl, Sartre, Merleau-Ponty, Ricœur - sous la direction de Michaël Foessel

Luttant à la fois contre le culte moderne du moi et le communautarisme qui divise les hommes, ce livre révèle la fonction civilisatrice du Je. Notre époque semble être obsédée par la quête de l'iden­tité, celle du moi comme celle des communautés qui fragmentent et démantèlent le monde commun. Qu'il s'agisse du moi de chacun ou du nous qui n'en est que la forme agrandie, nous devrions rechercher et revendiquer la sacro-sainte « différence » entre moi et les autres, entre nous et les autres. L'ambition de L'Homme sans moi est de démontrer le caractère factice de ce moi largement imaginaire en le distinguant nettement du Je de l'homme conçu comme un être portant en lui-même une dimension cosmo­politique, capable par la pensée de changer de place, de se comprendre lui-même comme l'un des référentiels possibles du monde commun. Cet essai sur l'identité qui mobilise les ressources des grandes pensées philosophiques, notamment celles de Descartes, Pascal, Husserl et Levinas, défend l'idée plus actuelle et plus nécessaire que jamais que c'est en tant qu'êtres singuliers et universels que les hommes forment la communauté indéfiniment ouverte des citoyens égaux d'un même monde.

L'homme sans moi - Essai sur l'identité

Pourquoi lire Descartes ? Parce qu'il n'est pas sûr que les usages scolaires et isolés du Discours de la méthode n'aient pas contribué à une incompréhension de cette philosophie : trop souvent la limpidité de sa langue occulte la complexité de sa pensée.Comment lire Descartes ? En reprenant son mouvement - comme le fait Pierre Guenancia dans la première partie de cet ouvrage -, en réorganisant la lecture de l'oeuvre à partir de ce qui en est la causalité première, l'impulsion et le moteur : l'idée de liberté. D'elle, tout part ; à elle, tout aboutit : la méthode, la physique, le modèle des corps-machines, la métaphysique, la morale.Lire Descartes, d'autres générations de philosophes l'ont entrepris, posant à l'oeuvre des questions qui ont fini entre autres par constituer le cartésianisme - c'est l'objet de la deuxième partie de ce livre : sur les rapports entre le mécanisme et la finalité, le concept d'institution de la nature, le problème de la technique, la critique de l'histoire, l'absence d'une politique cartésienne, la vérité, la représentation des passions. En cela, l'oeuvre de Descartes, pratique méthodique du questionnement et non pas système clos sur lui-même, demeure ouverte aux interprétations qui toujours la relancent.

Lire Descartes

L’oeuvre de Claude Lévi-Strauss a déjà fait l’objet de nombreuses présentations. Le but de cet ouvrage collectif n’est pas de reprendre les grandes orientations de la pensée du père de l’anthropologie structurale, mais de revenir sur l’influence qu’elles ont exercée ou les discussions et controverses qu’elles ont suscitées auprès d’un certain nombre de représentants majeurs de la philosophie et des sciences sociales de l’époque contemporaine (Bourdieu, Braudel, Caillois, Descola, Douglas, Dumont, Durand, Godelier, Héritier, Leach, Mauss, Merleau- Ponty, Needham, Ricoeur, Sartre, Wittgenstein…). Il est aussi l’occasion d’interroger les positions de Claude Lévi-Strauss à l’égard de quelques préoccupations essentielles de notre temps : la psychanalyse, le rapport à la nature, la diversité culturelle et la signification de l’art.

Claude Lévi-Strauss et ses contemporains

Dans les deux textes composant ce volume, on confronte Descartes pour qui la liberté est un fait certain et plus clair qu'aucun autre avec Hobbes qui récuse la validité de ce fait au nom de la nécessité universelle qui gouverne aussi bien les événements naturels que les actions humaines. On cherche à montrer ensuite que la liberté ne serait pas le pouvoir ou la perfection propre à chacun de nous sans l'épreuve de la résistance que le corps propre oppose à l'effort (Maine de Biran), sans une confrontation de tous les instants avec ce que Ricoeur nomme l'involontaire, engageant ainsi une discussion de fond, féconde et exigeante, avec Descartes auteur d'un Traité des passions. Le croisement entre le point de vue phénoménologique et celui du "physicien" sur l'affectivité montre aussi qu'expliquer et comprendre ne sont pas comme des mondes parallèles.

Liberté cartésienne et découverte de soi

Le terme de représentation est tombé dans un discrédit à peu près général. Synonyme de remplacement d'une chose ou d'une personne par une autre, utilisé aussi comme équivalent d'image ou de copie mentale d'une chose réelle, il serait l'obstacle qu'il faut contourner pour rendre compte de l'appartenance de l'homme à l'Être qui ne se laisse pas représenter mais penser. Prenant le contre-pied de cette interprétation, ce livre s'emploie à montrer que l'acte de représenter une chose par une autre (un événement ou une situation par une figure, par un récit, par un tableau, une carte, etc.) est toujours un acte de se représenter par lequel la pensée s'approprie un donné extérieur à elle et en fait un objet pour l'entendement. Ainsi la possibilité de regarder une chose autrement que comme elle se donne dans l'expérience directe est-elle la condition de la liberté de l'esprit, aussi bien vis-à-vis des choses qu'il perçoit comme extérieures à lui que vis-à-vis des autres hommes sur la scène sociale et surtout vis-à-vis de lui-même. Le but du livre est de montrer que seule la représentation de soi, seul cet éloignement du soi réalisé par le regard de la pensée, institue un rapport réglé et libre de soi avec soi-même comme avec les autres.

Le regard de la pensée - Philosophie de la représentation

« Pourquoi Pascal ? A cause de l'originalité de sa manière de philosopher : il refuse la liaison métaphysique de Descartes entre la religion et les sciences, au profit d'une explicitation épistémologique des concepts scientifiques. Et pourtant, Pascal échoue à former une philosophie de la physique expérimentale et transmue cet échec en position religieuse. Mais cet échec nous concerne encore : car aucune philosophie n'a vraiment jamais donné à penser l'expérience physique. Or les problèmes du vide obligeaient Pascal à déterminer la physique comme différente des mathématiques (le vide n'est pas matériel, mais il est réel), et à comprendre ses propres expériences sans utiliser une philosophie empiriste (le vide n'est rien de sensible, tout en se concluant expérimentalement). Avant d'échouer, il a donc poussé sa réflexion un peu plus loin que ses contemporains, il engageait la physique sur une autre voie que l'empirisme. Le travail de Pierre Guenancia dépasse la seule analyse des textes de Pascal sur la physique. Il montre comment s'y croisent les réseaux de l'expérimentation, de la théorie, de la lutte idéologique et philosophique, comment leurs hiérachies se déplacent, comment se font et se défont leurs conflits. Il ne dissocie pas l'étude minutieuse des procès d'expérimentation de l'enjeu philosophique constitué par la naissance d'une science et la réévaluation critique des données du savoir. Il suit Pascal physicien et épistémologue jusqu'aux points où se dessine le renversement des « Pensées » : il dénoue ainsi le paradoxe d'une oeuvre où la nouveauté d'une science expérimentale entraîne Pascal du vide à Dieu. » Pierre Raymond.

Du vide à Dieu

Par le terme de représentation on désigne le plus souvent ce qu'il y a dans l'esprit de manière vague et générale, comme lorsque l'on dit que nous n'avons affaire qu'à nos représentations, ou, selon une célèbre expression, que le monde est notre représentation.
Cette conception commune aplatit et méconnaît le caractère dynamique de l'acte ou de l'activité de se représenter, opération par laquelle l'esprit fait venir au-devant de lui quelque chose qui n'est pas réellement présent mais qui le devient grâce à l'effort pour se donner un modèle, une figure, un schéma de ce qui ne peut être directement saisi. Trop de lumière éblouit, dit Pascal qui avait parfaitement compris qu'il fallait un peu d'ombre pour représenter la lumière, et du recul pour voir ce qui est représenté sur un tableau.
Il est aujourd'hui essentiel de souligner l'importance de la médiation dans le rapport que l'homme établit avec la réalité présente, avec les autres hommes comme aussi et surtout avec lui-même.

Le regard de la pensée ; philosophie de la représentation

Deux grands types de critiques convergent aujourd'hui pour remettre en question la thèse de la singularité radicale de l'homme. Au plan scientifique d'abord, de nombreux primatologues tendent à mettre en évidence que, du point de vue de l'identité psychologique comme de celui des performances cognitives, la différence entre les grands singes et l'homme ne serait pas de nature mais seulement de degrés. D'une manière générale, la biologie de l'évolution ne nie pas l'existence de différences majeures entre l'homme et les animaux, même supérieurs, mais elle les réintroduit dans un paradigme continuiste, évolutionniste et non anthropocentré. La distinction entre l'homme et les autres animaux peut être maintenue, non pas tant comme une différence entre nature et culture, mais comme un ensemble de différences dans la nature. Au plan éthique, des formes inédites d'appropriation des animaux vivants par l'homme ont conduit à instrumentaliser ces derniers. À cela s'ajoutent les menaces pesant sur les espèces sauvages en raison du développement des sociétés industrielles. Certains en viennent ainsi à admettre une véritable solidarité entre les formes de vie humaines et animales permettant de reconsidérer en profondeur les normes morales ou juridiques qui régentent et régulent l'ensemble des relations entre humains et non-humains. Ce recueil n'a pas pour vocation d'apporter une réponse univoque à l'ensemble des problèmes posés. Il réunit des textes à caractère spéculatif et des observations plus empiriques. Écrit par des philosophes, des éthologues, des sociologues et des biologistes, il s'adresse aux étudiants et spécialistes des disciplines abordées ainsi qu'à tous les lecteurs que ce sujet, actuellement en débat, intéresse.

Homme et animal, la question des frontières

Dans un monde en changement constant où l'esprit humain est sans cesse sollicité par ce qui se passe "à l'extérieur", où la connaissance tend à être supplantée par la communication, quelle(s) signification(s) peut prendre la connaissance de soi ? Comment concilier le vivre-au-monde avec cette quête intérieure ? C'est cette question que l'édition 2012 de la Journée de la solidarité humaine se proposait de clarifier en se plaçant au carrefour des savoirs et des disciplines.

Livres