« Le Siècle de la Lumière », un titre qui révèle un siècle tout entier baigné par un objet indéfinissable et pourtant toujours à définir. Lumière qu'on révère dans les rois et les mythes, lumière qu'on recherche à la lunette, dans les espaces infinis ou les laboratoires hétéroclites, lumière symbolique et lumière scientifique, soleil monarchique et inquiétante lueur. Nous avons, trois années durant, voulu cerner l'incernable, isoler les définitions et traquer les conduites de l'homme face au spectre lumineux. C'est pourquoi cet ouvrage, ouvre de dix-sept chercheurs (philosophes, littéraires, spécialistes de l'histoire des sciences et de l'histoire de l'art), est une sorte d'enquête méthodique qui s'attache d'abord aux fondements philosophiques et scientifiques de la notion pour ensuite atteindre sa représentation en littérature et en peinture. C'est donc d'un objet complexe et mystérieux que nous parlons ici, un objet en cours d'étude durant tout le siècle, cerné par l'expérience, mais indicible par essence, un objet qui fonctionne mais dont l'essence ne peut se décrire, une question-clef pour ceux qui veulent savoir au prix de quels acquis et de quels abandons s'est constituée la modernité.

Le siècle de la lumière (1600-1715)

L'expression école de Galilée caractérise les liens et les échanges qui se sont établis au cours de plusieurs décennies entre Galilée et ses disciples. Elle fut employée surtout dans la correspondance privée par ceux qui se voulaient galiléistes, c'est-à-dire adeptes des convictions de Galilée, mais pas forcément dans le domaine astronomique. Tout galiléiste croyait en la nécessité de décrire les phénomènes naturels au moyen de ce que nous appelons aujourd'hui des modèles mathématiques. C'est donc autour de ce principe fondateur que s'organisa l'activité des disciples. Le terme galiléiste fut parfois repris par quelques-uns des adversaires les plus éclairés de l'astronomie copernicienne, soucieux de manifester leur intérêt pour la nouvelle méthode scientifique ; à condition, bien sûr, de ne pas professer d'opinions contraires au contenu des Saintes et Divines Écritures. Les travaux des disciples de la première génération ? ceux qui, comme Cavalieri, Ciampoli ou Torricelli, avaient connu le maître ? relancèrent le débat sur la composition du continu, sur l'atomisme et le vide, et plus généralement, sur l'application de la géométrie à l'étude des phénomènes naturels. Ils suscitèrent aussi des discussions avec des savants français - Pascal, Mersenne, Roberval entre autres ? et des querelles de priorité sur certaines découvertes. Les articles rassemblés dans ce volume sont issus de communications présentées au colloque Geometria, atomi e vuoto nella scuola di Galileo qui s'était tenu à Pise en février 1994. Leur contenu évoque quelques-uns des aspects les plus importants du débat et, en particulier, l'apport des disciples de la deuxième génération, active jusqu'à la fin du XVIIe siècle. L'expression école de Galilée caractérise les liens et les échanges qui se sont établis au cours de plusieurs décennies entre Galilée et ses disciples. Elle fut employée surtout dans la correspondance privée par ceux qui se voulaient galiléistes, c'est-à-dire adeptes des convictions de Galilée, mais pas forcément dans le domaine astronomique. Tout galiléiste croyait en la nécessité de décrire les phénomènes naturels au moyen de ce que nous appelons aujourd'hui des modèles mathématiques. C'est donc autour de ce principe fondateur que s'organisa l'activité des disciples. Le terme galiléiste fut parfois repris par quelques-uns des adversaires les plus éclairés de l'astronomie copemicienne, soucieux de manifester leur intérêt pour la nouvelle méthode scientifique ; à condition, bien sûr, de ne pas professer d'opinions contraires au contenu des Saintes et Divines Écritures. Les travaux des disciples de la première génération ? ceux qui, comme Cavalieri, Ciampoli ou Torricelli, avaient connu le maître ? relancèrent le débat sur la composition du continu, sur l'atomisme et le vide, et plus généralement, sur l'application de la géométrie à l'étude des phénomènes naturels. Ils suscitèrent aussi des discussions avec des savants français ? Pascal, Mersenne, Roberval entre autres ? et des querelles de priorité sur certaines découvertes. Les articles rassemblés dans ce volume sont issus de communications présentées au colloque Geometria, atomi e vuoto nella scuola di Galileo qui s'était tenu à Pise en février 1994. Leur contenu évoque quelques-uns des aspects les plus importants du débat et, en particulier, l'apport des disciples de la deuxième génération, active jusqu'à la fin du XVIIe siècle.

Géométrie, atomisme et vide dans l'école de Galilée

Seventeenth-Century Indivisibles Revisited

Les sciences, telles qu'elles sont aujourd'hui internationalement pratiquées dans les laboratoires, les congrès, les revues specialisées, sont pour l'essentiel les héritières des sciences européennes. Ce volume se propose d'examiner quand et comment ces sciences et la philosophie naturelle associée se sont déployées en Europe.  L'hypothèse proposée est aussi simple qu'importante: l'Europe en constitution a rendu possible le développement de ces sciences et de la philosophie naturelle; réciproquement, la constitution de ces domaines de savoir a constitué une des trames les plus stables et profondes qui font exister l'Europe. Deux périodes semblent décisives pour la constitution de l'Europe scientifique, le XIIIe et le XVIIe siècle. Ce volume ambitionne aussi à contribuer à la problématique suivante: la - révolution scientifique - du XVIIe aurait-elle confirmé, poursuivi et renforcé ce qui s'était passé au XIIIe siècle, ou au contraire s'agit-il d'une rupture décisive qui a permis l'émergence de la - science nouvelle - ?"

Europe et sciences modernes: Histoire d'un engendrement mutuel

" La loi de la chute des corps est la loi fondamentale de la dynamique moderne " rappelait Alexandre Koyré au sujet de ce qui constitue le résultat sans doute le plus décisif de la physique du premier XVIIe siècle. L'accomplissement de cette étape majeure de l'histoire de la philosophie naturelle est très généralement porté au mérite de Galilée. Le présent ouvrage propose une analyse détaillée de l'effort concomitant de Descartes sur le même problème. Il est généralement tenu pour acquis que cet effort conduit le philosophe français à l'échec - or ce bilan qui manque de nuances ne fait pas droit aux acquis des recherches cartésiennes. On verra notamment que nombre de problèmes proprement physiques et mathématiques sont similaires chez les deux savants : problèmes qui tiennent à l'élaboration des concepts de base de la cinématique ou problèmes de composition du continu et de passage à la limite. Toutefois, pour l'essentiel, ce qui constitue la ligne de partage des eaux entre eux est sans nul doute d'ordre philosophique, à savoir une doctrine de l'abstraction toute différente - voire opposée - qui va de pair avec une conception de la mathématisation des faits physiques elle aussi radicalement distincte. Il s'agit donc de présenter ici les résultats d'un examen de l'ensemble des textes que Descartes consacre au problème de la chute des corps. Les vingt-cinq documents qui s'y rapportent directement couvrent presque toute sa carrière scientifique, de 1618 à 1646.

Ce que dit Descartes touchant la chute des graves. - De 1618 à 1646, étude d'un indicateur de la philosophie naturelle cartésienne

"Agent double !". Tel est celui à qui l'on croit pouvoir faire confiance alors qu'il oeuvre contre nous. C'est ainsi que l'on perçoit les sciences aujourd'hui : elles règnent dans bien des domaines mais, en même temps, elles suscitent rejet et soupçon. De la dénonciation de la sélection par les mathématiques à l'école aux questions soulevées par les avancées de la biologie, la méfiance grandit. "Agent double." C'est aussi celui qui est performant dans des registres différents. Ce deuxième sens convient bien aux sciences : non seulement elles cherchent à comprendre la nature et la raison, mais elles se développent en étroite affinité avec notre culture et notre sensibilité. Pourtant, cela, nous l'avons oublié. L'opposition entre les sciences et les lettres, le géomètre et le poète, la raison et les arts a pris force d'évidence. Si l'on n'avoue pas volontiers ne rien entendre à la littérature ou à la peinture, il n'est guère choquant de proclamer son total désintérêt pour les sciences. Retraçant la genèse de cette opposition, Vincent Jullien démontre avec clarté, exemples à l'appui, que rien ne la justifie. Pis, elle est dangereuse. Si l'on veut contester les abus de pouvoir de la science, il faut commencer, dans l'enseignement en particulier, par l'intégrer dans une culture commune.

Sciences, agents doubles

L'expression école de Galilée caractérise les liens et les échanges qui se sont établis au cours de plusieurs décennies entre Galilée et ses disciples. Elle fut employée surtout dans la correspondance privée par ceux qui se voulaient galiléistes, c'est-à-dire adeptes des convictions de Galilée, mais pas forcément dans le domaine astronomique. Tout galiléiste croyait en la nécessité de décrire les phénomènes naturels au moyen de ce que nous appelons aujourd'hui des modèles mathématiques. C'est donc autour de ce principe fondateur que s'organisa l'activité des disciples. Le terme galiléiste fut parfois repris par quelques-uns des adversaires les plus éclairés de l'astronomie copernicienne, soucieux de manifester leur intérêt pour la nouvelle méthode scientifique ; à condition, bien sûr, de ne pas professer d'opinions contraires au contenu des Saintes et Divines Ecritures. Les travaux des disciples de la première génération - ceux qui, comme Cavalieri, Ciampoli ou Torricelli, avaient connu le maître relancèrent le débat sur la composition du continu, sur l'atomisme et le vide, et plus généralement, sur l'application de la géométrie à l'étude des phénomènes naturels. Ils suscitèrent aussi des discussions avec des savants français - Pascal, Mersenne, Roberval entre autres - et des querelles de priorité sur certaines découvertes. Les articles rassemblés dans ce volume sont issus de communications présentées au colloque Geometria, atomi e vuoto nella scuola di Galileo qui s'était tenu à Pise en février 1994. Leur contenu évoque quelques-uns des aspects les plus importants du débat et, en particulier, l'apport des disciples de la deuxième génération, active jusqu'à la fin du XVIIe siècle.

Ses oeuvres

Ses derniers livres