Seventeenth-Century Indivisibles Revisited

L'expression école de Galilée caractérise les liens et les échanges qui se sont établis au cours de plusieurs décennies entre Galilée et ses disciples. Elle fut employée surtout dans la correspondance privée par ceux qui se voulaient galiléistes, c'est-à-dire adeptes des convictions de Galilée, mais pas forcément dans le domaine astronomique. Tout galiléiste croyait en la nécessité de décrire les phénomènes naturels au moyen de ce que nous appelons aujourd'hui des modèles mathématiques. C'est donc autour de ce principe fondateur que s'organisa l'activité des disciples. Le terme galiléiste fut parfois repris par quelques-uns des adversaires les plus éclairés de l'astronomie copernicienne, soucieux de manifester leur intérêt pour la nouvelle méthode scientifique ; à condition, bien sûr, de ne pas professer d'opinions contraires au contenu des Saintes et Divines Ecritures. Les travaux des disciples de la première génération - ceux qui, comme Cavalieri, Ciampoli ou Torricelli, avaient connu le maître relancèrent le débat sur la composition du continu, sur l'atomisme et le vide, et plus généralement, sur l'application de la géométrie à l'étude des phénomènes naturels. Ils suscitèrent aussi des discussions avec des savants français - Pascal, Mersenne, Roberval entre autres - et des querelles de priorité sur certaines découvertes. Les articles rassemblés dans ce volume sont issus de communications présentées au colloque Geometria, atomi e vuoto nella scuola di Galileo qui s'était tenu à Pise en février 1994. Leur contenu évoque quelques-uns des aspects les plus importants du débat et, en particulier, l'apport des disciples de la deuxième génération, active jusqu'à la fin du XVIIe siècle.

Géométrie, atomisme et vide dans l'école de Galilée

"Le Siècle de la Lumière", un titre qui révèle un siècle tout entier baigné par un objet indéfinissable et pourtant toujours à définir. Lumière qu'on révère dans les rois et les mythes, lumière qu'on recherche à la lunette, dans les espaces infinis ou les laboratoires hétéroclites, lumière symbolique et lumière scientifique, soleil monarchique et inquiétante lueur. Nous avons, trois années durant, voulu cerner l'incernable, isoler les définitions et traquer les conduites de l'homme face au spectre lumineux. C'est pourquoi cet ouvrage, oeuvre de dix-sept chercheurs (philosophes, littéraires, spécialistes de l'histoire des sciences et de l'histoire de l'art), est une sorte d'enquête méthodique qui s'attache d'abord aux fondements philosophiques et scientifiques de la notion pour ensuite atteindre sa représentation en littérature et en peinture. C'est donc d'un objet complexe et mystérieux que nous parlons ici, un objet en cours d'étude durant tout le siècle, cerné par l'expérience, mais indicible par essence, un objet qui fonctionne mais dont l'essence ne peut se décrire, une question-clef pour ceux qui veulent savoir au prix de quels acquis et de quels abandons s'est constituée la modernité.

Le siècle de la lumière (1600-1715)

Le XVIIe siècle est une période idéale pour examiner les relations d'interdépendance entre la philosophie et les sciences car les crises et bouleversements des systèmes et des théories sont particulièrement intenses à l'âge classique et cette circonstance offre d'immenses possibilités pour l'étude de ces rapports. Tel est l'axe commun des douze études rassemblées dans ce volume, ce qui, on l'espère, lui confère une forte homogénéité. Plusieurs des thèmes principaux des grands bouleversements advenus dans les sciences de la nature et les mathématiques du XVIIe siècle sont ici abordés, du moins, tels qu'ils se présentent chez quelques-uns des auteurs de ce siècle : la querelle du vide, la nature et les propriétés optiques de la lumière, le système du monde, les théories de la gravité, les extensions de la géométrie euclidienne, l'invention de la géométrie algébrique, les méthodes d'indivisibles. On verra comment se dessinent et parfois s'affrontent les doctrines épistémologiques qui serviront de cadre au cours des développements de la science classique.

Philosophie naturelle et géométrie au XVII siècle

L'expression école de Galilée caractérise les liens et les échanges qui se sont établis au cours de plusieurs décennies entre Galilée et ses disciples. Elle fut employée surtout dans la correspondance privée par ceux qui se voulaient galiléistes, c'est-à-dire adeptes des convictions de Galilée, mais pas forcément dans le domaine astronomique. Tout galiléiste croyait en la nécessité de décrire les phénomènes naturels au moyen de ce que nous appelons aujourd'hui des modèles mathématiques. C'est donc autour de ce principe fondateur que s'organisa l'activité des disciples. Le terme galiléiste fut parfois repris par quelques-uns des adversaires les plus éclairés de l'astronomie copernicienne, soucieux de manifester leur intérêt pour la nouvelle méthode scientifique ; à condition, bien sûr, de ne pas professer d'opinions contraires au contenu des Saintes et Divines Écritures. Les travaux des disciples de la première génération ? ceux qui, comme Cavalieri, Ciampoli ou Torricelli, avaient connu le maître ? relancèrent le débat sur la composition du continu, sur l'atomisme et le vide, et plus généralement, sur l'application de la géométrie à l'étude des phénomènes naturels. Ils suscitèrent aussi des discussions avec des savants français - Pascal, Mersenne, Roberval entre autres ? et des querelles de priorité sur certaines découvertes. Les articles rassemblés dans ce volume sont issus de communications présentées au colloque Geometria, atomi e vuoto nella scuola di Galileo qui s'était tenu à Pise en février 1994. Leur contenu évoque quelques-uns des aspects les plus importants du débat et, en particulier, l'apport des disciples de la deuxième génération, active jusqu'à la fin du XVIIe siècle. L'expression école de Galilée caractérise les liens et les échanges qui se sont établis au cours de plusieurs décennies entre Galilée et ses disciples. Elle fut employée surtout dans la correspondance privée par ceux qui se voulaient galiléistes, c'est-à-dire adeptes des convictions de Galilée, mais pas forcément dans le domaine astronomique. Tout galiléiste croyait en la nécessité de décrire les phénomènes naturels au moyen de ce que nous appelons aujourd'hui des modèles mathématiques. C'est donc autour de ce principe fondateur que s'organisa l'activité des disciples. Le terme galiléiste fut parfois repris par quelques-uns des adversaires les plus éclairés de l'astronomie copemicienne, soucieux de manifester leur intérêt pour la nouvelle méthode scientifique ; à condition, bien sûr, de ne pas professer d'opinions contraires au contenu des Saintes et Divines Écritures. Les travaux des disciples de la première génération ? ceux qui, comme Cavalieri, Ciampoli ou Torricelli, avaient connu le maître ? relancèrent le débat sur la composition du continu, sur l'atomisme et le vide, et plus généralement, sur l'application de la géométrie à l'étude des phénomènes naturels. Ils suscitèrent aussi des discussions avec des savants français ? Pascal, Mersenne, Roberval entre autres ? et des querelles de priorité sur certaines découvertes. Les articles rassemblés dans ce volume sont issus de communications présentées au colloque Geometria, atomi e vuoto nella scuola di Galileo qui s'était tenu à Pise en février 1994. Leur contenu évoque quelques-uns des aspects les plus importants du débat et, en particulier, l'apport des disciples de la deuxième génération, active jusqu'à la fin du XVIIe siècle.

La fabuleuse et incroyable histoire des sciences Pythagore, Aristote, Archimède, Ptolémée, Avicenne, Léonard de Vinci, Copernic, Galilée, Descartes, Pascal, Newton, Buffon, Lavoisier, Franklin, Darwin, Pasteur, Mendeleïev, Planck, Fleming, Einstein, Bohr, Watson... Qu'ont-ils imaginé, découvert, inventé ?

 Des mathématiques à la physique en passant par la biologie et les sciences de la Terre, ce livre retrace l'évolution des grandes disciplines depuis l'Antiquité. Comme vous le découvrirez, cette histoire n'est pas faite que de systèmes et de calculs abstraits ; c'est d'abord une formidable aventure humaine, et cet ouvrage fait la part belle à l'anecdote biographique. Ainsi, le théologien et médecin Michel Servet, qui découvrit la façon dont le sang passe dans les poumons pour s'oxygéner et qui fut brûlé vif pour hérésie sur ordre du Grand Conseil de Genève ; ou encore, plus près de nous, Marie Curie, la seule femme à avoir reçu deux prix Nobel pour ses travaux sur la radioactivité... mais qui ne fut jamais admise à l'Académie ! Bref, ce livre fait le pari que, sans être astronome, naturaliste ou physicien, vous pouvez comprendre le mouvement des planètes, les lois de l'évolution des espèces ou la théorie de la relativité.

 

 Découvrez comment :

 

 Revivre les étapes de l'histoire des sciences Partager les doutes et les espoirs des chercheurs Mettre au point des théories et les soumettre à l'expérience Comprendre les phénomènes naturels Résoudre les énigmes scientifiques Participer à l'aventure de la connaissance

L'histoire des sciences pour les nuls (2e édition)

"Agent double !". Tel est celui à qui l'on croit pouvoir faire confiance alors qu'il oeuvre contre nous. C'est ainsi que l'on perçoit les sciences aujourd'hui : elles règnent dans bien des domaines mais, en même temps, elles suscitent rejet et soupçon. De la dénonciation de la sélection par les mathématiques à l'école aux questions soulevées par les avancées de la biologie, la méfiance grandit. "Agent double." C'est aussi celui qui est performant dans des registres différents. Ce deuxième sens convient bien aux sciences : non seulement elles cherchent à comprendre la nature et la raison, mais elles se développent en étroite affinité avec notre culture et notre sensibilité. Pourtant, cela, nous l'avons oublié. L'opposition entre les sciences et les lettres, le géomètre et le poète, la raison et les arts a pris force d'évidence. Si l'on n'avoue pas volontiers ne rien entendre à la littérature ou à la peinture, il n'est guère choquant de proclamer son total désintérêt pour les sciences. Retraçant la genèse de cette opposition, Vincent Jullien démontre avec clarté, exemples à l'appui, que rien ne la justifie. Pis, elle est dangereuse. Si l'on veut contester les abus de pouvoir de la science, il faut commencer, dans l'enseignement en particulier, par l'intégrer dans une culture commune.

Sciences, agents doubles

Théories, expériences, modélisations et controverses sont constitutives du développement des sciences de la nature, telles que la physique, la chimie, la biologie, ou la géologie. Cet ouvrage de philosophie défend le point de vue selon lequel l'étude de l'histoire des sciences est nécessaire pour les comprendre et pour reconnaître que les théories scientifiques sont à la fois toujours plus puissantes, mais aussi presque toutes éphémères. L'auteur soutient que des connaissances scientifiques nombreuses et de grande portée résultent de tels allers-retours, ce qui justifie pleinement la thèse du progrès scientifique. Une partie du livre est consacrée aux relations existantes entre les sciences de la nature et les mathématiques - celles-ci sont d'une autre essence que les premières ? : leurs objets sont immatériels et intemporels. Pour cette raison, l'étroite association entre la physique et les mathématiques, mais aussi désormais entre la biologie et les mathématiques ne peut pas annihiler la distinction de nature entre elles. Le monde des mathématiques et celui des sciences naturelles demeurent à jamais distincts. Une idée centrale ici défendue est la suivante ? : s'il y a bien progrès des connaissances scientifiques, il y a aussi et surtout accroissement de ce que les humains ignorent au sujet de la nature, de l'Univers et de la vie. Chaque découverte apporte plus de questions nouvelles que de réponses. En revanche l'intensité de notre dialogue avec la nature s'accroît spectaculairement grâce à l'activité scientifique. L'auteur présente enfin des arguments pour soutenir que les sciences et les techniques sont deux réalités et deux genres d'activités fondamentalement distinctes ? ; Albert Einstein n'est pas plus responsable de la bombe à hydrogène, que Galilée de l'artillerie, ou Darwin de l'eugénisme.

Seventeenth-Century Indivisibles Revisited

Plus de livres de Vincent Jullien

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques