Pour contrer le règne du discours unique, il est d'une brûlante actualité de se remémorer les combats de tous ceux qui, à leurs risques et périls, ont opposé leur refus aux pesanteurs de la conformité normative. Le « non » qui n'induit pas un « oui » n'a aucun intérêt. Il est inconsistant parce que irresponsable ; médiocre parce que sans danger. Il en résulte que la force et la richesse d'un « non » dépendant à la fois de la nature du « oui » qu'il implique et du risque que l'on prend en le proférant. Le « non » du général de Gaulle fut un « oui » à la France ; le « non » de Victor Hugo un « oui » à la république ; le « non » de Thomas More un « oui » à sa foi ; le « non » de Thomas Beckett un « oui » à sa conscience ; le « non » de Mirabeau à Dreux-Brézé un « oui » au droit du peuple comme le « non » de Maurice Audin à ses tortionnaires fut un « oui » aux droits des peuples. Le « non » de Zola fut un « oui » à la démocratie ; le « non » de Clemenceau autant de « oui » à la nation ; le « non » de Jean Moulin un « oui » à la fois à la démocratie, à la nation et à l'honneur. L'inverse est également vrai : des « non » tonitruants peuvent porter des « oui » épouvantables. Le « non » de Polyeucte aux « idoles » était implicitement un « oui » à l'intolérance totalitaire. Le « oui » à l'impérialisme colonial est tout entier contenu dans le « non » des croisés aux infidèles.

Les rebelles

Invité par Françoise Siri à revisiter son parcours de ces quarante dernières années, et qui peut apparaître comme une grande réussite professionnelle, Jean-François Kahn surprend et provoque doublement?: «?En vérité, affirme-t-il, eu égard à ce à quoi j'ai consacré toute mon énergie, j'ai totalement échoué mais, en même temps, les événements m'ont régulièrement donné raison.?» Ce qui est, selon lui, traumatisant, car, comment peut-on avoir échoué quand on a eu raison?? Et, compte tenu du drame collectif que représente à ses yeux cet échec, comment ne pas s'inter­roger sur sa propre responsabilité?? Il réfléchit en particulier sur la recomposition politique, l'incompatibilité de point de vue entre les élites et le peuple, la manière dont tout débat est étouffé par la «?rhétorique binariste?», la difficulté d'être «?hors norme?», le triomphe de la pensée unique. et reste convaincu de la justesse du combat à mener contre les sectarismes de tous bords.

 Jean-François Kahn, journaliste et patron de presse, est également un essayiste de talent, auteur d'une quarantaine d'ouvrages politiques, historiques et philosophiques dont, récemment, L'Ineffaçable Trahison (Plon, 2015).

 Françoise Siri est « passeuse » de poésie et journaliste spécialisée dans les portraits et les entretiens. Elle a notamment publié un livre d'entretiens avec François Cheng (Albin Michel/France Culture, 2015).

Réflexion sur mon échec

On a rarement à ce point trompé les électeurs. Il arrive qu'à une trahison assumée, ainsi le Général de Gaulle du "Je vous ai compris", l'Histoire rende hommage comme à une preuve courageuse de lucidité. Mais François Hollande n'assume pas. "J'ai tenu mes promesses", clame-t-il. Dès lors, à sa trahison, flagrante, unanimement constatée, s'en ajoute-t-il une autre, la trahison de la trahison. Guy Mollet, lui, assumait. Cette volteface aurait pu avoir une conséquence : l'approbation par la droite de ce qu'elle n'avait cessé de préconiser et même d'exiger. Mais non : dès lors qu'on lui piquait ses présumées convictions, elle se retourna contre elle-même. Elle brûla ce qu'elle avait jusque-là adoré. Alors la trahison fut totale. Et son souvenir laissera dans les consciences une trace ineffaçable. Dont les conséquences seront lourdes. Très lourdes.

L'ineffaçable trahison

Deux périodes ont sans doute plus compté dans l'histoire de notre pays que toutes les autres réunies, celle qui va de 1789 à 1889 (abolition des privilèges, libéralisme, démocratie, république, laïcité, progrès social) et celle, entre le IIe et le IVe siècle de notre ère, au cours de laquelle l'Occident en général et ce qui deviendra la France en particulier vont vivre la plus formidable révolution idéologique, ainsi que la plus profonde mutation sociale et civilisationnelle qu'ait connue l'histoire universelle : passage du paganisme au christianisme, du polythéisme au monothéisme, de la pluralité des croyances à l'unicité du dogme. Et c'est au milieu de ce chamboulement inouï qu'un empire mondial sombre, que l'Orient et l'Occident divorcent, que des peuples dits « barbares » submergent la romanité, que la Gaule affirme son identité en se découvrant et en s'imposant en tant que nation, jusqu'à arracher un temps son indépendance à la puissance hégémonique romaine, que Paris s'offre comme capitale, qu'une gigantesque révolution sociale soulève une France en gestation confrontée déjà à l'oppression fiscale et au centralisme bureaucratique. C'est l'extraordinaire saga de ce basculement que ce livre retrace à travers des événements, des aventures, des retournements, des soubresauts, des luttes, des drames, des farces, des personnages, qu'aucun romancier n'oserait même imaginer. Essayiste, polémiste, fondateur de Marianne, Jean-François Kahn est auteur de nombreux ouvrages dont, aux éditions Fayard, Tout change parce que rien ne change (2006), Comment on y va... (2008), ou encore Philosophie de la réalité (2011). Le tome 1 de L'Invention des Français (2013) a rencontré un grand succès auprès du public.

L'Invention des français 2 La tragédie de l'Occident - Comment nos ancêtres découvrent le christianisme, le nationalisme, le socialisme, la bureaucratie...

Sous prétexte de faire barrage au Front national, notre classe politique ne cesse de faire son jeu et de le nourrir. De Fillon et Copé à Mélenchon en passant par BHL et Moscovici, on nous sert le même discours culpabilisant. Comment mieux pousser les classes moyennes dans les bras de Marine Le Pen ? " En juin 2012, je publiais un ouvrage intitulé La Catastrophe du 6 mai 2012. J'y montrais, au vu du résultat d'une élection témoignant d'une radicalisation droitière de l'électorat, de la dérive quasi pétainiste du discours sarkozyen d'entre-deux-tours, de l'absence totale de charisme hollandais, que, si on jouait aux cons, l'hypothèse Marine Le Pen n'était plus à écarter. Je persiste et signe. Quel plus beau cadeau peut-on faire au Front national que de lui livrer sur un plateau, comme l'on fait des cohortes mortifères d'intellos-gauchos, les idées de nation, de laïcité et de République. Comment peut-on faire plus objectivement le jeu du Front national qu'en transformant tout fait divers en occasion d'appâter le chaland. Peut-on rendre à l'extrême droite un plus évident service qu'en instrumentalisant la nécessaire résistance antifrontiste de façon tellement caricaturale et politicienne. Qui peut croire qu'on donnera le moindre complexe à un électeur tenté par le vote lepéniste en lui proposant comme seul substitut une néopétainisme des beaux quartiers rebaptisé " droite décomplexée ". JF Kahn

Marine Le Pen vous dit merci !

« Nous vivons une mutation économique, sociale, sociétale, culturelle, d'une telle ampleur que soit nous serons collectivement capables d'en mobiliser, pour le meilleur, la dynamique au profit de nos propres façonnages, soit, pour le pire, nous serons nous-mêmes façonnés par cette dynamique devenue folle.
C'est pourquoi les porteurs d'alternatives sont redevenus nécessaires. Mais sont, en revanche, devenus inutiles les simples relayeurs de leur propre processus d'autoreproduction. En ce sens, un parti comme celui qu'est devenu le Parti socialiste ne sert plus à rien. » La question se pose alors :
Faut-il dissoudre le PS ?
La réponse est oui !

Pourquoi faut-il dissoudre le PS ?

Au coeur de cet essai, un constat: il est impossible de comprendre les ressorts de l'évolution des sociétés humaines si l'on s'attache uniquement à ce qui change. Il faut d'abord porter son attention sur ce qui ne change pas, les structures invariantes. C'est en effet le non-changement qui permet au changement de radicaliser son expression.Soumettant l'histoire des hommes en société à la problématique générale de l'évolution dont cette histoire n'est qu'un moment, Jean-François Kahn repère et démonte, exemples concrets à l'appui, le moteur du développement social. Les événements qui bouleversent notre fin de siècle _ la  résurgence  des particularismes, le  retour  du religieux, l' affirmation  identitaire, le  racisme , etc. _ apparaissent sous cette lumière nouvelle comme autant de manifestations des structures sociales tendanciellement invariantes que sont le féodalisme, l'esclavagisme, le capitalisme, le tribalisme, l'aspiration au socialisme. Mais l'incessante recomposition de ces invariances ouvre un champ immense aux changements souhaitables et possibles.Cet ouvrage fera débat et suscitera peut-être la polémique. A cela, un certain nombre de raisons: il se veut théorie sociale de substitution au socialisme et au libéralisme théoriques; il propose de reconsidérer chez l'homme le rapport entre l'inné et l'acquis, le naturel et le culturel; il récuse radicalement toute vision et appréhension métaphysique; il aborde de front le problème de la  race  et celui des soubassements biologiques des comportements sociaux; il franchit la barrière qui sépare le vivant de la matière inanimée en proposant une interprétation thermodynamique des mouvements de masse. Et, ce faisant, il ouvre un espace illimité à la réalisation autocréatrice de la liberté humaine.Fondateur de L'Evénement du Jeudi, Jean-François Kahn est l'auteur de plusieurs essais, parmi lesquels: La Guerre civile (1982), Et si on essayait autre chose? (1983), Esquisse d'une philosophie du mensonge (1989).

Tout change parce que rien ne change - introduction a une theorie de l'evolution sociale

Et si on essayait autre chose ?

Jean-François Kahn, né le 12 juin 1938 à Viroflay (Seine-et-Oise), est un journaliste et essayiste français.
En 1984, il crée L'Événement du jeudi puis, en 1997, l'hebdomadaire d'information Marianne, dont il est le directeur jusqu'en 2007.

La solution au problème budgétaire français est simple : distribuer la fortune nationale à tous les citoyens de façons qu'ils paient tous l'ISF !

Le contraire de la "gauche caviar", la "droite sardine à l'huile", n'existe pas.

Le problème, désormais, n'est pas d'apporter de bonnes réponses mais de "poser les vraies questions".

En fait, toute religion est une secte qui a réussi. On donne d'ailleurs le nom de secte à toute église non officielle qui concurrence les églises officielles.

98% des adeptes d'une religion le sont par naissance et en fonction d'une filiation. D'où il en ressort que la religion est aussi un phénomène génétique.

Longtemps les centristes furent des politiciens de droite travestis, les gaullistes des conservateurs travestis et les socialistes des centristes travestis.

Aujourd'hui, on peut dire "bite" et "enculé" même au cours d'un dîner mondain, mais on ne peut plus dire "prolétaire" ou "lutte des classes".

Pourquoi dit-on communément "requin de la finance" et jamais "mérou" ou "saumon de la finance" ? Demandez aux petits poissons et aux petits actionnaires.

Le héros d'aujourd'hui, est celui qui est capable de donner raison à la police.

On en connaît même qui, parce qu'ils sont habillés en hommes de gauche, sont devenus ministres socialistes.

Livres Saints : seuls objets qui mériteraient d'être inculpés pour crime contre l'humanité.

Après le salaire minimum, pourquoi ne pas instituer une rémunération maximum ?

Le problème de réforme de l'état est "incontournable". Ce qui signifie qu'on la contourne depuis deux siècles !

Les ennemis de nos ennemis sont nos amis... jusqu'à la disparition de l'ennemi.

Si l'argent ne faisait pas le bonheur, il y a longtemps que des riches malheureux auraient rendu l'argent.

De nos jours, les religions tuent plus que les sectes. Mais il ne faut pas le dire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Fran%C3%A7ois_Kahn

Ses oeuvres

Ses derniers livres