Personnalité singulière de l'anthropologie américaine, Marshall Sahlins montre dans ce plaidoyer anti-évolutionniste que les changements socio-culturels observés chez différents peuples ne représentent pas une rupture par rapport à une longue histoire prétendument « immobile ». Il n'y a pas de peuple « sans histoire » comme on l'a parfois prétendu en Occident depuis l'époque des Lumières.

Les Lumières en anthropologie ?

Qu'en est-il de l'économie dans les sociétés primitives ? A cette question fondamentale, la réponse classique de l'anthropologie économique est la suivante : l'économie archaïque est une économie de subsistance et de pauvreté, elle parvient au mieux à assurer la survie du groupe incapable de sortir du sous-développement technique. Le sauvage écrasé par son environnement écologique et sans cesse guetté par la famine et l'angoisse, telle est l'image habituellement répandue. Travestissement théorique et idéologique des faits, réplique ici tranquillement un anthropologue et économiste américain de réputation internationale. Passant des chasseurs australiens et Bochimans aux sociétés néolithiques d'agriculteurs primitifs telles qu'on pouvait encore les observer en Afrique ou en Mélanésie, au Viêt-nam ou en Amérique du Sud, relisant sans parti pris les textes connus et y ajoutant des données chiffrées, Marshall Sahlins affirme, avec autant d'esprit que d'érudition, que non seulement l'économie primitive n'est pas une économie de misère, mais qu'elle est la première et jusqu'à présent la seule société d'abondance. Comme le dit Pierre Clastres dans sa présentation : "Si l'homme primitif ne rentabilise pas son activité, c'est non pas parce qu'il ne sait pas le faire, mais parce qu'il n'en a pas envie". Tout le dossier de la question est à reprendre.

Age de pierre, âge d'abondance - L'économie des sociétés primitives

Les essais réunis ici constituent la dernière partie de Culture in Practice, publié en 2000, et récapitulent l'itinéraire intellectuel de Marshall Sahlins. Tous abordent le problème de la rencontre des cultures qu'étudie le grand anthropologue anglo-saxon - celles du Pacifique, des îles Fidji surtout - avec le capitalisme, dans ses versions européenne et américaine. Contrairement au courant rousseauiste qui s'en tient au côté destructeur de cette rencontre, il montre comment ces peuples réagissent à l'arrivée des armes et des marchandises en adaptant leurs institutions et en assimilant les rapports extérieurs dans un cadre qui prolonge leurs traditions.  L'ensemble de ces travaux d'anthropologie, dont plusieurs sont de petits chefs-d'oeuvre par l'art de l'exemple, la souplesse du style, l'humour et l'absence de démagogie tiers-mondiste, pose la grande question de la possibilité de dépasser les catégories dont nous avons hérité pour comprendre comment les autres peuples ont pu construire et transformer leurs modes d'existence, même aujourd'hui, à l'heure de la globalisation.

La découverte du vrai sauvage et autres essais

Les cultures humaines se sont-elles constituées en se fondant sur les activités pratiques et sur l'intérêt utilitaire ? L'auteur critique cette thèse et défend l'interprétation symbolique de la culture contre les utilitarismes de toutes sortes. Il propose ainsi une conclusion nouvelle au débat séculaire du matérialisme et de l'idéalisme. Quand il s'agit d'analyser les sociétés dites primitives, le matérialisme historique a ses limites. Aussi, marxismes et structuralismes sont-ils destinés à rester deux perspectives théoriques distinctes. Dans cette controverse entre raison pratique et raison culturelle, la conception matérialiste de l'histoire est en procès. La découverte de la culture fait apparaître que, si le matérialisme historique est la conscience de la société occidentale, il l'est dans les termes et dans les limites de cette société. Sahlins, examinant tels aspects de l'alimentation ou de la mode, avance que la production elle-même n'est pas une logique pratique d'efficacité matérielle, mais une intention culturelle. La rationalité matérielle se fonde sur des relations signifiantes entre personnes et objets.

Au coeur des sociétés ; raison utilitaire et raison culturelle

La sociobiologie constitue-t-elle la nouvelle révolution copernicienne, reléguant l'anthropocentrisme aux oubliettes de l'archéologie du savoir, en replaçant fermement l'homme et sa culture dans son contexte d'animalité concurrentielle ? Marshall Sahlins dénonce vigoureusement cette aberration antiscientifique et antihumaniste. Accepter la «Nouvelle Synthèse» sociobiologique, c'est faire fi de tout l'acquis des sciences de l'homme. Il ne suffit point d'affubler les comportements animaux d'une terminologie anthropomorphique, ou d'identifier les institutions humaines à des formes de «société» animales, pour établir une continuité entre tous ces phénomènes. De fait, le langage est le propre de l'homme ; la fonction symbolique qu'il exprime introduit une discontinuité radicale dans l'univers : les actes des hommes ne se comprennent que par la signification qu'ils revêtent dans un système d'institutions, au nombre desquelles la parenté a longtemps joué un rôle primordial - à l'antipode de toute «réalité» biologique. Il revenait à l'anthropologue de dégager le sens de la fascination qu'exerce cette éternelle «Nouvelle Synthèse», qui s'est insinuée dans les domaines les plus divers de la connaissance, de l'utilitarisme sociologique à l'économie marginaliste, en passant par la théorie des jeux et la linguistique cartésienne de Chomsky. M. Sahlins en identifie le ressort profond : l'«individualisme possessif», et la dialectique de la nature et de la culture qui lui est propre.

Critique de la sociobiologie

Qu'en est-il de l'économie dans les sociétés primitives ? À cette question fondamentale, la réponse classique de l'anthropologie économique est la suivante : l'économie archaïque est une économie de subsistance et de pauvreté, elle parvient au mieux à assurer la survie du groupe incapable de sortir du sous-développement technique. Le sauvage écrasé par son environnement écologique et sans cesse guetté par la famine et l'angoisse, telle est l'image habituellement répandue. Travestissement théorique et idéologique des faits, réplique ici tranquillement un anthropologue et économiste américain de réputation internationale. Passant des chasseurs australiens et Bochimans aux sociétés néolithiques d'agriculteurs primitifs telles qu'on pouvait encore les observer en Afrique ou en Mélanésie, au Viêt-nam ou en Amérique du Sud, relisant sans parti pris les textes connus et y ajoutant des données chiffrées, Marshall Sahlins affirme, avec autant d'esprit que d'érudition, que non seulement l'économie primitive n'est pas une économie de misère, mais qu'elle est la première et jusqu'à présent la seule société d'abondance. Comme le dit Pierre Clastres dans sa présentation : «Si l'homme primitif ne rentabilise pas son activité, c'est non pas parce qu'il ne sait pas le faire, mais parce qu'il n'en a pas envie.» Tout le dossier de la question est à reprendre.

âge de pierre, âge d'abondance ; l'économie des sociétés primitives

Ambitiously tackling the nature of economic life and how to study it comparatively, Stone Age Economics includes six studies that reflect the author's ideas on revising traditional views of hunter-gatherer and so-called primitive societies, revealing them to be the original affluent society. When it was originally published in 1974, E. Evans-Pritchard of the Times Literary Supplement noted that this classic study of anthropological economics "is rich in factual evidence and in ideas, so rich that a brief review cannot do it justice; only another book could do that."

Âge de pierre, âge d'abondance. L'économie des sociétés primitives

On dit qu'un tiers à la moitié de l'humanité irait au lit affamé tous les soirs. Dans le vieil âge de la pierre, la fraction devait être beaucoup plus petite. C'est sans précédent l'ère de la faim. Maintenant, au temps de la plus grande puissance technique, la famine est une institution. Inverser une autre formule vénérable: la quantité de faim augmente relativement et absolument avec l'évolution de la culture.

Au-delà de Bookchin », David Watson, de Fifth Estate, soutient que la société aborigène représente une utopie viable. Il cite favorablement l'anthropologue Marshall Sahlins; «Nous sommes enclins à considérer les chasseurs et les cueilleurs comme pauvres parce qu’ils n’ont rien, peut-être mieux de les penser pour cette raison comme gratuit.

Les gens les plus «primitifs» du monde ont peu de biens, mais ils ne sont pas pauvres. La pauvreté n'est pas une certaine petite quantité de marchandises, ni une relation entre les moyennes et les fins; Surtout, c'est une relation entre les gens. La pauvreté est un statut social. En tant que tel, c'est l'invention de la civilisation. Il a grandi avec la civilisation, à la fois comme une distinction invite entre les classes et, plus important encore, en tant que relation affluent.

Nous pouvons nous reproduire dans notre propre esprit de la façon dont le monde est assemblé pour d'autres personnes. Il s'agit du privilège et de l'aventure extraordinaires de l'anthropologie.

Ses oeuvres

Ses derniers livres