Un guide pratique culte écrit par une des plus figures les plus importantes de la gauche américaine. Une ressource indispensable pour les militants, une source de réflexion politique pour tous, et un appel à l'action formidablement réjouissant.

1971, en pleine guerre du Vietman. Michel Walzer a 36 ans ; il enseigne à Harvard et milite activement. Les États-Unis viennent d'envahir le Cambodge quand il écrit, en quelques semaines, ce qui deviendra ce Manuel d'action politique : un guide pratique et intellectuel pour toute personne désireuse de s'engager. Comment s'assurer que la cause défendue sera au bénéfice du plus grand nombre ? Quelle stratégie adopter pour obtenir gain de cause ? Comment s'assurer que ses objectifs ne pèchent pas par irréalisme ? Comment composer avec les désaccords internes ? Comment convaincre ses opposants ?

 2018, Trump est au pouvoir. Les étudiants américains veulent s'organiser. Leur prof leur photocopie son exemplaire de ce Manuel, indisponible depuis longtemps. " Pourquoi n'existe-t-il rien de ce genre dans les librairies ? " lui demandent-ils. Il y a là, affirment-ils, la réponse à toutes leurs questions. En 2019, la maison d'édition de la New York Review of Booksle réédite.

 Intentionnellement écrit sans référence au contexte de l'époque par celui qui deviendrait l'un des plus grands penseurs politiques de ces dernières années, ce manuel saisit par sa pertinence. Ce livre, sérieux et plein d'esprit, est une ressource indispensable pour les militants, une source de réflexion politique pour tous, et un appel à l'action formidablement réjouissant.

Manuel d'action politique

1971. Michael Walzer a 36 ans ; il enseigne à Harvard et milite activement contre la guerre du Vietnam. Il rédige alors ce Manuel d'action politique : un guide pratique pour toute personne désireuse de s'engager. 2018. Trump est au pouvoir. Décidés à agir contre sa politique, de jeunes militants remettent la main sur ce Manuel par l'intermédiaire d'un de leurs professeurs. "Tout est là", se disent-ils. L'information circule, le livre est réédité. Intentionnellement écrit sans référence au contexte de l'époque par celui qui deviendrait un penseur politique internationale-ment reconnu, ce manuel saisit par son actualité. Il constitue une ressource indispensable pour les militants, une source de réflexion politique pour tous, et un appel à l'action formidablement réjouissant.

Quelles sont les idées politiques défendues dans la Bible hébraïque ? Ont-elles inspiré notre conception moderne du droit et de la politique ? Michael Walzer présente dans un livre très accessible et passionnant les différentes conceptions de la loi, du gouvernement, du pouvoir royal, des institutions politiques, telles qu'elles apparaissent dans les différents textes de l'Ancien Testament. Il montre comment ces textes pluriels, parfois contradictoires, tentent de décrire un royaume humain politique "à l'ombre de Dieu". Ce livre est sans doute la meilleure analyse des racines bibliques de notre monde politique et de nos conceptions du droit, du pouvoir et de la justice. On découvre ainsi que "la Bible est aussi un grand livre politique". Elle raconte la tyrannie et la libération, la naissance de la royauté et son destin tragique, l'exigence de justice sociale, les codes de loi, etc. c'est aussi un livre de critique sévère, implacable, du monde politique, de ses intrigues, de ses trahisons, de ses échecs...

Dans l'ombre de Dieu - La politique et la Bible

La notion de justice sociale a suscité durant les dernières décennies d’intenses débats en philosophie morale et politique, surtout depuis la publication de la Théorie de la justice de John Rawls (Seuil, 1987). Dans cet ouvrage, Michael Walzer défend une conception rivale de celle du contractualisme de Rawls et propose une théorie radicalement pluraliste de la justice. Reprenant la conception pascalienne des « ordres », il soutient qu’il existe des sphères de justice distinctes. Ce qui vaut dans la sphère économique ne se laisse pas transférer dans la sphère de l’éducation, ou dans celle du pouvoir politique ; les loisirs, la famille, et même la grâce divine ont chacun leur « sphère » propre. Contre l’égalitarisme « simple » qui vise à distribuer les biens de manière égale, Walzer propose une théorie de l’« égalité complexe » : une société régie selon ce principe est une société dans laquelle aucun type de bien ne peut dominer les autres. Tout passage illégitime d’une sphère à une autre conduit à une forme spécifique de tyrannie. A travers une série d’enquêtes concrètes et originales, attentives au détail des manières dont les communautés ont forgé, à travers l’histoire, leurs systèmes de valeurs et de règles, Walzer propose ce qu’il appelle un « socialisme démocratique décentralisé », et jette les bases d’une philosophie politique adaptée à un monde de valeurs conflictuelles.

Sphères de justice - Une défense du pluralisme et de l'égalité

Dans l'enfer de la guerre, tout n'est pas égal. Blocus, bombardements de civils, représailles, dommages collatéraux traversent tous les conflits. Mais la guerre juste existe, qui peut à chaque instant basculer dans l'injustice. Déterminer l'inacceptable comme l'inévitable est un jugement auquel nul ne peut se dérober. En quête du juste équilibre, Walzer n'ignore ni les droits de l'homme, ni la nécessité. Le philosophe qui milita contre la guerre au Vietnam montre qu'une guerre, quand même elle servirait les intérêts d'une grande puissance, peut être aussi une guerre juste. Il revendique un empirisme moral, et développe une argumentation à partir d'exemples historiques. Rien de moins abstrait que cette réflexion. Notre monde n'a pas su écarter l'enfer de la guerre, mais il progresse chaque jour dans son exigence d'un droit international pour juger des guerres et des crimes qui y sont commis. Un «avant-propos» inédit, rédigé à la lumière de la guerre d'Irak, ouvre la perspective d'un usage juste et préventif de la force qui écarterait les risques de guerres injustes.

Guerres justes et injustes : argumentation morale avec exemples historiques

La guerre peut-elle être juste ? Contre les pacifistes et les réalistes, Michael Walzer soutient un double postulat : la guerre est parfois justifiable et sa conduite est toujours moralement critiquable. La guerre est une zone où la justice est floue, mais il est des actes de cruauté auxquels il nous faut résister, par la force si nécessaire. La guerre juste est une théorie à usage critique, ce qui ne signifie pas que toute guerre doive être critiquée. Surtout, il confronte ici cette idée à une actualité, tristement riche. De la guerre du Golfe à la guerre d'Afghanistan, du Kosovo au conflit israélo-palestinien, du 11 septembre 2001 à la guerre d'Irak, il nous montre comment chaque décision en la matière doit être discutée, examinée selon des points de vue contradictoires. Les citoyens d'une démocratie se doivent de débattre sur la guerre. " Si nous recherchons la justice jusque sous les nuées sombres de la guerre, c'est pour mieux prévenir les désastres. "

De la guerre et du terrorisme

La guerre est un enfer. D'aucuns l'excluent radicalement, sans considération de la cause à défendre, d'autres pensent qu'en enfer, tous les moyens sont bons pour gagner. Dans l'un et l'autre cas, la distinction entre guerres justes et guerres injustes est abolie. Pour Michael Walzer, rien de tel. Dans l'enfer de la guerre, tout n'est pas égal. La guerre juste existe, qui peut à chaque instant basculer dans l'injustice. Blocus, bombardements de civils, représailles, dommages collatéraux traversent tous les conflits. Déterminer l'inacceptable comme l'inévitable est un jugement auquel nul ne peut se dérober. Dans sa recherche du juste équilibre, Walzer n'idéalise ni n'efface les droits de l'homme ; jamais non plus, il n'ignore la nécessité. L'homme qui milita contre la guerre au Vietnam ne craint pas de dire qu'une guerre, quand même elle servirait les intérêts d'une grande puissance, peut être aussi une guerre juste. C'est une sorte d'empirisme moral que revendique ici le philosophe, une argumentation fondée sur l'exploration d'exemples historiques. Rien de moins abstrait que cette réflexion. Notre monde n'a pas su écarter l'enfer de la guerre, mais il progresse chaque jour dans son exigence d'un droit international pour juger des guerres et des crimes qui y sont commis. Ce livre demeure d'une brûlante actualité.

Guerres justes et injustes - Argumentation morale avec exemples historiques

Idées clés, par Business Digest Michael Walzer, professeur de sciences politiques à l'Institute of Advanced Studies de Princeton est l'un des principaux philosophes politiques contemporains. Ce livre est l'un de ceux qui ont lancé, aux États-Unis en particulier, le débat entre «contractualistes» et «communautariens». Contre l'universalisme de la fameuse «Théorie de la Justice» de John Rawls, il défend une conception radicalement pluraliste de la justice qu'il appelle le régime démocratique de «l'égalité complexe». Michael Walzer a pu confronter ses idées avec celles du sociologue francais Alain Touraine au cours d'une conférence autour du thème «Quelle démocratie pour le futur ?» du cycle «Entretiens du XXIe siècle» organisé conjointement par les Éditions du Seuil et l'Unité d'analyse et de prévision de l'UNESCO.

Spheres de justice. une defense du pluralisme et de l'egalite

Nous n'appelons pas l'enfer de la guerre car il est combattu sans retenue. Il est plus juste de dire que, lorsque certaines contraintes sont passées, l'enfer de la guerre nous pousse à rompre avec chaque retenue restante pour gagner. Voici la tyrannie ultime: ceux qui résistent à l'agression sont obligés d'imiter, et peut-être même de dépasser, la brutalité de l'agresseur.

Beaucoup de gens ont écrit sur la signification économique de la mondialisation; Dans un monde, Peter Singer explique sa signification morale. Sa position est soigneusement développée, son ton est modéré, mais ses conclusions sont radicales et profondes. Aucun théoricien politique ou philosophe moral, aucun fonctionnaire ou activiste politique, ne peut se permettre d'ignorer ses arguments.

Tant que les hommes et les femmes ont parlé de la guerre, ils en ont parlé en termes de bien et de mal. Et pendant presque aussi longtemps, certains parmi eux ont ridiculisé un tel discours, l'ont appelé une charade, a insisté sur le fait que la guerre est au-delà (ou en dessous) du jugement moral. La guerre est un monde à part, où la vie elle-même est en jeu, où la nature humaine est réduite à ses formes élémentaires, où l'intérêt personnel et la nécessité prévalent. Ici, les hommes et les femmes font ce qu'ils doivent pour se sauver ainsi que leurs communautés, et la morale et le droit n'ont pas leur place. Inter arma Ledes silencieuses: En temps de guerre, la loi est silencieuse.

Ses oeuvres

Ses derniers livres