L’avènement du capitalisme, voire de la civilisation, cause-t-il plus de violence qu’il n’en empêche ? Existe-t-il de la violence dans la simple idée du « voisin » ? Et se pourrait-il que la forme d’action la plus appropriée contre la violence soit aujourd’hui de la contempler, de penser ? Dans cet appel passionné à la prise de conscience, Zizek pose son regard implacable sur nos démocraties capitalistes et les soulèvements qui les ont marquées ces dernières années (émeutes des banlieues parisiennes en 2005, ou violences suivant l’ouragan Katrina à La Nouvelle-Orléans). Il explore les régimes totalitaires sanglants du siècle dernier et cette violence qualifiée de « divine ». En s’appuyant sur les cultures académique et populaire, Kant, Lacan, les blagues, la littérature et le cinéma contemporains, cet ancien universitaire, devenu icône philosophique, discute la violence inhérente à la mondialisation, au capitalisme, aux fondamentalismes et au langage. Cet ouvrage confirme sa position parmi les plus érudits, et les plus incendiaires, des penseurs actuels.

Violence - Six réflexions transversales

"Ils ne savent pas ce qu'ils font" : voilà la définition la plus élémentaire de la méconnaissance propre à l'idéologie. Or, le non-savoir qui paraît définir l'idéologie ne se réduit pas à un simple aveuglement épistémique : il se supporte toujours d'un jouir - spécialement quand l'appel idéologique adresse aux sujets une injonction à renoncer à la jouissance. Là où on ne sait pas, on jouit. Voilà donc le geste fondamental de l'approche psychanalytique des phénomènes idéologiques : isoler les formations qui structurent cette jouissance, c'est-à-dire le sinthome (écriture lacanienne du "symptôme") idéologique, la façon dont le Juif est le sinthome du Nazi, la façon dont le "traître révisionniste" est le sinthome du Stalinien, etc. Le livre articule les divers modes du jouir dans et de l'idéologie, du totalitarisme fasciste ou staliniste, jusqu'à l'économie libidinale de la soi-disante "société post-moderne". Derrière le bric-à-brac des exemples évoqués, de Hitchcock à Woody Allen, du Titanic à Tchernobyl, du "film noir" à Scorcese, ses références théoriques principales qui le tiennent ensemble de la façon du noud borroméen sont de l'École de Francfort, la dialectique hégélienne et, bien sûr, la doctrine de Jacques Lacan.

Ils ne savent pas ce qu'ils font : le sinthome idéologique

L'auteur démontre que l'attitude productiviste moderne et l'exploitation technologique ne constituent pas la réalisation du potentiel profond de la subjectivité cartésienne. Il s'appuie sur les thèses d'auteurs actifs (Laclau, Balibar, Rancière, Butler...), sur des références philosophiques (Heidegger, Kant, Hegel...) et sur des références à la psychanalyse.

Le sujet qui fâche

Un spectre hante les intellectuels occidentaux, le sujet cartésien, prétendument dominateur, exploiteur de la nature et aveugle aux particularismes.

Ils ont beau se livrer officiellement une lutte à mort, tous sont unis en une Sainte-Alliance destinée à exorciser ce spectre : l'obscurantiste New Age et le déconstructionniste postmoderne ; le théoricien habermassien de la communication et le partisan heideggérien d'une pensée de l'Etre ; le scientifique cognitiviste et l'écologiste intégriste ; le (post) marxiste critique et la féministe. Le Sujet qui fâche s'engage au contraire à réaffirmer le sujet cartésien, à démontrer que l'attitude productiviste moderne ne constitue pas la réalisation de son potentiel profond.

Il ne propose pas un retour au cogito dans la forme sous laquelle cette notion a dominé la pensée moderne (le sujet pensant transparent à lui-même), mais tente de mettre en lumière son envers oublié, le noyau non reconnu du cogito, toujours en excès, très loin d'une image pacifiante du Soi. Slavoj Zizek entreprend une confrontation détaillée avec la tradition de l'idéalisme allemand, Heidegger, Kant, Hegel ; puis avec les quatre philosophes actuels qui, d'une manière ou d'une autre, ont pris Althusser pour point de départ avant de développer leur propre théorie de la subjectivité politique : Laclau, Balibar, Rancière et Badiou.

Enfin, il analyse le glissement déconstructionniste de la problématique du sujet vers celle de la multiplicité des positions subjectives et des modes de subjectivation, en discutant notamment la théorie de la formation du genre de Judith Butler. Mais la portée de ce livre n'est pas seulement philosophique. Il s'agit d'une intervention politique engagée, qui traite la question de notre époque : comment reformuler un projet politique anticapitaliste de gauche à l'époque où dominent le capitalisme mondialisé et son complément idéologique, le multiculturalisme libéral-démocrate ?

Le sujet qui fâche - Le centre absent de l'ontologie politique

Dans la tempête virale

L'idée que le plus grand danger réside dans les différentes formes d'intolérance, de nature ethnique, religieuse ou sexuelle fait aujourd'hui consensus.

Mais doit-on forcément la partager ? Le modèle de tolérance multiculturelle dominant est-il si innocent que cela ? Il se pourrait bien, en fait, que se dissimule derrière ce principe d'indulgence un processus de dépolitisation généralisé, voire le glas de toute politique véritable, c'est-à-dire conçue comme production d'" universels concrets" aptes à donner un sens à notre agir. Le multiculturalisme dépolitisé est la nouvelle idéologie hégémonique du capitalisme global, partagée aussi bien par la droite que par la gauche.

Il est donc nécessaire de réaffirmer l'importance de la passion politique, fondée sur la discorde. Slavoj Zizek émet ici l'idée qu'une forte dose d'intolérance est nécessaire pour élaborer une critique pertinente de l'ordre présent des choses. Il est indispensable d'attaquer les prises de position multiculturelles défendues habituellement avec zèle, et de plaider pour une nouvelle politisation de l'économie.

La tolérance, il ne devrait même pas y avoir de maisons pour cela...

Plaidoyer en faveur de l'intolérance

L’Europe est à la croisée des chemins. Le flux des réfugiés et le terrorisme islamiste ont plongé le continent dans la plus grande crise depuis la Seconde Guerre mondiale. Dans un monde qui fonctionne en excluant des régions et des populations entières, est-ce si surprenant que les sociétés s’effondrent, que les hommes se radicalisent ou qu’ils aspirent à rejoindre l’Europe ? Il ne s’agit pas un choc des civilisations mais d’une nouvelle lutte des classes. C’est pourquoi nous devons impérativement défendre les valeurs européennes, qui sont les seules à même de lutter contre les causes économiques des flux migratoires et du terrorisme. Une telle solidarité globale est peut-être une utopie, mais si nous ne nous y engageons pas, alors nous méritons d’être perdus.

La Nouvelle lutte des classes: Les vraies causes des réfugiés et du terrorisme

Si Margaret Thatcher n'est plus, sa sentence éculée, There is no alternative ("il n'y a pas d'autre choix"), connaît une postérité singulière dans toute l'Europe en crise. Ainsi que l'observent Slavoj Zizek et Srecko Horvat, tous deux originaires de pays des Balkans récemment promus Etats membres, la promesse de paix, de démocratie et de prospérité que portait l'Europe s'est essoufflée dans la succession des prétendus "plans de sauvetage" imposés par les instances communautaires et internationales, au mépris de la volonté populaire. Forts des enseignements de leur histoire récente et instruits du "naufrage" social et économique de la Grèce, ils affirment tous deux qu'il est possible et nécessaire de construire une autre Europe, véritablement soucieuse du devenir de sa population. Cette Europe, qui se lève aujourd'hui au sud, devra renouer avec la politique d'émancipation radicale et universelle qui fonde sa culture: ainsi seulement pourra-t-elle se sauver de ses sauveurs.

Sauvons-nous de nos sauveurs

Les quatre « cavaliers de l'apocalypse » sont en marche. Ils ont pour nom : crise écologique, révolution biogénétique, déséquilibres structurels du système capitaliste, explosion des divisions et des exclusions sociales. Vingt années de réflexions sur la déconstruction du capitalisme se trouvent ici condensées, restructurées selon une logique implacable. Et, depuis 2007, Slavoj Zizek leur associe la crise écologique, à l'origine de son « optimisme » apocalyptique.
Le champ de bataille idéologique, Hollywood, la fiction, le théologique et le politique, le quadrige Kant-Hegel-Marx-Lacan face au postmodernisme, le maintien de l'« hypothèse » communiste après les totalitarismes du XXe siècle, la question de la subjectivité révolutionnaire restent ses thèmes de prédilection. Ils n'ont pas leur pareil pour éclairer les problèmes liés à la propriété intellectuelle, les conflits futurs concernant les matières premières, la nourriture et l'eau, les nouveaux apartheids au Moyen-Orient, les favelas brésiliennes, les banlieues occidentales. Autant de fléaux annonciateurs de la prolétarisation totale du sujet contemporain et de sa chute. L'issue fatale que Zizek annonce renvoie au schéma des « cinq phases du mourir » de la psychologue Elizabeth Kübler-Ross (déni, colère, marchandage, dépression puis acceptation). On comprend alors comment la conscience sociale tente aujourd'hui de composer avec la maladie qui la ronge et comment, après être passé par le point zéro (l'acceptation), le sujet pourra cesser de percevoir la situation comme une menace et y discerner l'occasion d'un nouveau commencement. Car pour que se produise le tournant vers un enthousiasme émancipateur, il faut non seulement que la vérité traumatique fasse l'objet d'une acceptation neutre, mais aussi qu'elle soit vécue dans la lutte, quitte à ce que notre survie se paie au prix de notre vie. Vivre la fin des temps, c'est préférer courir ce risque et s'engager dans la fidélité à un Événement-Vérité - même si cela doit finir en catastrophe - plutôt que de végéter dans le mode utilitaro-hédoniste de ce que Nietzsche a appelé « le dernier homme ».

Vivre la fin des temps

L'idée que le plus grand danger réside dans les différentes formes d'intolérance, de nature ethnique, religieuse ou sexuelle fait aujourd'hui consensus. Mais...doit-on forcément la partager ? Le modèle de tolérance multiculturelle dominant est-il si innocent que cela ? Il se pourrait bien, en fait, que se dissimule derrière ce principe d'indulgence un processus de dépolitisation généralisé, voire le glas de toute politique véritable, c'est-à-dire conçue comme production d'" universels concrets" aptes à donner un sens à notre agir. Le multiculturalisme dépolitisé est la nouvelle idéologie hégémonique du capitalisme global, partagée aussi bien par la droite que par la gauche. Il est donc nécessaire de réaffirmer l'importance de la passion politique, fondée sur la discorde. Slavoj Zizek émet ici l'idée qu'une forte dose d'intolérance est nécessaire pour élaborer une critique pertinente de l'ordre présent des choses. Il est indispensable d'attaquer les prises de position multiculturelles défendues habituellement avec zèle, et de plaider pour une nouvelle politisation de l'économie. La tolérance, il ne devrait même pas y avoir de maisons pour cela...Sommaire :  La gauche et la droite aujourd'hui L'hégémonie et ses symptômes Pour quelles raisons les idées dominantes ne sont-elles pas les idées des dominants ? Le politique et ses désaveux La postpolitique Et sa violence Existe-t-il un eurocentrisme progressiste ? Les trois universels La tolérance répressive du multiculturalisme Pour une suspension de gauche de la loi La société du risque et ses ennemis Malaise dans la société du risque La sexualité aujourd'hui C'est de l'économie politique, crétin ! Le tamagoshi comme objet interpassif

Wittgenstein affirmait qu'un livre de philosophie pourrait être constitué entièrement de blagues.Bonne nouvelle : voici le défi relevé. Mes blagues, ma philosophie rassemble les histoires drôles, les provocations ou les insultes qui parsèment les ouvrages de la star de la « pop philosophie », pimentées de quelques inédits. Autant de prétextes pour aborder certaines questions fondamentales qui ont trait à la philosophie, à la politique, à la psychanalyse, à la sexualité.

Mes blagues, ma philosophie

l'idée que le plus grand danger réside dans les différentes formes d'intolérance, de nature ethnique, religieuse ou sexuelle fait aujourd'hui consensus.
 mais doit-on forcément la partager ? le modèle de tolérance multiculturelle dominant est-il si innocent que cela ? il se pourrait bien, en fait, que se dissimule derrière ce principe d'indulgence un processus de dépolitisation généralisé, voire le glas de toute politique véritable, c'est-à-dire conçue comme production d'" universels concrets" aptes à donner un sens à notre agir. le multiculturalisme dépolitisé est la nouvelle idéologie hégémonique du capitalisme global, partagée aussi bien par la droite que par la gauche.
 il est donc nécessaire de réaffirmer l'importance de la passion politique, fondée sur la discorde.
slavoj zizek émet ici l'idée qu'une forte dose d'intolérance est nécessaire pour élaborer une critique pertinente de l'ordre présent des choses. il est indispensable d'attaquer les prises de position multiculturelles défendues habituellement avec zèle, et de plaider pour une nouvelle politisation de l'économie.
 la tolérance, il ne devrait même pas y avoir de maisons pour cela...

Des milliards de dollars ont été déversés au coeur du système bancaire mondial, mais pourquoi n'avoir pas employé ces mêmes forces pour éradiquer la misère du monde et conjurer la crise environnementale ? Nous faut-il une autre preuve, demande Zizek, que le Capital est devenu le Réel de nos vies, un Réel dont les impératifs l'emportent en despotisme sur les plus pressantes exigences de notre réalité ? Analysant l'implosion soudaine de la sphère financière, Zizek souligne.

à la suite de Hegel, Marx et Marcuse, que la répétition de la tragédie sous forme de farce est parfois plus terrifiante que la tragédie initiale. Le philosophe le plus dangereux d'Occident passe au crible l'envahissante vision libérale du monde, cette idéologie qui nous fait croire en un lien naturel entre capitalisme et démocratie, se déguise sous les oripeaux libertaires du pseudo-esprit de 68 qu'elle a parfaitement intégré, et nous raconte des histoires semblables à la saga populiste, humaine, trop humaine, d'un Berlusconi.

A ceux qui se résignent à l'alternative entre un capitalisme socialiste à l'occidentale et un capitalisme autoritaire à l'asiatique, Zizek rappelle qu'il existe une autre voie : il évoque la leçon de Lénine commencer à partir du commencement, encore et encore, questionne les thèses de Négri sur les multitudes agissantes au sein de la sphère sociale globalisée et considère la position de Badiou pour qui le communisme reste un ultime, et peut-être indépassable, horizon.

Après la tragédie, la farce ! est un appel tonique aux forces de gauche pour qu'elles se réinventent.

Après la tragédie, la farce ! - Comment l'histoire se répète

Connaissez-vous la mâchoire de Norman Bates ? Que se passe-t-il réellement chez Ernie ? Pourquoi le théâtre est-il l'endroit idéal pour mourir ? Quel rapport entre Charlie et Charlie ? L. B. Jefferies est-il aveugle ? Qui est le vrai coupable ? Tout ce que vous. revisite les chefs-d'ouvre d'Hitchcock à travers les concepts de la pensée de Jacques Lacan : Vertigo, L'Homme qui en savait trop, Psychose, La Mort aux trousses.Le titre, inspiré de Woody Allen, reflète également la méthode provocatrice de ce grand livre : comprendre le cinéma via la psychanalyse, mais aussi la psychanalyse via le cinéma ! Slavoj Zizek a dirigé cet ouvrage collectif réunissant de nombreux auteurs dont notamment le grand philosophe américain Fredric Jameson.

Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur Lacan sans jamais oser le demander à Hitchcock

Slavoj Žižek [ˈslaʋɔj ˈʒiʒɛk], né le 21 mars 1949 à Ljubljana en Slovénie, est un philosophe slovène hégélien influencé par la psychanalyse.
Formé en Slovénie et en France, il est chercheur en 2012 à l'Institut de sociologie de l'université de Ljubljana et est régulièrement invité dans des universités étrangères, particulièrement aux États-Unis (Columbia, Princeton, New School for Social Research, New York et Michigan).
Il est connu pour son utilisation des travaux de Jacques Lacan sous l'angle de la culture populaire ainsi que pour ses analyses de Hegel.
Personnalité des mouvements alternatifs slovènes, il s'est présenté en 1990 comme candidat du parti Démocratie libérale slovène (Liberalna Demokracija Slovenije, centre gauche) à la première élection présidentielle libre qui a précédé l'indépendance de son pays en 1991. Il parle couramment le serbo-croate, l'anglais, le français, l'allemand et le slovène.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Slavoj_%C5%BDi%C5%BEek

Livres