Art Grandeur Nature 2004

Qu'est- ce que voir ? qu'est-ce que dire ce que l'on voit ? qu'est-ce que faire voir ? qui dit ce qu'il finit voir ? cette étude tente de dégager l'économie propre à l'image dans le marché des visibilités auquel tout concourt aujourd'hui à la réduire.

Toute image ne fait-elle pas le deuil de son objet ? comment se construit la légitimité et le sens du jugement portant sur des objets " iconiques " qui sont des figures émotionnelles ? la passion de l'image est indissociable en occident du destin iconique de la passion christique.  cette passion ne s'est pas contentée d'articuler l'image à la doctrine de l'incarnation, elle a aussi fait l'objet d'un traitement institutionnel.
 Le vocabulaire de la chair s'est trouvé lié au lexique du corps de l'eglise et, par la suite, à celui de tous les pouvoirs fondés sur l'adhésion et la soumission des regards. 
Décider d'une image est l'affaire d'un commerce, celui des êtres de parole qui ne cessent de faire circuler tous les signes qui produisent un monde commun.  l'économie du visible est un choix politique, celui du partage des goûts et des dégoûts, donc des formes sensibles oú se jouent les figures de l'amour et de la haine, donc d'une humanité qui reste toujours à construire.

Le commerce des regards

Qu'est-ce que voir ? Qu'est-ce que dire ce que l'on voit ? Qu'est-ce que faire voir ? Qui dit ce qu'il faut voir ? Cette étude tente de dégager l'économie propre à l'image dans le marché des visibilités auquel tout concourt aujourd'hui à la réduire.

Toute image ne fait-elle pas le deuil de son objet ? Comment se construit la légitimité et le sens du jugement portant sur des objets « iconiques » qui sont des figures émotionnelles ? La passion de l'image est indissociable en Occident du destin iconique de la Passion christique : le vocabulaire de la chair s'est trouvé lié au lexique du corps de l'Église et, par la suite, à celui de tous les pouvoirs fondés sur l'adhésion et la soumission des regards.

Décider d'une image est l'affaire d'un commerce, celui des êtres de parole qui produisent un monde commun.

Chicanes est une série de photographies réalisée de 2013 à 2016 par Elisa Larvego, dans la ZAD (zone à défendre) à Notre-Dame-des-Landes. Les images présentent des chicanes, constructions emblématiques de la lutte des zadistes, servant à perturber la circulation sur la route départementale et à surveiller le passage des forces de l'ordre. Cette publication arrive cinq ans après l'abandon du projet d'aéroport par le gouvernement français mais aussi cinq ans après les expulsions très violentes de nombreux·ses habitant·e·s de la ZAD, ainsi que la destruction des chicanes. Ces images sont un témoignage et une trace de ce combat pour sauvegarder un territoire ainsi que son environnement, et pour mener une vie en dehors des normes. Dans un entretien mené par Elisa Larvego et Joerg Baer, la philosophe Marie-José Mondzain parle de son rapport à ces images et à ce témoignage. "Cette série d'Elisa Larvego sur les chicanes est très importante, parce qu'elle est la trace de quelque chose - d'un événement - dont le pouvoir souhaite l'oubli ou la disparition. Ces images sont la mémoire, le témoignage de ce qui doit être effacé : la résistance de la ZAD de Notre-Dame-des-Landes. La série Chicanes m'a beaucoup touchée, à plusieurs niveaux. Déjà, je suis saisie par les ambivalences du mot lui-même, qui est à la fois, en français, le zigzag de décélération et la désignation d'un désaccord, voire d'un conflit marqué par une certaine mauvaise foi". Marie-José Mondzain

Chicanes

Naitre biologiquement ne suffit pas. Encore faut-il être adopté. À cet égard, tout nourrisson est un enfant adopté. Voir les choses ainsi change (presque) tout. La filiation biologique, et donc l'arrivée d'un nouveau-né dans une famille, n'est pas le modèle de l'accueil, mais, de façon contre-intuitive, l'un de ses cas particuliers.

Accueillir - Venu(e)s d'un ventre ou d'un pays

Cueco - Dessins

Qu'est-ce que voir? Qu'est-ce que dire ce que l'on voit? Qu'est-ce que faire voir? Qui dit ce qu'il faut voir? Cette étude tente de dégager l'économie propre à l'image dans le marché des visibilités auquel tout concourt aujourd'hui à la réduire.

Toute image ne fait-elle pas le deuil de son objet? Comment se construit la légitimité et le sens du jugement portant sur des objets "iconiques" qui sont des figures émotionnelles? La passion de l'image est indissociable en Occident du destin iconique de la Passion christique. Cette passion ne s'est pas contentée d'articuler l'image à la doctrine de l'incarnation, elle a aussi fait l'objet d'un traitement institutionnel. Le vocabulaire de la chair s'est trouvé lié au lexique du corps de l'Église et, par la suite, à celui de tous les pouvoirs fondés sur l'adhésion et la soumission des regards.

Décider d'une image est l'affaire d'un commerce, celui des êtres de parole qui ne cessent de faire circuler tous les signes qui produisent un monde commun. L'économie du visible est un choix politique, celui du partage des goûts et des dégoûts, donc des formes sensibles où se jouent les figures de l'amour et de la haine, donc d'une humanité qui reste toujours à construire.

L'efficacité des réseaux sociaux semble aujourd'hui se conjuguer avec la barbarie pour ouvrir un nouveau règne de l'image. Cette violence visualisée, répétée à l'infini, provoque l'effroi, quand ce n'est pas l'émulation chez les plus fragiles. Quel est donc ce pouvoir démultiplié de l'image et date-t-il en fait des récentes mutations technologiques ? Marie José Mondzain s'intéresse au pouvoir de l'image depuis son apparition sur les parois des grottes préhistoriques ou l'usage politique qui en est fait dès le début du christianisme, sa relation fondamentale à l'humanité comme sa force destructrice. Il s'agit de réfléchir aux conditions dans lesquelles l'image est salvatrice, celles dans lesquelles elle mène l'humanité à sa chute. Pour pouvoir affronter la difficile question des images de terreur actuelles, il faut en passer par cette réflexion sur le pouvoir de l'image en général, rétablir une distance qui, seule, peut nous sauver de l'hypnotisme. Ce n'est pas en chassant les images, ou même en les ignorant, que nous lutterons contre leur charge de violence, mais bien en apprenant à les regarder autrement.

L'image peut-elle tuer ?

Ne faut-il pas rendre au terme « radicalité » sa beauté virulente et son énergie politique ? Tout est fait aujourd'hui pour identifier la radicalité aux gestes les plus meurtriers et aux opinions les plus asservies. La voici réduite à ne désigner que les convictions doctrinales et les stratégies d'endoctrinement. La radicalité, au contraire, fait appel au courage des ruptures constructives et à l'imagination la plus créatrice. La véritable urgence est bien pour nous celle du combat contre la confiscation des mots, celle des images, et du temps. Les mots les plus menacés sont ceux que la langue du flux mondial de la communication verbale et iconique fait peu à peu disparaître après leur avoir fait subir torsion sur torsion afin de les plier à la loi du marché. Peu à peu c'est la capacité d'agir qui est anéantie par ces confiscations mêmes, qui veulent anéantir toute énergie transformatrice. Si ces propositions font penser que je crois dans la force révolutionnaire de la radicalité, on ne s'y trompe- ra pas, à condition de consentir à ce que la révolution ne peut exister qu'au présent. La lutte n'est et ne sera jamais finale, car c'est à chaque instant que nous sommes tenus d'être les hôtes de l'étrange et de l'étranger pour faire advenir ce qu'on nous demande justement de ne plus attendre et même de repousser. La radicalité n'est pas un programme, c'est, la figure de notre accueil face à tout ce qui arrive et ainsi continue de nous arriver.

Art Grandeur Nature 2004

Plus de livres de Marie-José Mondzain

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques