Napoléon: légende et vérité

L'innocence de Dreyfus ne fait plus de doute aujourd'hui pour aucun esprit sérieux. Ce qui fait doute encore, c'est l'attitude de l'Etat-Major. Et l'interprétation la plus courante est celle de l'erreur judiciaire que, par " esprit de corps ", l'Armée se refusa, ensuite, à reconnaître. L'étude, minutieuse, conduite par Henri Guillemin, à l'aide, notamment, des dossiers conservés aux Archives Nationales, lui permet de conclure, sur preuves, que le ministre de la Guerre (général Mercier), aussi bien que les chef et sous-chef de l'Etat-Major général de l'Armée (généraux de Boisdeffre et Gonse) savaient l'innocence de Dreyfus lorsqu'ils l'ont fait, ou laissé, condamner. L'énigme désormais ouverte concerne celui qui livrait à l'Allemagne les documents qu'on accusa faussement Dreyfus d'avoir remis à Schwarzkoppen. Le traître était Esterhazy. Mais qui était Esterhazy ? Et pourquoi l'Armée protégea-t-elle cet homme au point où elle le fit ? Il y avait quelqu'un derrière lui, quelqu'un qui, à aucun prix, ne devait être mis en cause.

L'énigme Esterhazy

Le general clair-obscur

Lors de ses entretiens avec Patrick Berthier en 1977, Henri Guillemin s'était réjoui de la reprise, en annexe du Cas Guillemin (Gallimard, 1979), du texte original de son article « Par notre faute » publié en revue en 1937 et alors difficile d'accès. Depuis, ce réquisitoire contre les scandales dont regorge l'histoire de l'Église n'avait pas été réédité. Le voici à nouveau disponible, enrichi de l'annotation indispensable. Il est accompagné de quatre textes illustrant de façon diverse cette même thématique. « Témoignage de l'Histoire », publié en 1948 dans le volume collectif Les Chrétiens et la politique, développe un des aspects de « Par notre faute », l'attitude politique des catholiques au fil du XIXe siècle, de la Révolution à la loi de séparation de 1905. Suit le chaleureux compte rendu, en 1950, d'un essai de Karl Barth, théologien protestant d'envergure, sur le christianisme face à la guerre froide. Puis on pourra lire « Ma conviction profonde », texte plus personnel écrit en 1962 pour une émission de la radio suisse, et pour finir une brève synthèse sur Rousseau, Robespierre et Jaurès, trois grands croyants méconnus aux yeux de Guillemin. Aucun de ces textes n'était aisément accessible, et leur lecture permet de comprendre la vision qu'a pu se faire Guillemin, entre 1937 et 1973, de ce que son cher Jaurès, justement, appelait « la question religieuse ». Ignorer la dimension spirituelle, voire religieuse, de la quête de vérité d'Henri Guillemin serait, à coup sûr, passer à côté de cet historien hors-normes. Cette remise à disposition de textes introuvables est à ce titre nécessaire. Patrick Bert

Par notre faute

Après A vrai dire, Eclaircissements, Pas à Pas, un quatrième recueil d'études littéraires. Toujours pareil ; pas même « la critique de papa », mais « de grand-papa », comme ils disent. Ils ? Vous savez bien : les maîtres d'aujourd'hui (je n'ai pas écrit : les petits maîtres, parce que je suis loin de les tenir pour négligeables ; difficiles seulement et leur langage me déconcerte). Tant pis. Trop vieux pour une métamorphose, grand-papa ; et pas convaincu non plus qu'il ait tellement tort de s'obstiner à travailler dans le sens qu'il a choisi. Une passion de connaissance. Les oeuvres et les êtres. L'oeuvre est issue de l'être ; parfois même - je pense à Péguy - elle dépend d'une manière déterminante de telle circonstance vécue ; elle jaillit provoquée par tel événement. D'où l'extrême importance de savoir, autant qu'on le peut, ce qu'a été cette trajectoire humaine. Mais l'être qui écrit, son oeuvre l'éclaire aussi, et dans ses profondeurs, quand bien même les comportements de l'auteur sembleraient la démentir. D'où la coupable persistance dont je fais preuve dans mes errements préhistoriques.

Précisions

L'histoire sérieuse n'a pas encore mis en lumière la place qu'a tenue, dans la Révolution française, et dès le début, la crainte, chez les possédants, d'une menace sur leurs biens.Ce qu'il faut savoir, et capitalement, c'est que, dès la réunion des états généraux, une grande peur s'est déclarée chez les honnêtes gens (les gens de bien, les gens qui ont du bien, des biens), face à ceux que l'on va exclure du droit de vote et de la garde nationale, les non-possédants, les gens de rien. Robespierre est un des rares - des très rares - révolutionnaires à souhaiter chez les exploités (des champs et des villes) une conscience-de-classe. Et tout va se jouer sur ce même sujet, avec l'épouvante (croissante pendant plus de cinq ans) de ceux qui ont, en présence de ceux qui n'ont pas, qui n'ont rien, et qu'il s'agit, à tout prix (et constamment), de surveiller et de contenir, d'abord par le déploiement avertisseur de la force, le 14 juillet 1790, ensuite par son usage crépitant et persuasif, le 17 juillet 91.

1789 : silence aux pauvres

A vrai dire... Formule banale à laquelle est ici restitué son sens plein : à parler vrai, à parler franc, à dire toute la vérité. Mais " vérité " est un mot devenu bien sonore et il n'est pas sûr que le bruit soit toujours le meilleur moyen de se faire entendre. Aussi Guillemin a-t-il préféré, pour le titre de son nouvel ouvrage, le retour à la litote. Façon qu'eût aimée Valéry. J-J Rousseau passe pour l'un des plus illustres négateurs du pêché originel. Mais à vrai dire... Chateaubriand a certainement aimé (un moment) Pauline de Beaumont ; mais à parler vrai... Hugo a voulu, appelé, fondé presque la Troisième République ; mais à ne rien cacher... G Sand, en 1870 encore, se proclamait " de la Sociale, et de la Sociale la plus rouge " ; mais à parler franc... Rimbaud affectait de détester sa mère ; mais pourtant... André Gide n'avait d'autre loi que la sincérité, une sincérité scrupuleuse et totale ; cependant... Et de même chez Lamartine ; de même chez Fromentin... L'histoire littéraire abonde en légendes. Il n'est jamais inutile de savoir au juste ce que recouvrent ces méprises ou ces arrangements. C'est à ce travail d'élucidation et de connaissance sérieuse que, dans son A vrai dire, s'applique Henri Guillemin

A vrai dire

La Révolution de 1789 autant que le premier Empire ont laissé la France dans un tel état de déchristianisation que l'autorité catholique n'aura de cesse tout au long du XIXè siècle que de reprendre ce pouvoir perdu sur les masses, devenant ainsi l'alliée privilégiée du libéralisme naissant. 
Pouvoirs politique, militaire et clérical vont ainsi combiner leurs efforts pour affirmer un certain ordre social. 
Henri Guillemin s'attache dans cette étude virulente à démonter, sans complaisance, le mécanisme de cette collusion d'intérêts. Répondant ainsi au souhait de Victor Hugo, il aide " l'Histoire à entrer dans la voie des aveux ". Et nos bons catholiques français de l'époque n'en sortent vraiment pas grandis...

Histoire des catholiques français au xix siècle

Benjamin Constant passe pour l'un des fondateurs de la " liberté politique " en France. Encore faut-il s'entendre sur cette " liberté " telle qu'il la concevait. Au profit de qui ? Et pour quel usage ? Mais il est intéressant d'abord d'étudier - le sujet semblant, jusqu'ici, tabou - l'entrée de ce " Suisse de nation " dans le personnel gouvernemental français. Une histoire singulière. On y voit Benjamin Constant le " libéral " se hisser lentement à son but par le moyen des coups d'État dont il se fait l'auxiliaire (18 fructidor, 18 brumaire) et l'on admire sa largeur de vues quant aux méthodes qu'il estimait propres à assurer son avancement. Ce " petit drôle ", disait de lui Joseph de Maistre.

Napoléon: légende et vérité

Plus de livres de Henri Guillemin

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques