Un Declin. Chartes Au Xviiieme Siecle

Quelle responsabilité que le pouvoir de juger ! Un tel pouvoir, des hommes, et désormais des femmes, l'ont reçu en délégation, de Dieu et du roi pendant l'Ancien Régime, de la nation ensuite. Longtemps considéré comme revêtu d'un caractère sacré aujourd'hui perdu, il n'en reste pas moins fondamental dans une société dont l'une des caractéristiques est la judiciarisation, c'est-à-dire à la fois le recours à la justice de plus en plus fréquent de la part des individus et l'extension des domaines soumis à son influence. Tel Janus, le juge a deux faces: le juge pacificateur et le juge punisseur. Le pacificateur apparaît comme l'incarnation du droit : sa fonction est le maintien de la paix au sein du groupe, en amenant les adversaires à composer ou en trouvant lui-même une solution au conflit. Le punisseur apparaît comme le défenseur de la collectivité : sa fonction est le maintien de l'ordre social, en sanctionnant tous ceux qui présentent un danger à cet égard. Dans ce cadre, les juges français ont conservé, dans le déroulement même des procès, un pouvoir de juger plus important que celui de leurs homologues étrangers. Mais un vrai pouvoir judiciaire n'a jamais existé en France: les juges ont toujours été placés, avec des modalités diverses, sous la coupe du pouvoir politique. Depuis des siècles, les juges se sont constitués en un véritable corps social, c'est-à-dire en un groupe soudé, non seulement par une communauté d'activités professionnelles, mais aussi par des revendications sociales, des valeurs morales et des solidarités, ainsi que des manières de vivre spécifiques, tant matérielles que culturelles, ce qui n'exclut pas des conflits internes et des divisions. C'est de ce corps social qu'il est question dans ce livre, de l'Ancien Régime à nos jours, tant dans son organisation interne que dans ses rapports avec la société environnante.

Histoires des juges en France - De l'Ancien Régime à nos jours

L'évolution de la justice, de l'Ancien Régime à nos jours, est le plus souvent présentée comme un processus de rationalisation, homogène et global, qui s'imposerait progressivement aux Français : l'État aurait monopolisé à son profit la violence, élargi son domaine d'intervention, reculé sans cesse les limites entre le privé et le public, et discipliné la population par des mécanismes d'obéissance.Cette vision, quant au fond inexacte, fait de l'État l'acteur principal. Or les modes de fonctionnement de la justice, depuis le XVIe siècle, s'expliquent d'abord par les demandes des justiciables. En outre, malgré l'apparent bouleversement de la Révolution, les continuités l'emportent sur les ruptures.S'il est une rupture essentielle, elle s'est produite à la fin du Moyen Âge, avec l'affirmation de la justice de l'État, l'adoption de la procédure inquisitoire dans la justice pénale et du système des preuves dites «rationnelles». Ces nouveautés créent la justice moderne ; tout en évoluant, elles dominent jusqu'à l'époque contemporaine. Voilà qui offre à l'historien la possibilité de rendre compte de la «judiciarisation», c'est-à-dire d'écrire une histoire à la fois de l'institution, des normes mais aussi des pratiques. En d'autres termes, une histoire sociale de la justice, de l'Ancien Régime à nos jours.

Histoire De La Justice: France, XVIe-XXIe siècle

Les historiens ont beaucoup travaillé et écrit sur la criminalité et sur les délinquants, mais peu sur les victimes. Cet ouvrage cherche à combler cette lacune. Fruit d'un colloque tenu à Dijon en octobre 1999, il rassemble une quarantaine de communications réparties en cinq thèmes majeurs : le regard de la. société, identités et recours, mythes, typologie en. fonction des instances créatrices de victimes, typologie en fonction des préjudices subis. Tous ces problèmes sont abordés de manière diachronique, de l'Antiquité à nos jours, ce qui permet de déboucher sur des comparaisons fécondes. S'intéresser aux victimes, c'est être attentif à l'histoire de le souffrance, morale et physique. C'est aussi aborder sous un angle inhabituel les multiples manifestations du crime. C'est entrer au cœur des pratiques sociales et individuelles, et, par conséquent, porter un regard neuf sur l'évolution des comportements et des mentalités à travers les siècles.

Les victimes, des oubliées de l'histoire ? - Actes du colloque de Dijon, Octobre 1999

A près les attentats parisiens des 7, 8 et 9 janvier 2015, qui ont notamment décimé la rédaction du magazine satirique Charlie Hebdo, on a vu fleurir dans les "marches républicaines du 11 janvier, à l'instar du slogan "Je suis Charlie affiché en signe de solidarité et de protestation par les manifestants, les panneaux Voltaire est Charlie". Alors qu'on ne lisait plus beaucoup Voltaire (de même que les lecteurs boudaient Charlie Hebdo), les ventes de son Traité sur la tolérance se sont brusquement envolées, l'ouvrage paraissant être de nouveau d'actualité. En même temps, de nombreux articles de presse présentaient Voltaire comme ayant toujours été en première ligne du combat multiséculaire pour la tolérance et la liberté. Un tel engouement pour Voltaire, dans ces circonstances précises, était-il justifié ? Voltaire était-il vraiment un héros (un héraut aussi) de la tolérance, un chantre de la liberté d'expression, un défenseur de la justice, un parangon de la vérité ? Peut-on vraiment, sans se fourvoyer, faire encore référence à lui de nos jours quand tolérance, liberté, justice et vérité sont menacées, comme ce fut le cas en janvier 2015 ? Voltaire aurait-il été Charlie ?

Voltaire et Charlie

On peut mourir par amour, mais on peut aussi tuer. La passion amoureuse est capable de déclencher une violence extrême chez des individus par ailleurs socialement disciplinés. Le crime passionnel est hors normes : il est à la fois homme et femme, jeune et vieux, pauvre et riche ; il dépasse et contredit les catégories sociales. D'un siècle à l'autre, le regard porté par la société sur ce crime, qui paradoxalement reste de nos jours encore sans existence juridique, est tantôt glacé d'effroi, tantôt compréhensif - voire compatissant. Remontant le fil qui unit la passion à la violence, et embrassant le phénomène du Moyen-Age jusqu'à l'époque contemporaine, cet ouvrage propose la première histoire du crime passionnel. Mais s'agit-il vraiment d'un crime d'amour ? Ces histoires qui finissent toujours mal ne renvoient-elles pas davantage à des questions d'honneur ou d'argent ? Enseveli sous deux siècles de représentations trompeuses, ce que nous appelons "crime passionnel" n'a peut être jamais existé.

Une Histoire Du Crime Passionnel

On peut mourir par amour, mais on peut aussi tuer. La passion amoureuse est capable de déclencher une violence extrême chez des individus par ailleurs socialement disciplinés. Le criminel passionnel est hors normes : il est à la fois homme et femme, jeune et vieux, pauvre et riche ; il dépasse et contredit les catégories sociales. D'un siècle à l'autre, le regard porté par la société sur ce crime, qui paradoxalement reste de nos jours encore sans existence juridique, est tantôt glacé d'effroi, tantôt compréhensif - voire compatissant. Remontant le fil qui unit la passion à la violence, et embrassant le phénomène du Moyen Age jusqu'à l'époque contemporaine, cet ouvrage propose la première histoire du crime passionnel. Mais s'agit-il vraiment d'un crime d'amour ? Ces histoires qui finissent toujours mal ne renvoient-elles pas davantage à des questions d'honneur ou d'argent ? Enseveli sous deux siècles de représentations trompeuses, ce que nous appelons "crime passionnel" n'a peut-être jamais existé.

Une histoire du crime passionnel - Mythes et archives

Lors de polémiques qu'il a menées, le plus souvent victorieusement, pour réhabiliter des accusés sans doute condamnés injustement (Calas, Sirven.) ou beaucoup trop sévèrement (La Barre), Voltaire a présenté de la justice du XVIIIe siècle, volontairement ou pas, une image inexacte, voire mensongère : : la justice pénale d'Ancien Régime est une monstruosité. À la suite de Voltaire, cette image semble admise. En effet, pendant les deux siècles suivants, les historiens n'ont pas contesté, ou rarement, cette vision et l'ont reprise sans vérification. La condamnation de la justice pénale d'Ancien Régime est devenue sous leur plume une évidence que nul n'aurait songé à contester. Rares sont ceux qui, à l'image de Tocqueville,  donnent une vision exacte et nuancée du fonctionnement de la justice. Alors pourquoi Voltaire a-t-il présenté de cette justice un visage tellement différent de la réalité qu'on pourrait aller jusqu'à parler d'une imposture intellectuelle ?
Pour tenter de l'expliquer, l'auteur examine tour à tour les compétences juridiques de Voltaire, son faible et tardif intérêt pour les affaires judiciaires, ses opinions sur l'organisation de la procédure, puis sur les peines et enfin sur les magistrats. Voltaire peut-il être considéré comme un théoricien de la justice ?

C'est la faute à Voltaire

Les archives judiciaires apparaissent aujourd'hui comme l'une des sources les plus fécondes de la recherche historique.
Parmi elles, les factums (ou " mémoires ") d'avocats figurent en grand nombre au XVIIe et XVIIIe siècles. Ils sont utilisés ici pour une contribution à l'histoire criminalo-judiciaire de la France, du règle de Louis XIV à celui de Louis XVI. Fondée sur l'analyse d'affaires banales, seules représentatives de la réalité complexe. La première partie du livre met l'accent sur le renforcement de la justice royale au détriment des autres justices, sa laïcisation, la prise en compte de l'évolution des valeurs, notamment de l'honneur...
La justice du roi savait s'adapter avec souplesse aux changements de la société. La seconde partie du livre s'intéresse aux problèmes rencontrés par la justice au quotidien. Parmi ceux-ci, le principal était celui de l'établissement des preuves de culpabilité, fondées surtout sur les témoignages. En temps normal, les précautions prises par les juges bénéficiaient aux justiciables, relaxés au moindre doute.
Mais dans les affaires les plus graves, lorsque la pression sociale exigeait la désignation de coupables, des exceptions procédurières pouvaient déboucher sur des erreurs judiciaires. La publicité qui a été faite à ces erreurs pendant la seconde moitié du XVIIIe siècle a contribué à noircir ultérieurement l'image de la justice d'Ancien Régime. Pourtant, comme le montre ce livre, elle cherchait le plus souvent à réconcilier plutôt qu'à punir.

Un Declin. Chartes Au Xviiieme Siecle

Plus de livres de Benoît Garnot

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques