Parler de Racine, ce n'est nullement proposer une vérité définitive de Racine, c'est participer à notre propre histoire en essayant sur Racine notre langage : celui qui est utilisé ici doit à la psychanalyse et au structuralisme, sans cependant prétendre les accomplir l'une et l'autre. Voici donc réunis des textes qui constituent finalement une réflexion sur la critique littéraire, soit d'une façon directe lorsque l'auteur demande à la critique universitaire d'assumer la psychologie sur laquelle elle se fonde, soit indirectement, lorsqu'il confronte Racine avec l'un des langages possibles de notre temps.

Sur racine

Pourquoi le Japon ? Parce que c'est le pays de l'écriture : de tous les pays que l'auteur a pu connaître, le Japon est celui où il a rencontré le travail du signe le plus proche de ses convictions et de ses fantasmes, ou, si l'on préfère, le plus éloigné des dégoûts, des irritations et des refus que suscite en lui la sémiocratie occidentale. Le signe japonais est fort : admirablement réglé, agencé, affiché, jamais naturalisé ou rationalisé. Le signe japonais est vide : son signifié fuit, point de dieu, de vérité, de morale au fond de ces signifiants qui règnent sans contrepartie. Et surtout, la qualité supérieure de ce signe, la noblesse de son affirmation et la grâce érotique dont il se dessine sont apposées partout, sur les objets et sur les conduites les plus futiles, celles que nous renvoyons ordinairement dans l'insignifiance ou la vulgarité. Le lieu du signe ne sera donc pas cherché ici du côté de ses domaines institutionnels : il ne sera question ni d'art, ni de folklore, ni même de " civilisation " (on n'opposera pas le Japon féodal au Japon technique). Il sera question de la ville, du magasin, du théâtre, de la politesse, des jardins, de la violence ; il sera question de quelques gestes, de quelques nourritures, de quelques poèmes ; il sera question des visages, des yeux et des pinceaux avec quoi tout cela s'écrit mais ne se peint pas.

L'empire des signes

" ...
 Tant que la critique a eu pour fonction traditionnelle de juger, elle ne pouvait être que conformiste, c'est-à-dire conforme aux intérêts des juges. cependant, la véritable " critique " des institutions et des langages ne consiste pas à les " juger ", mais à les distinguer, à les séparer, à les dédoubler. pour être subversive, la critique n'a pas besoin de juger, il suffit de parler du langage, au lieu de s'en servir.
 Ce que l'on reproche aujourd'hui à la nouvelle critique, ce n'est pas tant d'être " nouvelle ", c'est d'être pleinement une " critique ", c'est de redistribuer les rôles de l'auteur et du commentateur et d'attenter par là à l'ordre des langages. on s'en assurera en observant le droit qu'on lui oppose et dont on prétend s'autoriser pour l'" exécuter ".
R.b.
Ce livre, loin d'être seulement une mise au point dans une querelle périmée - réponse de l'auteur aux attaques faites contre son ouvrage sur racine -, veut éclairer le changement profond de notre culture par rapport à la question centrale de l'interprétation, et introduire à cette nouvelle histoire qui touche au passé comme à l'avenir : la science de la littérature, sa critique et sa lecture devenant ainsi trois aspects complémentaires d'un même acte de vérité.

Critique et vérité

Le degré zéro de l'écriture « C'est parce qu'il n'y a pas de pensée sans langage que la Forme est la première et la dernière instance de la responsabilité littéraire, et c'est parce que la société n'est pas réconciliée que le langage institue pour l'écrivain une condition déchirée. » Roland Barthes Roland Barthes (1915-1980) Intellectuel, écrivain et théoricien de la littérature, par la publication en 1953, de son premier livre, Le Degré zéro de l'écriture, il s'est imposé comme l'un des penseurs parmi les plus importants de la modernité.

Le degre zero de l'ecriture

"du milieu de la tempête qui me déracine, me dépossède de mon identité, je veux parfois revenir à l'origine - à mon origine.
 Une pente invincible me fait glisser, descendre (je coule) vers mon enfance. mais la force qui produit ce souvenir est ambiguë: d'une part, je cherche à m'apaiser par la représentation d'un temps adamique, antérieur à tout souci d'amour, à toute inquiétude génitale, et cependant empli de sensualité, par le souvenir, je joue ce temps contre le temps du souci amoureux; mais aussi, je sais bien que l'enfance et l'amour sont de même étoffe: l'amour comblé n'est jamais que le paradis dont l'enfance m'a donné l'idée fixe."

Le discours amoureux

Les personnages de Steinberg ressemblent tous à quelqu'un que je connais (j'ens suis sûr) mais dont je ne trouve pas le nom. Qui 'est-ce ? Où ai-je vu cette face, cette dégaine ? Je lutte avec ma mémoire, comme dans un rêve dont la précision (et non le flou, contrairement à ce qu'on croit) me fait énigme. Steinberg ne livre pas un schéma, c'est à chaque fois une figure subtile et pénétrante, qui semble surgir de ma vie. Dans le monde de Steinberg, en somme, rien que des identités, dont je cherche à retrouver les noms propres.Ça ressemble... Voilà l'univers de Steinberg.Roland Barthes, SigneJe viens de travailler, de consulter aussi attentivement que possible le détail de son oeuvr. Je lève la tête, je réfléchis, je laisse agir en moi ce reagard intérieur, qui est le regard du souvenir. De quoi est-ce que je me souviens ? Quelle est l'idée générale que j'ai de cette oeuvre ? (...) Je sais maintenant ce que l'oeuvre de Steinberg est pour moi : un texte.Roland Barthes, LecturesQuarante-huit courts textes de Roland BARTHES - Représentation, Simili, Charlot, Transgression, Idées, A lire, Ombre, Méthode... - autour de dix dessins à pleine page - couverture comprise - de Saul STEINBERG.All except you est paru trois ans après la mort de Roland Barthes (1915-1980).D'origine roumaine, l'artiste américain Saul Steinberg (1914-1999) a été exposé à plusieurs reprises par la galerie Maeght, éditrice de la collection Repères.

all except you

Voici donc la critique au centre d’un débat singulièrement violent : les attaques dont, en France, « la nouvelle critique » vient de faire l’objet, ont pris l’allure d’un interdit collectif. A partir d’un certain nombre d’idées reçues, on ironise, on censure, on condamne. Cette activité négative est-elle cependant aussi innocente qu’elle le prétend ? Ne repose-t-elle pas sur des axiomes douteux ? des préjugés inavoués ? un langage qui trahit à la fois des résistances involontaires et une certaine gratuité de méthode ? Roland Barthes, dans une première partie, n’a aucune peine à démonter la mythologie dont l’ancienne critique use de façon courante.Cependant, que doit chercher aujourd’hui la critique ? La littérature moderne (depuis Mallarmé, Lautréamont, Rimbaud, Proust, Kafka…), les développements de la linguistique et de la psychanalyse, obligent à un nouveau langage : celui-là même qui parle du langage. On peut enfermer un texte dans une lettre morte et bornée quand, au contraire, le sens littéral ne vit que de l’ ouverture symbolique dont il est la marque. Ce livre, loin d’être seulement une mise au point dans une querelle déjà périmée, veut éclairer le changement profond de notre culture par rapport à la question centrale de l’interprétation, et introduire à cette nouvelle histoire qui touche au passé comme à l’avenir : la science de la littérature, sa critique et sa lecture devenant ainsi trois aspects complémentaires d’un même acte de vérité.

La Chambre claire se présente au départ comme un essai sur la photographie. À ce titre, il est devenu une référence majeure. Mais il s’agit aussi et surtout d’un superbe récit. Au moment où Roland Barthes découvre le lien essentiel entre la photographie et l’épreuve intime qui l’obsède – la mort de sa mère –, il parvient à nous emporter dans un cheminement à la recherche du temps perdu et de l’être aimé. Comme l’explique Benoît Peeters dans l’entretien qui accompagne ici la bouleversante lecture de Daniel Mesguich, l’expérience la plus noire devient alors lumineuse; c’est pourquoi ce livre, peut-être le plus beau de Roland Barthes, ne s’appelle pas la chambre obscure, mais bien La Chambre claire.

La Chambre claire: Note sur la photographie

Imprévue et cependant régulière, toujours nouvelle et toujours intelligible, la Mode n'a cessé d'intéresser les psychologues, les esthéticiens, les sociologues. C'est pourtant d'un point de vue nouveau que Roland Barthes l'interroge : la saisissant à travers les descriptions de la presse, il dévoile en elle un système de significations et la soumet pour la première fois à une véritable analyse sémantique : comment les hommes font-ils du sens avec leur vêtement et leur parole ?Ce livre, devenu un classique, est un des exemples les plus brillants d'application de la sémiologie à un phénomène culturel.

Sur racine

Résumé

Plus de livres de Roland Barthes

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques