Gorgias : De la réthorique

Il n'est pas de dialogue de Platon qui ait suscite chez les modernes plus de discussions que Cratyle. Quel est le but de ce dialogue? Quelle conception de langage en decoule? Contre quelles ecoles le texte s'erige-t-il?. Autant de questions qui divisent la critique et rendent la lecture de ce dialogue passionnante. Cratyle a l'image du langage dont il traite est inepuisable et se termine justement par la promesse d'un nouvel entretien entre les trois protagonistes Socrate, Hermogene et Cratyle, disciple d'Heraclite qui fut sans doute l'un des maitres de Platon. Y a-t-il une justesse des noms comme le soutient Cratyle ou bien le langage est-il une convention arbitraire? Socrate devrait trancher, mais prefere eviter le dogmatisme et se contente de montrer les apories des deux theories, usant en maitre des armes du langage, depuis les etymologies jusqu'a la parodie en passant par l'ironie. Notre edition presente a part ce dialogue particulierement riche tant sur le plan litteraire que sur le plan philosophique. La notice introductive propose un resume general du propos, nourrie de judicieuses pistes de lecture. Les protagonistes et leurs modeles historiques vraisemblables sont analyses, tandis que le dialogue est ressaisi sur la pensee de Platon. Les hypotheses sur la datation sont discutees et argumentees. Le dialogue se situerait entre Le Banquet et Euthydeme, c'est-a-dire entre 386 et 385. Les nombreuses allusions litteraires, a Homere notamment, sont expliquees et developpees. Des notes eclairent la lecture.

Cratyle (Oeuvres complètes, tome 5/2e partie)

La première question de Socrate, « Comment devenir vertueux ? », cède la place à une autre question plus générale : « Comment apprendre ce qu'on ignore ? » En effet, l'homme ne peut ni apprendre ce qu'il sait, puisqu'il le sait déjà, ni apprendre ce qu'il ne sait pas, ignorant ce qu'il devrait apprendre. Aussi, tout apprentissage paraît impossible dans la mesure où il n'y a pas de transition entre le non-savoir absolu et le savoir. Socrate, dans Ménon, parvient à surmonter ce paradoxe en montrant que si l'homme est capable d'apprendre, c'est que toute éducation suppose la faculté innée de chercher ce que l'on ne sait pas. Ainsi, Socrate fait découvrir à un jeune esclave la notion de diagonale : tout se passe comme si celui-ci se ressouvenait de ce que pourtant il ne semblait pas connaître. L'esprit n'est pas un réceptacle vide où la vérité viendrait se déposer de l'extérieur, mais une puissance de connaître susceptible de s'actualiser par la réflexion. Le mythe de la réincarnation fournit ici une image permettant de saisir en quoi consiste l'acte de réfléchir : l'âme ayant contemplé dans une vie antérieure les Idées, les ayant oubliées lors de son incarnation, s'en ressouvient dans l'acte d'apprendre. Ainsi, « apprendre, c'est se ressouvenir ». --Paul Klein

Ménon

Oeuvres

Les Oeuvres De Platón, 2: Traduites En Francais

The Apology is Plato's version of the speech given by Socrates as he defended himself in 399 BCE against the charges of "corrupting the young, & by not believing in the gods in whom the city believes, but in other daimonia that are novel" (24b). "Apology" here has its earlier meaning (now usually expressed by the word "apologia") of speaking in defense of a cause or of one's beliefs or actions (from the Ancient Greek ἀπολογία). The Apology can be divided into three parts. The 1st is Socrates' own defense of himself & includes the most famous parts of the text, namely his recounting of the Oracle at Delphi & his cross-examination of Meletus. The 2nd part is the verdict. The 3rd part is the sentencing.

Apologie de Socrate

Awaiting his trial on charges of impiety and heresy, Socrates encounters Euthyphro, a self-proclaimed authority on matters of piety and the will of the gods. Socrates, desiring instruction in these matters, converses with Euthyphro, but as usual, the man who professes to know nothing fares better than the man who claims to be an expert. One of Plato’s well-known Socratic Dialogues, Euthyphro probes the nature of piety, and notably poses the so-called Euthyphro Dilemma: Do the gods love a thing because it is holy, or is a thing holy because it is loved by the gods?

Euthyphron

On accuse Socrate de corrompre, par son art du dialogue, la jeunesse athénienne. On lui reproche de détourner les jeunes gens des opinions communes et de mettre ainsi en question les pouvoirs traditionnels. Platon raconte dans son Apologie le procès au terme duquel son maître fut condamné à mort. Il rapporte la manière dont celui-ci, refusant de recourir au service d'un professionnel de la persuasion, prit en main lui-même sa défense. En choisissant de faire de sa plaidoirie un plaidoyer pour la philosophie, Socrate savait qu'il se condamnait. Refusant de renier la pratique qui donna sens à toute son existence, il préféra mourir en accord avec lui-même. Cette attitude courageuse marqua les esprits. Elle reste aujourd'hui encore la figure fondatrice qui rappelle au philosophe le sens de sa vocation. S'"il faut se rappeler Socrate", comme l'écrit Merleau-Ponty, c'est pour se souvenir que le choix de penser n'est pas celui, intellectuel, d'acquérir des savoirs, mais celui, éthique, de cheminer librement et d'aller jusqu'au bout d'une quête de sens. --Émilio Balturi

Gorgias : De la réthorique

Plus de livres de Plato

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques