Etudes sur le Sophiste de Platon

La métaphysique fait aujourd'hui l'objet d'un débat généralisé, non au sens où les problèmes de la métaphysique susciteraient un renouveau particulier d'intérêt, mais au sens où la métaphysique comme discipline et plus encore comme figure de la pensée est perçue elle-même comme problème. Pourquoi la métaphysique ? Pourquoi son prestige, même s'il est aujourd'hui déclinant ? Pourquoi la domination qu'elle exerce, même si c'est de façon souterraine, sur ceux-là même qui en contestent la légitimité ? Quel est le critère de sa vérité ou, s'il n'y en a pas, quel est le secret de sa force ? - L'ouvrage soumet à l'examen et à la critique les arguments des principaux « déconstructeurs » de la métaphysique : Étienne Gilson, Heidegger, Derrida, mais aussi et déjà les Néoplatoniciens et Aristote lui-même.

Faut-il déconstruire la métaphysique ?

Cet ouvrage reproduit les actes du VIe Symposium aristotelicum de 1978 qui fut exclusivement consacré à la Métaphysique d'Aristote. Délaissant volontairement les problématiques générales, les études rassemblées ici se consacrent à l'examen des passages les plus aporétiques de l'ouvrage, et aux questions fondamentales qui s'y nouent, subordonnant ainsi les controverses sur l'unité du traité à la saisie du sens de ses analyses les plus profondes. C'est dans cette perspective que les différents livres de la Métaphysique sont interrogés, et que les concepts de forme, de matière, de simple, de substance (ousia), d'activité, sont mis en rapport pour tenter de déterminer la nature et l'objet de cette science de l'étant en tant qu'étant au moment de sa fondation. Ces études font également place à une recherche qui met en rapport la problématique et la méthode de la Métaphysique avec celles du Sophiste de Platon en amont, et en aval avec la pensée de Plotin, pour saisir la pensée d'Aristote dans la double perspective d'un héritage et d'une filiation. Présentant en outre à la suite de chaque contribution un résumé de la discussion à laquelle elle donna lieu, le présent recueil rappelle quelles tâches un ouvrage aussi éminemment aporétique que la Métaphysique assigne à la pensée chaque fois qu'elle en reprend le cheminement et cherche à en saisir le sens.

Etudes sur la métaphysique d'Aristote - Actes du VIe Symposium Aristotelicum

La question " qu'est-ce que l'être ? " peut encore avoir un sens, si elle n'est pas la négation de la variété du monde dans lequel nous vivons. Certes, on peut se dispenser de la poser, mais dans ce cas il sera difficile de se prétendre philosophe. Tout le monde est d'accord pour dire que peuvent être tirés de la métaphysique d'Aristote nombre de notions, de distinctions et d'axiomes utilisés par beaucoup de philosophes contemporains : non seulement la notion d'être, mais aussi la question de la substance, les notions de matière et de forme, la distinction entre acte et puissance, le principe de la distinction catégoriale, l'investigation linguistique comme méthode et instrument de la philosophie. A la brève interruption près de l'âge classique, la Métaphysique, n'a cessé, depuis l'Antiquité tardive, de constituer un réservoir inépuisable de questions philosophiques. C'est encore le cas aujourd'hui dans la discussion philosophique de part et d'autre de l'Atlantique. La Métaphysique, loin de n'être qu'un objet d'histoire, continue de faire figure de classique, c'est-à-dire de l'un de ces ouvrages auxquels on revient toujours parce qu'ils ne cessent de donner à comprendre.

La "Métaphysique" d'Aristote perspectives contemporaines - Première rencontre aristotélicienne ( Aix-en-Provence, 21-24 octobre 1999)

La philosophie, science de ce qui est, peut-elle aussi prescrire ce qui doit être ? Aristote a cherché inlassablement la réponse à cette question principalement dans les Éthiques et la Politique. Elle est à trouver à l'intersection de la théorie et de la pratique, qui, chez Aristote, présuppose une autonomie relative de l'une et de l'autre. Dans la deuxième partie de ces problemes aristotéliciens, la discussion se concentre sur la notion de communauté. L'homme est un animal communautaire (koinonikon), mais est-il communautaire parce qu'il communique, auquel cas le logos communicationnel serait le fondement des sociétés humaines, ou bien l'homme communique-t-il parce qu'il est d'abord communautaire par nature, ce qui impliquerait un enracinement dans une tradition, la référence à une communauté de valeurs ? On essaie de démêler ici les arguments en faveur de l'une et l'autre thèses, qui peuvent servir encore aujourd'hui dans la discussion contemporaine.

Problèmes aristotéliciens - Tome 2, philosophie pratique

Les études de Pierre Aubenque restituent, à travers la complexité des textes d'Aristote, "une pensée étonnamment actuelle en son interrogation sur la multiplicité des significations ontologiques, mais aussi en ses conséquences pratiques" (Dominique Janicaud, dans le Dictionnaire des philosophes, Puf, 1993). Distinguant la prudence de la sagesse, Pierre Aubenque en propose une interprétation puis s'efforce de mettre au jour la source du concept aristotélicien de la prudence.

La prudence chez Aristote - Avec un appendice sur la prudence chez Kant

Études sur Parménide

Les études ici rassemblées sont consacrées pour l'essentiel à l'aristotélisme. L'aristotélisme, c'est d'abord Aristote : une bonne moitié de ces études est consacrée à l'exégèse de ses textes. On y trouve non un système, mais un essai de totalisation à l'état naissant; non pas un essai de solution de problèmes qui se poseraient dans on ne sait quel ciel intelligible, mais une recherche, une interrogation suscitée par l'expérience d'un homme vivant parmi d'autres hommes au IVe siècle av. J.-C. et qui avait assimilé tout le savoir de son temps. La formulation de ces problèmes est parfois historiquement datée, mais à travers elle se dessine une argumentation sur le sens de l'être et de la vie humaine qui a une portée universelle et demeure, dès lors, toujours actuelle. L'image du philosophe qui se dégage d'une telle lecture est celle d'un Aristote aporétique, dialectique et ouvert, très différent du penseur dogmatique que nous a légué sous son nom la tradition. Mais cette tradition existe. Elle est aussi à sa façon l'aristotélisme. C'est pourquoi une autre moitié de ces études est consacrée à ce que la tradition a retenu de ses lectures et relectures successives et a codifié dans un corpus constitué pour l'essentiel à la fin de l'Antiquité et au Moyen Age. Confrontant l'image retrouvée d'Aristote avec son image héritée, c'est à une connaissance complète du philosophe et de son oeuvre que nous introduisent ici ces Problèmes aristotéliciens.

Problèmes aristotéliciens - Tome 1 : Philosophie théorique

Depuis Aristote, on entend par catégories des concepts très généraux, dont la généralité ne dérive pas de l'expérience, mais en quelque sorte la précède, puisque c'est eux et eux seuls qui nous permettent de l'organiser et de la penser. Ces concepts — substance, quantité, relation, qualité, lieu, temps, action, passion, situation, avoir — sont-ils des structures universelles de toute pensée ou bien sont-ils liés aux particularités sémantiques ou syntaxiques d'un système linguistique particulier, en l'occurrence de la langue grecque, à l'intérieur de laquelle ils ont été pour la première fois énoncés et rassemblés ? Les études ici réunies, issues d'un séminaire qui s'est poursuivi durant plusieurs années au Centre de recherche sur la Pensée antique de l'Université de Paris-Sorbonne, associé au C.N.R.S. (Centre Léon-Robin), s'efforcent d'apporter des éléments de réponse à cette grande question, qui demeure au centre des discussions contemporaines sur les rapports de la philosophie et du langage. Leur apport spécifique consiste dans une exégèse rigoureuse des analyses du traité aristotélicien des Catégories, éclairé par les développements ultérieurs de la doctrine, tels que nous les connaissons notamment à travers le Commentaire du Néoplatonicien Simplicius. Certaines de ces études examinent l'influence ou les transformations des catégories aristotéliciennes chez les Stoïciens, les grammairiens grecs de la fin de l'Antiquité, les Néoplatoniciens tardifs, les Pères de l'Eglise et dans la tradition latine antique et médiévale. D'autres notions générales, qui ne sont pas des catégories proprement dites, comme celles de "chose", de "cas", de "disposition", sont également envisagées. Ces études, rassemblées et présentées par P. Aubenque, précédées d'une bibliographie annotée et accompagnées de deux index, sont dues à douze auteurs : R Brague, J.-F. Courtine, J : L. Delamarre, B. Dumoulin, P. Hadot, P. Hoffmann, M. Narcy, D. O'Brien, J. Pépin, L. Routila, N. Vamvoukakis, F. Zaslawsky. Elles contribuent à thématiser quelques-unes des présuppositions de la compréhension grecque de l'être : traits fondamentaux, et pourtant restés souvent implicites, qui marqueront pour longtemps — au moins jusqu'à Kant et à sa " table des catégories", mais sans doute aussi au delà — toute la métaphysique occidentale et qui ne resteront pas sans influence sur l'histoire des sciences.

Etudes sur le Sophiste de Platon

Plus de livres de Pierre Aubenque

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques