Napoleon

Jacques Bainville

Publié par Createspace, le 06 novembre 2014

332 pages

Résumé

Si les lecteurs veulent bien le lui permettre, l'auteur de ce livre commencera par une confession. Quand il etait au college, il n'aimait pas beaucoup l'histoire. Elle lui inspirait de l'ennui. Et quand le gout lui en est venu plus tard, il s'est rendu compte d'une chose: c'est qu'il repugnait a la narration des faits alignes, les uns au bout des autres. On ne lui avait jamais dit, ou bien on ne lui avait dit que d'une maniere convenue et insuffisante, pourquoi les peuples faisaient des guerres et des revolutions, pourquoi les hommes se battaient, se tuaient, se reconciliaient. L'histoire etait un tissu de drames sans suite, une melee, un chaos ou l'intelligence ne discernait rien. Est-il vrai qu'il faille enseigner l'histoire aux enfants sans qu'ils la comprennent et de facon a meubler leur memoire de quelques dates et de quelques evenements? C'est extremement douteux. On ne s'y prendrait pas autrement si l'on voulait tuer l'interet. En tout cas, un age vient, et tres vite, ou l'on a besoin d'un fil conducteur, ou l'on soupconne que les hommes d'autrefois ressemblaient a ceux d'aujourd'hui et que leurs actions avaient des motifs pareils aux notres. On cherche alors la raison de tout ce qu'ils ont fait et dont le recit purement chronologique est insipide ou incoherent. En ecrivant une histoire de France, c'est a ce besoin de l'esprit que nous avons essaye de repondre. Nous avons voulu d'abord y repondre pour nous-meme et a cette fin degager, avec le plus de clarte possible, les causes et les effets. Nous n'avons pas tente une uvre originale: on peut eclaircir l'histoire, on ne la renouvelle pas. Nous n'avons pas non plus soutenu une these. Nous nous sommes efforces de montrer comment les choses s'etaient produites, quelles consequences en etaient resultees, pourquoi, a tel moment, telle decision avait ete prise plutot que telle autre. Ce qu'on decouvre, au bout de cette analyse, c'est qu'il n'est pas facile de conduire les peuples, qu'il n'est pas facile non plus de fonder et de conserver un Etat comme l'Etat francais, et l'on en garde, en definitive, beaucoup d'indulgence pour les gouvernements. Peut-etre ce sentiment est-il la garantie de notre impartialite. Mais comment serions-nous de parti pris puisque notre objet est de presenter dans leur enchainement les evenements de notre histoire? Nous ne pouvons la juger que par ses resultats. Et, comparant notre condition a celle de nos ancetres, nous sommes amene a nous dire que le peuple francais doit s'estimer heureux quand il vit dans la paix et dans l'ordre, quand il n'est pas envahi et ravage, quand il echappe aux guerres de destruction et a ces guerres civiles, non moins redoutables, qui, au-cours des siecles, ne l'ont pas epargne.Cette conception de l'histoire est simple. C'est celle du bon sens. Pourquoi juger la vie d'un pays d'apres d'autres regles que celle d'une famille? On peut ecrire l'histoire a bien des points de vue. Il nous semble que l'accord general peut s'etablir sur celui-la.