Le gêne sacralisé

Alexandra Kollontaï, quelle femme ! Et quel destin ! Aristocrate russe, rejetant très tôt son milieu et choisissant la révolution, elle devient ministre au sein du premier gouvernement de Lénine. Cinq ans plus tard, elle est la première femme ambassadrice que l'histoire ait connue. Tribun célèbre et oratrice hors pair, partout elle électrise ses auditoires fascinés. Kollontaï est aussi une féministe passionnée combattant pour l'émancipation et les droits des femmes. Ses écrits politiques, ses romans, son journal tenu tout au long de sa vie constituent une oeuvre remarquable et unanimement reconnue. Enfin, et ce n'est pas le moindre de ses exploits, Alexandra Kollontaï sortit victorieuse de la folie destructrice de Staline et vécut presque aussi longtemps que lui.
  
Cette existence multiforme, couronnée par une élégance constamment saluée par la presse, fit d'elle une « icône » médiatique avant l'heure. L'auteur a rassemblé ici une documentation considérable et de riches études historiques pour comprendre le destin incroyable de cette personnalité hors du commun. Secrétaire perpétuel de l'Académie française et historienne de la Russie, Hélène Carrère d'Encausse est l'auteur de nombreux livres de référence sur la Russie et les relations franco-russes.

Alexandra Kollontaï : la Walkyrie de la Révolution

Y a-t-il en tout, mais d'abord dans le malheur, une exception russe ? Une fatalité qui ferait échapper ce peuple et ce pays aux convergences de la mondialisation, qui les ferait diverger d'une évolution favorable qui profite même aux plus déshérités de leurs anciens vassaux ? Des pesanteurs qui, à chaque pas en avant, les tirent à nouveau en arrière ou vers le bas ? Le mieux est d'y aller voir, comme toujours, mais, à la manière de Michelet brossant ses Tableaux de la France, d'aller, si l'on peut dire, sur le terrain du Temps, là où l'on voit mieux affleurer ou saillir les grandes permanences d'un pays.Dans le cas russe, ce sont : l'immense espace, et donc ses décompositions et recompositions successives ; le pouvoir total, ses chutes et ses restaurations ; la tentation européenne ou le rejet de cette appartenance ; le retard sur tout et sur tous, et les effets de la conscience de ce retard ; la peur de l'extérieur avec sa double traduction dans l'expansion et l'agressivité.De quel poids pèsent ces grand traits du passé dans l'évolution de la Russie actuelle, confrontée à un problème qui menace gravement son avenir : une régression démographique sans précédent ? Un tel phénomène, inconnu partout ailleurs, est-il compatible avec la survie d'un pays et la permanence de son identité ?Tout est-il perdu pour la Russie affaiblie, alors que jamais les chances de renaître à la liberté et de se " mondialiser " n'ont été aussi grandes pour elle ?

La Russie inachevée

Le règne du dernier empereur de russie a-t-il marqué l'inexorable déclin d'un régime ne pouvant déboucher que sur une rupture violente et radicale - celle d'octobre 1917 - ou bien recelait-il les éléments d'une transition interrompue, celle que la russie d'aujourd'hui, quatre-vingts ans après, s'est mise en devoir et en peine de reprendre ? s'attachant au destin du dernier tsar de russie, l'ouvrage d'hélène carrère d'encausse soulève une multitude de questions.
 Plus que tout autre, nicolas ii, héritier des réformes d'alexandre ii, a oeuvré pour la modernisation de son pays, apportant des changements profonds à l'etat, à la société et à l'économie russes.  l'échec et la révolution étaient-ils alors inscrits dès le départ dans le processus de modernisation ? faut-il accepter l'idée défendue par certains historiens que toute tentative de réforme est en russie condamnée à ouvrir la voie à la barbarie ? ou bien peut-on regarder le stalinisme puis la stagnation néostalinienne comme une funeste parenthèse dans la transformation profonde que les circonstances ont momentanément arrêtée mais dont les germes, toujours présents, peuvent servir à fertiliser et légitimer la transition engagée en cette fin du xxe siècle ?.

Nicolas ii , la transition interrompue

« Tout empire est condamné à périr ! » Celui de Russie constitue une extraordinaire exception à cette règle. Dans toute l’histoire des empires il fut l’un des plus vastes. Des plus durables aussi, battu seulement par les empires romain, byzantin et ottoman. Il est le seul qui ait péri (1917) puis se soit reconstitué pour reprendre ses conquêtes. Disparu encore une fois en 1992, il a laissé place à la Russie qui ressemble à maints égards à l’Empire tel qu’il naquit en 1552. Comme celui-ci, la Russie est étendue sur deux continents, l’Europe et l’Asie ; comme lui, elle conserve dans ses frontières une multitude de civilisations et de peuples différents. Comme lui, elle est un Etat chrétien, mais aussi formé de musulmans et même de bouddhistes ; et comme lui encore, la Russie doit assurer la paix de ce monde si divers. Elle doit aussi décider si elle est un Etat européen ou si elle est d’Eurasie.L’histoire agitée de cet empire devenu Russie pose une question décisive pour l’avenir du continent appelé Europe et pour celui de l’Union européenne qui s’interroge encore sur ses frontières. L’Eurasie est-elle une nouvelle entité des relations internationales au moment où tous les pays cherchent à rejoindre de grandes formations ? ou bien s’agit-il d’un ensemble déjà dépassé dont chaque composante s’en ira vers l’univers auquel elle appartient : l’Europe ou l’Asie ?Les questions posées par ce livre sont bien au cœur de l’actualité géopolitique des prochaines décennies.

L'Empire d'Eurasie : une histoire de l'Empire russe de 1552 à nos jours

Conflits et coopération entre les Etats - 1971 : prélude à un nouvel ordre international ?

1917-1990: dernier empire, superpuissance militaire, l'Union soviétique est le lieu des deux grandes révolutions de ce siècle. En 1917, le coup d'Etat de Lénine a supprimé les chances d'une révolution démocratique et reconstitué l'Empire russe que le conflit mondial de 1914 avait fait exploser. En 1990, l'Empire soviétique et, avec lui, l'ensemble du système soviétique fondé par Lénine ont cessé d'exister.Depuis 1985, par les soulèvements et les affrontements sanglants du Caucase et de l'Asie centrale, par l'indépendance démocratique proclamée des Etats baltes, les nations de l'U.R.S.S. ont rétabli leur droit d'exister et de décider de leur destin. Face à cette révolution venue d'en bas, des sociétés elles-mêmes, l'Etat soviétique, le Parti communiste, l'armée, le K.G.B. se sont révélés aveugles et impuissants.Les projets de Mikhaïl Gorbatchev visant à sauver l'U.R.S.S. par quelque nouveau traité d'Union ont-ils la moindre chance d'aboutir? Comment vont s'organiser à présent les relations entre les Etats-nations qui composèrent l'U.R.S.S. _ Russie, Ukraine, pays baltes, Etats musulmans d'Asie centrale, Etats du Caucase _ et qui accèdent à la pleine souveraineté?Au temps de l' Empire éclaté ", le pourrissement du système soviétique a nourri les volontés d'indépendance nationale. Aujourd'hui, les nations ont triomphé de sa domination et du communisme qui la justifiait. C'est le temps de la " gloire des Nations ". L'analyse du passage de l'un à l'autre permet d'esquisser des hypothèses pour l'avenir.Si, pour Gorbatchev, la révolution des nations est un coup de poignard porté à la perestroïka, elle scelle en fait le tombeau du communisme. Pour les nations qui retrouvent aujourd'hui leur liberté et leur dignité, c'est aussi la plus grande chance d'avancer réellement dans la voie de la démocratie.H.C.E."

La Gloire des nations ou la fin de l'empire soviétique

En 1613, les Romanov ont été portés sur le trône de Russie à l'issue desiècles tragiques où le pouvoir a été transmis ou conquis par le meurtre. De 1613 à 1917, quinze souverains donttrois femmes ont incarné la dynastie. Les Romanov ont gouverné un empire devenu le pays le plus étendu du monde - ce qu'il est encore en 2013. Cette dynastie exceptionnellement brillante, certains empereurs - Pierre le Grand, Catherine II, Alexandre II - comptent parmi les plus hautes fi gures de l'histoire universelle, a permis à la Russie de devenir une très grande puissance européenne puis mondiale. Pourtant, le sang n'a cessé de couler au pied du trône. De là, trois questions, l'histoire russe a-t-elle créé les conditions de cette violence ininterrompue? Le destin tragique de cette dynastie était-il écrit dans son passé: invasions, cultures, religions diverses qui se mêlaient sur la terre russe? Ce rapport inédit du pouvoir légitime et de la violence conduisaient-ils inéluctablement à la tragédie fi nale et au système totalitaire dont la capacité de durer et la violence furent non moins exceptionnelles ? Historienne de la Russie, Hélène Carrère d'Encausse est membre de l'Académie française depuis 1991 où elle a été élue Secrétaire perpétuel en 1999. Elle a reçu le prix Aujourd'hui pour L'Empire éclaté (Flammarion) en 1978, le prix Louise-Weiss en 1987, et le prix Comenius en 1992 pour l'ensemble de son oeuvre. Sa biographie de Nicolas II (Fayard 1996) a obtenu le prix des Ambassadeurs en 1997.

Les Romanov

Placé sous le double signe de la réforme et de la révolution, le numéro d'octobre-novembre entend analyser de près ces deux notions capitales de l'histoire politique française. À la différence de l'Allemagne, la France serait, dit-on, inapte à l'esprit de compromis. Qu'en est-il exactement ? Préfère-t-on la rupture à la continuité ? Choisit-on plus facilement la violence à la patience ? Afin de bien cerner la question, la Revue des Deux Mondes a voulu sonder les tenants et les aboutissants de la révolte et de la réforme. 

Jacques Julliard revient sur l'importance de Robespierre : la crise que traverse notre société redonne vie à des pensées radicales, voire révolutionnaires. Toutefois, s'il est vrai que Jean-Luc Mélanchon fait quelques petits clins d'oeil à 1793, personne ne réclame réellement la Terreur ; l'historien, qui a publié chez Flammarion les Gauches françaises, y décèle plutôt une nostalgie de la morale et surtout de la vertu. On assiste aujourd'hui à l'émergence d'une conception nouvelle du populisme voulant régénérer non pas le peuple mais ses élites. Jean Chaunu s'intéresse à deux personnalités du XXe siècle qui ont voulu comprendre le régime soviétique à partir de la Révolution française : Henri Rollin et Boris Sovarine. Timothy Snyder, quant à lui, revisite le récit des politiques staliniennes et nazies qui aboutirent à l'assassinat de quatorze millions d'êtres humains sur les terres dites de sang, soit entre la Pologne et la Russie, entre 1933 et 1945. Élisabeth Anstett et Luba Jurgenson présentent un document exceptionnel sur le goulag : de 1949 à 1989, un gardien de prison a mis en image le fonctionnement interne concentrationnaire. Les deux universitaires ont traduit l'album. Enfin Hélène Carrère d'Encausse examine comment la Russie de Vladimir Poutine cherche à se donner une stabilité post-totalitaire. 

Également au sommaire, un grand entretien avec la directrice de la Fondation Dubuffet, Sophie Webel : du 24 octobre au 1er décembre 2013, le musée des Arts décoratifs à Paris rend hommage à Jean Dubuffet, cet artiste qui voulait faire table rase des valeurs traditionnelles.

Le gêne sacralisé

Plus de livres de Hélène Carrère d'Encausse

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques