La philosophie des passions chez david hume

Si la querelle du déterminisme et de l'indéterminisme, du déterminisme et de la liberté, peut paraître revêtir aujourd'hui des aspects parfois dépassés, il est essentiel qu'une personne qui s'exerce à philosopher passe par ses " fourches caudines " et apprenne à penser, de façon aisée et déliée, au contact direct des	 textes scientifiques, les temporalités, spatialités et diverses modalités au premier rang desquelles se trouvent les probabilités. L'activité philosophique réside dans la détection des schèmes et des méthodes, dans le repérage de leurs entrelacements et dans la suggestion de liaisons inédites de notions et d'opérations.

Déterminisme et liberté

Lacan fut-il philosophe ? N'est-ce pas une gageure de le lire ainsi alors qu'il a parfois explicitement récusé cette appellation ? On peut d'abord constater qu'il a travaillé avec des concepts ordinairement tenus pour philosophiques ; et que, quand bien même cette lecture eût été le masque d'une invention personnelle, Lacan a lu, non seulement les philosophes, mais Freud lui-même, avec des concepts philosophiques dont il a fait évoluer le sens. En second lieu, on assiste à une articulation cohérente de ces concepts pour penser l'existence humaine, dans sa diversité la plus singulière autant que dans sa généralité la plus universelle. En demande-t-on davantage à une philosophie ? La question qui reste ouverte, sous-jacente à l'intention nécessairement didactique d'un tel vocabulaire, est de savoir à quoi l'on reconnaît une philosophie authentique et qui a l'autorité d'en décerner le titre.

Le vocabulaire de Lacan

Les attitudes à l'égard de l'utilitarisme restent aujourd'hui contradictoires. On accuse depuis longtemps le monde moderne de sacrifier à la seule valeur d'utilité et de mépriser, en son nom, la vérité, la justice, le bien et surtout la beauté. On soupçonne que l'utilité vassalise l'ensemble des valeurs, comme l'a remarquablement détecté Hegel qui a vu, dans l'utilité ; un tournant du monde moderne. Mais, en même temps, on n'accepterait pas de faire un travail inutile ou de voir sa personne ou ses actes taxés d'inutiles. Dès lors, y a-t-il une mesure qui puisse, de l'extérieur, contenir l'utilité ? Ou ce processus de limitation ne peut-il se fonder que de l'intérieur ? Ce dernier défi est celui que l'utilitarisme lance aux autres philosophies, sur tous les fronts, théoriques et pratiques.

Bentham - Philosophe de l'utilité

Sous ce titre un peu provocateur, emprunté à Fichte qui s'interroge sur les conditions d'un salut, le livre questionne, de façon socratique, le discours religieux : à quoi reconnaît-on qu'un discours est religieux ? Adoptant une attitude critique, l'auteur cherche comment le religieux s'enracine et s'inscrit dans le langage dont il est un faisceau d'usages et qu'il contribue, en même temps, à constituer comme une de ses fonctions essentielles. Dans un archipel d'analyses, il fait dialoguer, avec Kierkegaard, sur des thèmes précis du discours religieux, principalement sept philosophes : Hobbes, Locke, Kant, Fichte, Hegel, Schleiermacher, Feuerbach, tous intéressés par le religieux, sans qu'ils ne se laissent toutefois qualifier de philosophes religieux. L'auteur ne tient compte que de leurs thèses sur tel ou tel point donné et de leur affrontement, sans toutefois que le livre puisse être classé en histoire de la philosophie dont il ne fait que se servir pour son propos.

« S'il suffisait d'être enterré... »

Il est ordinaire de traiter la politique par le biais de la notion de pouvoir. Il est plus rare d'inspecter son terrain par la catégorie de l'autorité, dont on prétend parfois constater ou dont on nous prédit la fin. Pourtant, de grands philosophes ont vu que le pouvoir ne fonctionnait jamais qu'en tension avec l'autorité, tout simplement parce qu'il est difficile de contenir le pouvoir à l'intérieur de quelque système légal que ce soit. Le présent livre se propose d'analyser l'autorité en acceptant le détour par un certain nombre de secteurs où elle prend son sens. Il y a une autorité du pouvoir politique, certes, encore qu'il puisse être exercé sans autorité ; mais cette autorité des hommes les uns sur les autres, paradoxal produit des intéressés qui s'y soumettent, n'est qu'une des facettes de cette notion qui a son destin propre : il y a une autorité de la raison, des sentiments, des images, des choses mêmes, qui sert de masque à l'autorité intersubjective. Cette destinée propre, nous avons essayé de la suivre à travers la lutte que se livrent les valeurs entre elles et dans laquelle les forces physiques n'avaient pas nécessairement le dernier mot. D'où le choix des auteurs qui nous ont accompagné dans cette réflexion, conduite en marge des analyses indépassables du Léviathan de Hobbes : celui de Lacan, pour le discours de l'inconscient de l'autorité, et celui de John Austin, l'un des plus "évolutionnistes" des auteurs utilitaristes qui incite à penser la souveraineté et la loi en termes d'autorité.

Qu'est-ce que l'autorité ?

Alors que Lacan a constamment martelé que « l'inconscient est structuré comme un langage », la question se pose de savoir s'il faut entendre « langage » dans le sens large d'une entité linguistique ou s'il s'agit du langage concret, comme le français ou l'anglais. À supposer que le langage doive être pris dans le sens de langue, plus encore que de parole, cela signifie-t-il que la psychanalyse change selon qu'elle est pratiquée en une langue ou en une autre ?

Le projet du présent livre est d'avancer dans quelques directions sur ce terrain. Comment peut-on prouver que la psychologie doit à la langue plus que la langue à la psychologie ? Qu'est-ce qui a pu pousser Lacan à dire que l'anglais ne prêtait pas ses locuteurs à l'analyse : ni à l'acte même de l'analysant - quoique, paradoxalement, le mot, si l'on en croit Lacan, doit quelque chose à l'anglais -, ni à celui du théoricien ?

Jean-Pierre Cléro examine l'usage que Lacan fait de la langue anglaise dans son travail : son utilisation des philosophes et savants anglais, de la littérature, des psychologues et des psychiatres anglophones, mais aussi des termes anglais (acting out, fading, splitting...) ou franglais (oddité, poignance...) qu'il importe ou crée dans le vocabulaire analytique. Cet ouvrage met ainsi à l'honneur une pensée lacanienne en construction, au-delà des frontières françaises dans un souci de bilinguisme et de transdisciplinarité.

Lacan et la langue anglaise

Ce livre marque le bilan de plus de deux décennies de recherches effectuées au croisement de divers secteurs des mathématiques, des philosophies anglo-saxonnes mo-dernes et contemporaines, et de la psychanalyse ; il est sous-tendu par une enquête plus générale sur la possibilité de construire aujourd'hui une théorie des fictions en accordant à cette dernière la valeur fondatrice qu'un grand nombre de philosophies paraissent avoir perdue (à commencer par le kantisme et la phénoménologie).
Plusieurs fils sont entrelacés. Le premier consiste en une approche résolument « empiriste » des mathématiques ; cette conception, qui vise à secouer le joug d'une attitude a prioriste, pour ne pas dire innéiste, très généralement et spontanément adoptée en la matière, aboutit à accorder un rôle essentiel à la notion de fiction. Cette carte « fictionaliste », avancée par Aristote et rénovée plus récemment par l'utilitarisme, semble ne jamais avoir été jouée comme il convenait ; en raison des échecs relatifs des diverses philosophies des mathématiques qui se sont disputé le terrain jusqu'à ce jour, il est tenté ici de relever cet héritage, fascinant mais délaissé.
Le deuxième fil conducteur de l'ouvrage est celui d'un « psychologisme » délibéré et avoué : il s'agit d'ouvrir sur les aspects affectifs, dynamiques et économiques qui sous-tendent les efforts logiques et démonstratifs des mathématiciens. Ces recherches, quand elles sont esquissées, paraissent encore « échapper » au philosophe, au penseur, au psychologue même, quand ils ne les dénoncent pas par principe. Il est temps d'attirer l'attention sur le travail particulier des schèmes à l'oeuvre en toute démonstration.
Le troisième fil met l'accent sur un certain type de pensée technique, qui mène son chemin aveuglément et symboliquement ; mais non pas sans pensée. Valéry disait : « Il n'y a de science que des actes. Tout le reste est littérature ». Le présent livre, variation sur la pensée active des mathématiques, n'en néglige pas pour autant « le reste », puisque la théorie des fictions proposée ne sépare les concepts ni de ce qu'il est convenu d'appeler, fallacieusement d'ailleurs, le « contexte », ni des schèmes dont l'auteur a cherché à établir qu'ils sont communs aux mathématiques et à la littérature.Jean-Pierre CLÉRO est professeur à l'université de Rouen. Agrégé et docteur de philosophie, il a pratiqué les mathématiques, leur histoire et leurs philosophies, avec les enseignants de mathématiques des IREM.

La philosophie des passions chez david hume

Plus de livres de Jean-Pierre Cléro

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques