Le texte de la leçon inaugurale prononcée le 7 janvier 1977 au collège de france.
 Du pouvoir inscrit dans la langue comme code, à ce qui dans la langue même l'esquive : la littérature. et du signe comme objet de science autorisée, au texte comme plaisir d'être par le signe imaginairement capturé.

Lecon. texte de la lecon inaugurale prononcee le 7 janvier 1977 au college de france

Que jouissons-nous du texte ?
Cette question, il faut la poser, ne serait-ce que pour une raison tactique : il faut affirmer le plaisir du texte contre les indifférences de la science et le puritanisme de l'analyse idéologique ; il faut affirmer la jouissance du texte contre l'aplatissement de la littérature à son simple agrément.
Comment poser cette question ? il se trouve que le propre de la jouissance, c'est de ne pouvoir être dite.
 Il a donc fallu s'en remettre à une succession inordonnée de fragments : facettes, touches, bulles, phylactères d'un dessin invisible : simple mise en scène de la question, rejeton hors-science de l'analyse textuelle.

Plaisir du texte (le)

L’idéal serait une lecture sans scorie, sans oubli, pure, faite d’acuité, de précision, de division et de mise en perspective. Lire, ce n’est pas rêver (encore moins rêvasser), c’est s’halluciner, se droguer (au sens d’hyperprécision que ce mot a chez Baudelaire).

Sarrasine de Balzac. Séminaires à l'École pratique des hautes études, 1967-1968 et 1968-1969

Durant les années 1974-1975 et 1975-1976, Roland Barthes a tenu son séminaire à l'Ecole pratique des hautes études sur le thème du discours amoureux. De là sont nés ses célèbres Fragments d'un discours amoureux. Le présent volume en propose donc la généalogie et permet de mesurer la différence entre le travail du professeur et celui de l'écrivain : fragments en germe dans le Séminaire mais non retenus pour l'édition définitive, postface (" Comment est fait ce livre ") finalement sacrifiée. On retrouve à la lecture de ce séminaire les fulgurances de Barthes (" Sentiment raisonnable : tout s'arrange - mais rien ne dure. Sentiment amoureux : rien ne s'arrange, et pourtant cela dure "), nourries, comme le veut le genre, de multiples références. Servie par un remarquable travail d'annotation, l'édition de ce texte privilégie la lisibilité pour le lecteur d'aujourd'hui.

Le discours amoureux - Séminaire à l'Ecole pratique des hautes études (1974-1976), suivi de Fragments d'un discours amoureux (pages inédites)

"... Ce qui se perd dans la transcription, c'est tout simplement le corps - du moins ce corps extérieur (contingent) qui, en situation de dialogue, lance vers un autre corps, tout aussi fragile (ou affolé) que lui, des messages intellectuellement vides, dont la seule fonction est en quelque sorte d'accrocher l'autre (voire au sens prostitutif du terme) et de le maintenir dans son état de partenaire. 
Transcrite, la parole change évidemment de destinataire, et par là même de sujet, car il n'est pas de sujet sans Autre. Le corps, quoique toujours présent (pas de langage sans corps), cesse de coïncider avec la personne, ou, pour mieux dire encore : la personnalité. L'imaginaire du parleur change d'espace : il ne s'agit plus de demande, d'appel, il ne s'agit plus d'un jeu de contacts ; il s'agit d'installer, de représenter un discontinu articulé, c'est-à-dire, en fait, une argumentation."
R.B.

Le Grain de la voix. Entretiens (1962-1980)

Pourquoi le Japon ? Parce que c’est le pays de l’écriture : de tous les pays que l’auteur a pu connaître, le Japon est celui où il a rencontré le travail du signe le plus proche de ses convictions et de ses fantasmes, ou, si l’on préfère, le plus éloigné des dégoûts, des irritations et des refus que suscite en lui la sémiocratie occidentale. Le signe japonais est fort : admirablement réglé, agencé, affiché, jamais naturalisé ou rationalisé. Le signe japonais est vide : son signifié fuit, point de dieu, de vérité, de morale au fond de ces signifiants qui règnent sans contrepartie. Et surtout, la qualité supérieure de ce signe, la noblesse de son affirmation et la grâce érotique dont il se dessine sont apposées partout, sur les objets et sur les conduites les plus futiles, celles que nous renvoyons ordinairement dans l’insignifiance ou la vulgarité. Le lieu du signe ne sera donc pas cherché ici du côté de ses domaines institutionnels : il ne sera question ni d’art, ni de folklore, ni même de « civilisation » (on n’opposera pas le Japon féodal au Japon technique). Il sera question de la ville, du magasin, du théâtre, de la politesse, des jardins, de la violence ; il sera question de quelques gestes, de quelques nourritures, de quelques poèmes ; il sera question des visages, des yeux et des pinceaux avec quoi tout cela s’écrit mais ne se peint pas.

L'empire des signes

Sous ce titre, ou ce monogramme, transparaît une nouvelle particulièrement énigmatique de Balzac : Sarrasine. Texte qui se trouve ici découpé en « lexies », stratifié comme une partition inscrite sur plusieurs registres, radiographié, « écouté » au sens freudien du mot.« Si l’on veut rester attentif au pluriel d’un texte, il faut bien renoncer à structurer ce texte par grandes masses, comme le faisaient la rhétorique classique et l’explication de texte : point de construction de texte: tout signifie sans cesse et plusieurs fois, mais sans délégation à un grand ensemble final, à une structure dernière. »R. B.

Roland Barthes colloque du 22 au 29 juin 1997 avec la participation de Roland Barthes, Centre Culturel International, Cerisy-la-Salle.Roland Barthes: un nom propre, un texte qui depuis plus de vingt ans s'écrit dans un perpétuel mouvement; qui, s'il gravite autour du même objet, change de perspective selon l'occasion, le désir, le plaisir; un texte insaisissable comme système, une série de lieux qu'on ne peut que parcourir comme en un jeu de piste, selon le bon sens — heureux, convergent — de la polygraphie.Se réunir en son nom, en présence de l'éponyme, de quoi, s'agirait-il? D'une lecture, d'une comparution, d'un hommage? Ce serait aller à contresens du texte même. Se demander plutôt ce qu'on lui veut, ce dont on l'investit: quel est le lieu où j'accroche pour parler à mon tour, en mon nom?Soit: non pas faire du commentaire, du discours sur, mais du discours à partir de: R. B. serait alors le départ, l'amorce d'une parole, relativment autonome qui, le prenant pour prétexte, occuperait ses lieux ou s'en évaderait. Du coup, elle dirait peut-être où est R. B. aujourd'hui.

Prétexte. Roland Barthes colloque de Cerisy

Imprévue et cependant régulière, toujours nouvelle et toujours intelligible, la Mode n'a cessé d'intéresser les psychologues, les esthéticiens, les sociologues. C'est pourtant d'un point de vue nouveau que Roland Barthes l'interroge : la saisissant à travers les descriptions de la presse, il dévoile en elle un système de significations et la soumet pour la première fois à une véritable analyse sémantique : comment les hommes font-ils du sens avec leur vêtement et leur parole ?

Lecon. texte de la lecon inaugurale prononcee le 7 janvier 1977 au college de france

Résumé

Plus de livres de Roland Barthes

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques