Un Métier impossible - Lecture de "Constructions en analyse"

« Très curieux ! Depuis quatre semaine, je comprends mes ouvrages, mieux encore je les apprécie. Sérieusement, je n'ai jamais su leur signification (.). C'est la mère avec son enfant : elle l'aime peut-être mais avec une parfaite stupidité quant à savoir ce qu'est l'enfant. À présent, j'ai l'absolue conviction que tout est parfaitement réussi depuis le commencement, tout forme une unité et tend vers l'unité. » Lettre à Peter Gast, 22 décembre 1888.

Dans Pourquoi j'écris de si bons livres, Nietzsche relit ses oeuvres afin de leur rendre justice et de préserver en elles ce qui est digne de revenir éternellement. Sa lecture ou réécriture consiste à se réapproprier ce qu'il avait prêté à ses « maîtres » pour les réduire à des accessoires, de simples métaphores de « lui-même », le seul maître. Son geste autobiographique tend à affirmer un vouloir unique et souligne, dans l'après-coup, la continuité profonde de l'oeuvre : les textes dits de « jeunesse » (notion interrogée et subvertie dans Explosion II) anticiperaient l'histoire intime de son devenir, seraient prometteurs du Nietzsche à venir. Relire ses oeuvres, c'est donc les traduire, transcrire, corriger, remanier pour substituer tous les noms d'emprunt en un seul nom, le sien, c'est les faire renaître en les transfigurant pour les inscrire en un corpus unique, signé Nietzsche.
En poète (Dichter), Nietzsche recompose et ramène à l'unité ce qui était fragments, énigme, hasard. Après avoir fait exploser l'oeuvre réduite à l'état de matériaux, il la rédime en la soumettant à « sa » volonté artiste.
Poursuivant pas à pas la lecture d'Ecce Homo entamée dans Explosion I, Sarah Kofman pulvérise à son tour la « fiction » nietzschéenne : elle fait porter son soupçon sur cette volonté d'unification, ultime défense contre la folie, et en exhibe tous les ressorts.

Explosion  Tome 2 ; les enfants de Nietzsche

L'imposture de la beauté - Et autres textes

... "Moi", "Moi" et encore "Moi" : tout ceci (la psychanalyse, en somme) n'était qu'un grand rêve égoïste - celui de "Sigmund Freud" mais aussi le "nôtre", celui de la foule des lecteurs parricides. Un sujet y sera né, s identifiant à toutes les places, assassinant tout le monde et jouant tous les rôles. Sans naître, donc. Cette naissance n'aura été que mythique, fantasmatique, fictive, et rien (aucun Père primitif, aucun Narcisse, aucun Maître) n'a sans doute précédé la situation du Dichter - c'est-à-dire, ici, de l'acteur, du mime. Tout aura commencé par le biais - le biais originaire - d'une identification sans modèle, aveugle. Et rien n'aura par conséquent jamais vraiment commencé. Nous aurons toujours été (dans) ce rêve éveillé, somnambulique, hypnotique, avant toute lucidité. Ce rêve (cette foule), c'est nous, c'est vous et c'est moi, ego.

Le sujet freudien

Paroles suffoquées

« Le Marchand de Venise de Shakespeare est-il une pièce antisémite ? Le Juif Shylock ne s'y trouve-t-il pas insulté, bafoué et sa conversion finale, forcée, présentée comme juste châtiment pour une folle cruauté ? Ce livre (qui, pas à pas, ébranle la lecture célèbre de Freud) montre que la conversion du Juif est seulement un cas particulier d'une convertibilité générale et réciproque (des personnages Antonio, Bassanio, Shylock et des métaux qu'ils figurent, le plomb, l'or, l'argent). Elle détient sa condition de possibilité dans l'ambivalence structurelle du Temps («thème» véritable, et non pas celui du choix des coffrets, et seul deus ex machina de ce drame baroque) dont la double face, gaie et mélancolique, commande toutes les conversions, tous les renversements catastrophiques. » S. K.

Conversions ; le marchand de venise sous le signe de Saturne

Reseaux haut debut t.1 ; reseaux atm et reseaux locaux

« «EcceHomo excède tellement le concept de littérature que même dans la nature, à vrai dire, la comparaison manque : il fait littéralement sauter l'histoire de l'humanité en deux, superlatif suprême de la dynamite.» Nietzsche porte ce jugement sur son Ecce Homo, au moment où il projette d'ébranler la terre entière en renversant tout ce qui jusqu'alors avait été sanctifié et idolâtré. Le philosophe qui s'autoprésente dans ce livre au titre parodique n'est pas un homme mais de la dynamite, «un terrifiant explosif qui met le monde entier en péril».
C'est pourquoi cette «autobiographie» est des plus étranges : l'autos y éclate en mille figures et masques qui font exploser l'identité supposée du narrateur qui signe du nom : Frédéric Nietzsche. Ecce Homo est le texte le plus dépersonnalisé qui soit. Une autobiographie de personne car son «héros» a en lui plus d'une personne et il n'est personne : rien qu'une accumulation prodigieuse de forces qui explosent.
Cette conception économique du vivant permet à Nietzsche de tenir à distance sa parenté biologique et tout ce qui a nom allemand pour s'inventer une origine qui remonte infiniment plus haut (César, Alexandre ou Dionysos pourraient être son père). Texte le plus inouï de toute la philosophie, et jugé par elle le plus fou, Ecce Homo a été rejeté ou réapproprié. La tentative la plus célèbre, celle de Heidegger, sauve Nietzsche de la folie mais pour mieux le perdre en faisant de son nom unique, le signe d'une pensée unique. 
Lire ce texte autrement, sans vouloir sauver «la» pensée de Nietzsche - et il y en a plus d'une - au détriment de la «vie» et de l'écriture, exige de revenir à sa stricte littéralité. L'interrogeant et le suivant pas à pas (le faisant à son tour exploser), la lecture proposée est attentive à tout ce que ce «livre» garde encore pour nous aujourd'hui d'étrange, de dangereux et d'explosif. 

S. K.

Explosion Tome 1 ; de l'"ecce homo" de Nietzsche

The work that set the tone for the post-structuralist reading of Nietzsche.

Un Métier impossible - Lecture de "Constructions en analyse"

Plus de livres de Sarah Kofman

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques