A l'occasion d'une célèbre polémique avec Proudhon, Marx règle, dans "Misère de la philosophie", ses comptes avec une certaine idée du socialisme et de l'économie. Critiquant le socialisme "petit-bourgeois", il précise ses thèses et en donne une version très accessible dans un texte brillant - et directement écrit en français - qui peut servir d'introduction pour qui veut s'initier à cet auteur. Outre la préface de Jean Kessler, qui répond à la question : "Peut-on encore lire Marx aujourd'hui ? ", le lecteur trouvera ici rééditée une lettre de Proudhon à Marx dans laquelle il repousse l'idée de révolution brutale.

Misère de la philosophie

Pourquoi faire un sort particulier à quelques dizaines de lettres que Karl Marx et ses proches écrivirent de 1862 à 1874 à un correspondant allemand, aujourd'hui presque oublié, alors que nous avons entrepris par ailleurs la publication de toute la correspondance de Marx et d'Engels actuellement connue ? Pourquoi rééditer à part ces Lettres à Kugelmann ? C'est que cette correspondance nous fournit des précisions sur des événements et des questions d'importance capitale et en particulier sur la Commune de Paris, sur la conception marxiste de l'Etat, sur les conditions et les tâches de la révolution.

Lettres à Kugelmann

Oeuvres Philosophies  T  1

Dans le monde de l'économie, le caractère fantasmagorique de la marchandise est nommé fétichisme par Karl Marx. Afin d'analyser les formes que prennent les rapports sociaux engendrés par l'échange marchand, l'auteur cherche à décrypter le secret de la valeur. De ces pages géniales, qui appartiennent au premier chapitre du livre I du Capital, sont directement issues la théorie de la réification de Luckacs et celle du spectacle de Debord.

Théo­ri­cien révo­lu­tion­naire alle­mand et figure majeure du mou­ve­ment ouvrier, Karl Marx (1818-1883) fut également historien, sociologue et jour­na­liste. Enga­gé poli­ti­que­ment dans la Ligue des Communistes aux côtés de Engels puis dans l'Association inter­na­tio­nale des tra­vailleurs, on lui doit une description minutieuse des mécanismes du capitalisme et une théorie érudite de l'économie politique. Sa pensée se fonde sur l'humain en tant qu'être pensant mais avant tout agissant.

Le Caractère fétiche de la marchandise et son secret

L'école marxiste, notre école, a toujours considéré le Manifeste comme une synthèse inégalable de stratégie scientifique, annonciatrice du véritable mouvement de la classe révolutionnaire moderne, une classe internationale au même titre que le mode de production qui l'a engendrée. La diffusion du Manifeste à l'échelle mondiale est une confirmation de cette thèse. La révolution d'Octobre a donné lieu à une nouvelle période de diffusion du Manifeste dans le monde. L'enseignement du Manifeste a été contrecarré et dénaturé par la contre-révolution stalinienne et social-démocrate, par la répression nazie et fasciste. Dans la préface à l'édition polonaise de 1892, Friedrich Engels affirme que l'on peut "en quelque sorte" considérer la diffusion du Manifeste comme un instrument de mesure du développement de la grande industrie. "Dans la mesure où la grande industrie s'étend dans un pays, on voit grandir chez les travailleurs de ce pays le besoin d'être éclairés sur leur situation de classe ouvrière face aux classes possédantes ; le mouvement socialiste se répand parmi eux et le Manifeste est de plus en plus demandé". Le capital génère sans cesse de nouvelles grandes industries. C'est d'elles qu'il se nourrit, grâce à elles qu'il entretient d'énormes appareils d'Etat, qu'il paie des millions de rentiers parasitaires, corrompt la classe salariée. Après chaque crise, après chaque destruction, de nouvelles énergies sont mises en oeuvre, de nouvelles générations d'ouvriers sont embauchées, concentrées, réunies par les mêmes intérêts, aussi bien dans les vieilles métropoles que dans les nouvelles, qui vibrent aujourd'hui presque partout dans le monde. Le Manifeste répond au désir des nouvelles générations "d'être éclairé[e]s sur leur situation" et les rapproche du communisme scientifique.

Manifeste du Parti communiste - En annexe : notes sur les premières éditions du "Manifeste" et sur sa diffusion

To understand a limited historical epoch, we must step beyond its limits, and compare it with other historical epochs. To judge Governments and their acts, we must measure them by their own times and the conscience of their contemporaries. Nobody will condemn a British statesman of the 17th century for acting on a belief in witchcraft, if he find Bacon himself ranging demonology in the catalogue of science. On the other hand, if the Stanhopes, the Walpoles, the Townshends, etc., were suspected, opposed, and denounced in their own country by their own contemporaries as tools or accomplices of Russia, it will no longer do to shelter their policy behind the convenient screen of prejudice and ignorance common to their time. At the head of the historical evidence we have to sift, we place, therefore, long-forgotten English pamphlets printed at the very time of Peter I. These preliminary pièces des procès we shall, however, limit to three pamphlets, which, from three different points of view, illustrate the conduct of England towards Sweden. The first, the Northern Crisis (given in Chapter II.), revealing the general system of Russia, and the dangers accruing to England from the Russification of Sweden; the second, called The Defensive Treaty, judging the acts of England by the Treaty of 1700; and the third, entitled Truth is but Truth, however it is Timed, proving that the new-fangled schemes which magnified Russia into the paramount Power of the Baltic were in flagrant opposition to the traditionary policy England had pursued during the course of a whole century.

Secret Diplomatic History

Écrit de décembre 1851 à mars 1852, dans des conditions matérielles très précaires, Le 18 brumaire analyse "l'histoire" immédiate" du coup d'État qui, le 2 décembre 1851, porte le neveu de Napoléon à la tête de ce qui va devenir le Second Empire. En plaçant le coup d'État dans son contexte économique, social et culturel, Marx nous en donne une interprétation brillante où il dévoile la nature d'un État vampire, animé par une caste de bureaucrates surnuméraires qui dévore la société civile. Cette intelligence claire des événements, au moment même où ils se déroulent, est, en effet, sans exemple.

Le 18 brumaire de Louis Bonaparte

À la veille du congrès d'unification de 1875, Karl Marx commente le programme des sociaux-démocrates allemands.Cette nouvelle traduction et l'appareil critique qui l'entoure replace le commentaire de Marx dans les circonstances de son écriture, et particulièrement dans le débat qu'il entretient avec les idées de Ferdinand Lassalle.La GEME, grande édition Marx et Engels, est une nouvelle traduction en français et, dès 2010, une collection électronique de l'ensemble des oeuvres, des articles, des manuscrits et de la correspondance de Karl Marx et de Friedrich Engels.

Critique du programme de Gotha

Quand Marx écrit Sur la question juive, à Kreuznach en 1843, il s'en prend à l'un des plus célèbres intellectuels allemands de l'époque, Bruno Bauer, chef de file des "Jeunes-hégéliens", qui vient de publier une brochure sur le sujet. Dans le texte de Marx, la situation des juifs sert d'exemple concret et d'argument pour traiter de sujets beaucoup plus vastes, pour faire une critique fondamentale de l'État, de ses rapports avec la religion en général, avec la société civile. Le noeud du livre, c'est l'émancipation. Pour la première fois, Marx fait la distinction fondamentale entre l'émancipation politique (celle que réclament par exemple les juifs allemands, pour s'aligner sur la situation en France), qui est une première étape, nécessaire mais incomplète - et "le monde parfait, le monde non contradictoire de l'émancipation humaine". Avec Sur la question juive, Marx a été accusé d'antisémitisme. Des livres ont même été écrits pour le prouver (Robert Misrahi, Marx et la question juive). En réalité, quand Marx écrit "Quel est le culte profane du juif ?
Le trafic. Quel est son dieu ? L'argent..., il ne fait que ramener l'élément religieux du problème juif à sa nature sociale. Et quelques lignes plus loin, Marx s'explique : "Si le juif reconnaît le néant de sa nature pratique et s'efforce de la vaincre, cet effort le libère de tout ce qui fut jusque là son développement, il oeuvre pour l'émancipation humaine tout court." Hannah Arendt, peu suspecte de sympathie marxiste, insiste sur le fait que la critique marxienne des juifs n'a rien à voir avec l'antisémitisme de l'époque.
Un livre brillant, offensif, présenté par Daniel Bensaïd, l'un des meilleurs spécialistes actuels de la pensée de Karl Marx. Une nouvelle traduction.

Misère de la philosophie

Résumé

Plus de livres de Karl Marx

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques