"Ich bin ein Ästhetiker, ein Erotiker, der das Wesen der Liebe und ihren wesentlichen Punkt erfasst hat, der an die Liebe glaubt und sie von Grund auf kennt, und ich behalte mir lediglich die private Meinung vor, dass jede Liebesgeschichte höchstens ein halbes Jahr dauert und dass jedes Verhältnis vorbei ist, sobald man das Letzte genossen hat. All das weiß ich, und gleichzeitig weiß ich, dass sich kein höherer Genuss denken lässt, als geliebt zu werden, heißer geliebt als alles in der Welt. Sich in ein Mädchen hineinzudichten ist eine Kunst, sich aus einem Mädchen herauszudichten ist ein Meisterstück."

Das Tagebuch des Verführers

D'oú vient la profondeur de l'homme ? du pouvoir d'être soi, répond kierkegaard.
 La genèse de la subjectivité qu'il s'est employé à décrire, à partir de l'épreuve de soi et de son expérience singulière, fait comprendre l'impasse de la modernité : vouloir être soi en ne se rapportant qu'à soi. l'autoréférence ne peut que produire un rapport faux à soi-même amputé de cette dimension d'infinité et d'éternité à laquelle est articulée la dimension finie et temporelle de l'existence.
 Au moi qui se complaît à l'exil hors de lui-même, toujours extérieur à soi, perdu dans le narcissisme et aliéné dans la consommation du monde, kierkegaard rappelle que devenir homme c'est se rendre capable d'accéder à une vie intérieure et de se rassembler en soi, d'acquérir une intimité et une conscience, instance synthétique qui nous délivre du risque de dispersion.  si nous ne sommes pas uniquement le résultat d'une séquence causale mais aussi le siège d'une durée oú nous nous joignons à nous-mêmes, vivre, c'est se laisser atteindre par l'être dans tous les éléments contingents qui nous constituent.
 Alors la vie se reçoit chaque jour, renouvelée dans la reprise, qui est la dimension résurectionnelle du temps lorsqu'il s'ouvre à l'éternité.

Sören Kierkegaard ; l'épreuve de soi

Texte révisé suivi d'une biographie de Sören Kierkegaard. Dans "Le Journal du séducteur", Kierkegaard présente un type d'esthéticien, Johannes, pour lequel le beau, le plaisir raffiné, la jouissance sont le but de l'existence, mais qui incarne en outre une certaine conception de l'érotisme d'une perversité toute particulière. Au-delà de la sensualité et du désir triomphant d'un Don Juan, Johannes est un imposteur qui maîtrise l'art véritable de la séduction, fait avant tout de finesse, de tactique amoureuse, de manipulation et de perfidie. Ce qui fait sa force, c'est la parole, c'est-à-dire le mensonge, car on ne séduit une femme qu'avec les armes dont elle dispose elle aussi. Machiavélique, il mûrit sournoisement ses desseins. Hypocrite, il s'insinue dans le coeur et les pensées d'une femme pour jouir de sa fourberie et, in fine, de sa réflexion sur la jouissance.

Le Journal du séducteur

Avec Ou bien... Ou bien..., publié en 1843, Kierkegaard inaugure sa production «pseudonyme», c'est-à-dire sa longue explication avec les différents auteurs virtuels avec lesquels se décompose son identité littéraire. Ici Victor Eremita, figure policière de l'éditeur-voyeur, recueille, à travers la grille de l'écriture, la confession alternée de deux voix sans visage et sans nom : la première (A), tournant avec obstination autour d'une scène théâtrale où se rejoue sans trêve le même Don Juan de Mozart, aboutit au célèbre Journal du séducteur ; la seconde (B), dénonçant au contraire tout spectacle et toute répétition, met le destinataire devant le sérieux terrible de la décision irrévocable. L'esthète et l'époux, celui qui n'est personne et celui qui est quelqu'un, l'homme de l'aphorisme et l'homme du sermon, telles sont les figures contrastées où Kierkegaard se plaît ironiquement à incarner les catégories majeures de la Logique hégélienne, mimant tour à tour la dispersion errante de l'Être et le recueillement solennel de l'Essence. Il en résulte une oeuvre qui n'a son équivalent dans aucune langue, et dont la déconcertante modernité n'a pas cessé de nous devancer.

Ou bien... ou bien...

Je n'ai qu'un seul confident, le silence de la nuit ; et pourquoi est-il mon confident ? Parce qu'il se tait.

Diapsalmata

Philosophe peu soucieux de se reconnaître tel, Kierkegaard partage avec quelques autres géants, avec Nietzsche par exemple, le privilège, si c'en est un, de trouver de nombreux lecteurs parmi les non philosophes. La question, ici, n'est pas de se demander s'il faut voir en lui un antiphilosophe, comme le voulait Sartre. Ni de rappeler, même si c'est vrai, et la présente édition ne néglige pas tout à fait cet aspect de son oeuvre, qu'il fut aussi ou surtout un penseur religieux. Il s'agit plutôt de souligner ce qui saute aux yeux quand on ouvre ses livres : les ouvrages philosophiques de Kierkegaard ne sont pas écrits comme le sont habituellement les traités de philosophie. Généralement dissimulé sous des pseudonymes qui brouillent les cartes, leur auteur est un digter. Le danois digt renvoie à la fantaisie, à l'imagination, à la rêverie, à la fiction même. Digter est souvent traduit par "poète" . Et de fait les "Diapsalmata" (dans Ou bien... ou bien) ou l'éloge d'Abraham (dans Crainte et tremblement) sont de véritables poèmes en prose, tandis que d'autres textes ("Journal du séducteur" , "Coupable... non coupable") pourraient passer pour des chapitres de romans, que certaines pages, telle l'histoire de ce roi amoureux d'une jeune fille dans les Miettes philosophiques, semblent relever du conte, et que d'autres encore, par exemple la marche d'Abraham et d'Isaac dans Crainte et tremblement, ont une structure dramatique. Ecrivain à coup sûr. Philosophe pourtant, "mais d'une philosophie qui veut être philosophie en étant non-philosophie" (Merleau-Ponty). A cette (non-)philosophie on est souvent arrivé, en France notamment, par le biais de l'existentialisme, qui fut peut-être la "nouvelle conscience culturelle" dont Kierkegaard lui-même prédisait l'avènement. Mais un tel cheminement ne va pas sans quelque malentendu et passe volontiers par profits et pertes l'ancrage (et le mot est faible) de ce Danois dans le luthéranisme, dans son milieu (piétiste) et dans son époque (romantique). Il serait évidemment vain de prétendre n'expliquer Kierkegaard, cette énigme, que par sa sensibilité à la figure de son puritain de père, par sa rupture avec la trop célèbre Régine Olsen, ou par la violence de ses querelles avec l'Eglise danoise. Mais tout aussi inutile (et l'on s'est efforcé d'éviter cet écueil dans ces volumes) d'exiger de lui des réponses à des questions philosophiques qu'en son temps il ne pouvait pas se poser. C'est d'autant moins utile que les questions qu'il se pose sont de tous les temps et que chaque génération pourrait, pour des raisons qui lui seraient propres et seraient chaque fois différentes, faire siens les propos de Denis de Rougemont qui en 1934, dans le contexte de la montée des totalitarismes, voyait en Kierkegaard "le penseur capital de notre époque, nous voulons dire : l'objection la plus absolue, la plus fondamentale qui lui soit faite, une figure littéralement gênante, un rappel presque insupportable à la présence dans ce temps de l'éternel" . L'article de Rougemont s'intitulait "Nécessité de Kierkegaard" . Ce titre conserve son actualité.

Oeuvres - Tome 2

La maladie à la mort : Guérir du désespoir

Les deux premiers ouvrages ont été écrits en 1844, la même année où Marx rédigeait ses fameux Manuscrits de Paris: cette année est le symbole de la réaction antihégélienne, c'est-à-dire de la réaction antiphilosophique au sein de laquelle nous sommes encore plongés. Le traité du désespoir date de 1849. Ces textes préparent la critique nietzschéenne, car ils manient la même ironie, prêtent la même attention au style philosophique, attaquent de front la tradition et ses principes les mieux établis.Kierkegaard reste le fondateur de la pensée "existentialiste", qu'elle soit chrétienne, athée ou marxisante.

Miettes philosophiques; Le concept de l'angoisse; Traité du désespoir

In Zeiten einer zunehmenden Verweltlichung der Kirchen steht die Frage, die Kierkegaard in seiner Abhandlung "Über den Unterschied zwischen einem Genie und einem Apostel" aufwirft, wieder im Raum: Gewinnt die christliche Botschaft eigentlich an Attraktivität und Überzeugungskraft, wenn sie sich an ästhetischen, moralischen oder politischen Maßstäben orientiert? 

Jenseits einer theologischen Lesart der Schrift betont der Philosoph Peter Sloterdijk auch die Bedeutung dieser Abhandlung für die Medientheorie. Er sagt: "Über solche Figuren der medialen Subjektivität denke ich seit Jahren, seit Jahrzehnten nach. Ich komme dabei immer wieder auf einen kurzen luziden Aufsatz mit dem Titel "Über den Unterschied zwischen einem Genie und einem Apostel" zurück, den Kierkegaard um 1848 im Rahmen seiner Polemiken gegen den dänischen Geistlichen Adler verfasst hat. Dieser Aufsatz, klein im Umfang, gewaltig in seinen inneren Dimensionen, ist die Magna Charta einer spirituellen Medientheorie. Man sollte ihn alle zwei, drei Jahre wieder lesen, um sein analytisches Besteck scharf zu halten."

Hier liegt Kierkegaards Abhandlung in einer neu bearbeiteten Fassung vor, bei der die Rechtschreibung den aktuell geltenden Regeln angepasst wurde.

Das Tagebuch des Verführers

Résumé

Plus de livres de Sören Kierkegaard

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques