Ce traité de John Stuart Mill a été publié en 1863. Il s'inspire de la morale de Bentham, fondateur de l'utilitarisme à la toute fin du XVIIIe siècle, qui partait du principe que le plaisir est l'unique but de l'existence. Mill, son disciple, a su comprendre que même une philosophie utilitaire ne saurait se passer d'une conscience et il a voulu la doter d'un sentiment du devoir et d'une obligation morale. 
Bentham avait lancé la formule : chercher le bonheur du plus grand nombre en identifiant toujours l'intérêt de l'individu à l'intérêt universel. Sans combattre ce point de vue, Mill observe qu'on trouve d'autant mieux le bonheur personnel qu'on le cherche moins, et qu'on y parvient en travaillant au bonheur des autres, à l'amélioration du sort de l'humanité.

L'utilitarisme

Ce traité de John Stuart Mill a été publié en 1863.La morale de Bentham, dans l'Introduction aux principes de morale et de législation, partait du principe que le plaisir est l'unique but de l'existence ; Stuart Mill, son disciple, a su comprendre que même une morale utilitaire ne saurait se passer d'éléments intérieurs et il a voulu la doter d'une conscience, d'un sentiment du devoir et d'une obligation morale. Bentham avait lancé la formule : "Chercher le bonheur du plus grand nombre en identifiant toujours l'intérêt de l'individu à l'intérêt universel".Mill, sans combattre ce point de vue, observe qu'on trouve d'autant mieux le bonheur personnel qu'on le cherche moins, et qu'on le trouve en travaillant au bonheur des autres, à l'amélioration du sort de l'humanité. Cet ouvrage reste un classique de la réflexion morale.

Quelle est la meilleure forme de gouvernement ? À cette question classique, John Stuart Mill apporte dans cet ouvrage, publié en 1861, une réponse puissante qui a contribué à définir les termes dans lesquels se déploient aujourd'hui encore les théories de la démocratie.
Soucieux d'intégrer l'exigence de participation populaire, John Stuart Mill s'est attaché en même temps à prémunir la démocratie contre les dangers d'une tyrannie de la majorité. Aussi sa théorie a-t-elle pu donner lieu aux interprétations les plus contradictoires. Certains y ont vu la promotion d'un modèle foncièrement élitiste de la démocratie. D'autres au contraire ont jugé que la prudence de Mill dans l'élaboration de ses propositions de constitution populaire ne l'empêche pas de souligner fortement les mérites de la participation citoyenne. De ce point de vue, la théorie du gouvernement représentatif de Mill pourrait presque paraître anticiper sur certains des arguments mobilisés par les théories contemporaines de la démocratie participative.
Une chose est sûre : John Stuart Mill est original précisément parce qu'il s'applique à articuler certaines des préoccupations qui inspirent les théories élitistes et certaines aspirations qui sont au coeur des conceptions participatives actuelles de la démocratie.

Considération sur le gouvernement représentatif

C'est presqu'une banalité de dire que l'opinion publique gouverne à présent le monde. Le seul pouvoir qui mérite ce nom est celui des masses, ou celui des gouvernements, qui se font les organes des tendances et des instincts des masses. Ceci est aussi vrai pour les relations morales et sociales de la vie privée, que pour les transactions publiques. Ce qu'on appelle l'opinion publique n'est pas toujours l'opinion de la même sorte de public : en Amérique, le public c'est toute la population blanche ; en Angleterre, c'est simplement la classe moyenne. Mais c'est toujours une masse, c'est-à-dire une médiocrité collective. Et ce qui est encore une plus grande nouveauté, à présent la masse ne prend pas ses opinions des dignitaires de l'Église ou de l'État, ni de quelque chef ostensible, ni d'aucun livre. Son opinion est faite par des hommes à peu près à sa hauteur, qui, au moyen des journaux, s'adressent à elle ou parlent en son nom sur la question du moment. Je ne me plains pas de tout ceci. Je n'affirme pas que rien de mieux soit compatible, comme règle générale, avec l'humble état de l'esprit humain actuellement. Mais cela n'empêche pas le gouvernement de la médiocrité d'être un gouvernement médiocre.

De la liberté

All speculations concerning forms of government bear the impress, more or less exclusive, of two conflicting theories respecting political institutions; or, to speak more properly, conflicting conceptions of what political institutions are.

By some minds, government is conceived as strictly a practical art, giving rise to no questions but those of means and an end. Forms of government are assimilated to any other expedients for the attainment of human objects. They are regarded as wholly an affair of invention and contrivance. Being made by man, it is assumed that man has the choice either to make them or not, and how or on what pattern they shall be made. Government, according to this conception, is a problem, to be worked like any other question of business. The first step is to define the purposes which governments are required to promote. The next, is to inquire what form of government is best fitted to fulfill those purposes. Having satisfied ourselves on these two points, and ascertained the form of government which combines the greatest amount of good with the least of evil, what further remains is to obtain the concurrence of our countrymen, or those for whom the institutions are intended, in the opinion which we have privately arrived at. To find the best form of government; to persuade others that it is the best; and, having done so, to stir them up to insist on having it, is the order of ideas in the minds of those who adopt this view of political philosophy. They look upon a constitution in the same light (difference of scale being allowed for) as they would upon a steam plow, or a threshing machine.

To these stand opposed another kind of political reasoners, who are so far from assimilating a form of government to a machine, that they regard it as a sort of spontaneous product, and the science of government as a branch (so to speak) of natural history. According to them, forms of government are not a matter of choice. We must take them, in the main, as we find them. Governments can not be constructed by premeditated design. They "are not made, but grow."

Considerations on Representative Government

For some time much has been said, in England and on the Continent, concerning "Positivism" and "the Positive Philosophy." Those phrases, which during the life of the eminent thinker who introduced them had made their way into no writings or discussions but those of his very few direct disciples, have emerged from the depths and manifested themselves on the surface of the philosophy of the age. It is not very widely known what they represent, but it is understood that they represent something. They are symbols of a recognised mode of thought, and one of sufficient importance to induce almost all who now discuss the great problems of philosophy, or survey from any elevated point of view the opinions of the age, to take what is termed the Positivist view of things into serious consideration, and define their own position, more or less friendly or hostile, in regard to it. Indeed, though the mode of thought expressed by the terms Positive and Positivism is widely spread, the words themselves are, as usual, better known through the enemies of that mode of thinking than through its friends; and more than one thinker who never called himself or his opinions by those appellations, and carefully guarded himself against being confounded with those who did, finds himself, sometimes to his displeasure, though generally by a tolerably correct instinct, classed with Positivists, and assailed as a Positivist.

Auguste Comte and Positivism

Na obra Da Liberdade de Pensamento e de Expressão, John Stuart Mill defende o direito que o indivíduo tem de pensar e agir. Não preconiza a irresponsabilidade, o pensar e o agir segundo o que aprouver ao indivíduo, e sim a responsabilidade, a liberdade de saber o que pensar e o que fazer. Que cada indivíduo opte, em liberdade, por determinada maneira de pensar e agir - eis o pensamento central do autor.

De la liberté de pensée et de discussion: Extrait de De la liberté

This carefully crafted ebook: "The Subjection of Women (a feminist literature classic)" is formatted for your eReader with a functional and detailed table of contents.
The Subjection of Women (1869) offers both detailed argumentation and passionate eloquence in opposition to the social and legal inequalities commonly imposed upon women by a patriarchal culture. Just as in On Liberty, Mill defends the emancipation of women on utilitarian grounds.
John Stuart Mill, (20 May 1806 - 8 May 1873) was an English philosopher, political economist and civil servant. He was an influential contributor to social theory, political theory and political economy. He has been called "the most influential English-speaking philosopher of the nineteenth century".

The Subjection of Women (a feminist literature classic)

Ce traité de John Stuart Mill a été publié en 1863. Il s'inspire de la morale de Bentham, fondateur de l'utilitarisme à la toute fin du XVIIIe siècle, qui partait du principe que le plaisir est l'unique but de l'existence. Mill, son disciple, a su comprendre que même une philosophie utilitaire ne saurait se passer d'une conscience et il a voulu la doter d'un sentiment du devoir et d'une obligation morale. Bentham avait lancé la formule : chercher le bonheur du plus grand nombre en identifiant toujours l'intérêt de l'individu à l'intérêt universel. Sans combattre ce point de vue, Mill observe qu'on trouve d'autant mieux le bonheur personnel qu'on le cherche moins, et qu'on y parvient en travaillant au bonheur des autres, à l'amélioration du sort de l'humanité.

L'utilitarisme

Résumé

Plus de livres de John Stuart Mill

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques