Making Sense of Marx

Solomonic Judgements - Studies in the Limitation of Rationality

" Je vois le bien, je l'approuve, et je fais le mal ".
Dit Médée sous la plume d'Ovide. "Je ne fais pas le bien que je veux, tandis que je fais le mal que je ne veux pas ", déplore saint Paul dans l'Epître aux Romains. Deux expressions célèbres de ce qu'on peut appeler la " faiblesse de volonté ". Pourquoi, malgré tout ce que je sais des méfaits du tabac, continuer à fumer ? Pourquoi, malgré leur effet sur la criminalité, certains pays autorisent-ils toujours les ventes d'armes ? Voilà des exemples modernes de cette akrasie.
Comment est-elle possible ? Que suppose-t-elle ? Et surtout, comment la surmonter ? Sur un problème classique - la possibilité du mal en connaissance de cause -, Jon Elster déploie toute la finesse et la puissance des outils philosophiques contemporains pour proposer un tableau complet des facteurs expliquant cette "faiblesse de volonté ", ainsi que des stratégies que mettent en oeuvre les individus et les institutions pour y remédier.
Ulysse s'attachait au mât de son bateau pour résister à la tentation ; les institutions le peuvent-elles ?

Agir contre soi ; la faiblesse de volonté

Dans ce second volet de sa critique du modèle de l'Homo oeconomicus, Jon Elster passe au crible l'hypothèse de rationalité qui, plus encore que le postulat de motivation intéressée dont il était question dans le premier tome (Le Désintéressement, 2009), domine les théories économiques. En s'appuyant autant sur la philosophie et la littérature que sur la psychologie du comportement, et avec une égale maîtrise sur l'histoire et la théorie des jeux, il montre que l'hypothèse de rationalité se révèle souvent arbitraire. Confrontés à des choix dont la solution optimale reste parfois indéterminée, sujets aux biais tant émotionnels que cognitifs et victimes d'alchimies mentales qui opèrent "derrière notre dos", nous obéissons à des principes dont l'irrationalité est loin d'être résiduelle. Les comportements qui en découlent n'en sont pas moins justiciables d'une explication qui, si elle ne se conforme pas toujours à l'idéal scientifique de la prédiction unique auquel la théorie du choix rationnel doit son succès, a l'avantage de l'épaisseur et l'élégance du discernement.

Traité critique de l'homme économique. / II, L'irrationalité

La notion de rationalité est au centre des deux essais réunis dans ce volume. Le but de Jon Elster est de montrer certaines limitations de la théorie du comportement rationnel telle qu’elle est utilisée par les économistes néo-classiques et par les philosophes analytiques anglo-saxons. Ces limitations, qui selon Elster ne doivent pas conduire à abandonner cette théorie mais à l’améliorer, apparaissent lorsqu’on essaie de rendre compte de certains aspects de l’irrationalité humaine. Dans « Ulysse et les sirènes » Elster prend pour objet la “ faiblesse de la volonté ” : l’incapacité à s’en tenir aux décisions prises et à sacrifier le plaisir immédiat au plaisir futur. Dans « Le laboureur et ses enfants » il étudie cette autre forme d’irrationalité qui consiste à chercher à réaliser par la volonté ce qui ne peut être obtenu que de façon involontaire.Les recherches d’Elster font appel à un large éventail de disciplines : philosophie, science politique, sociologie, théorie de la décision, économie, psychologie, et aussi histoire et littérature. Le présent travail suscitera l’intérêt de tous ceux qui s’intéressent à l’irrationalité dans le comportement humain.

Le laboureur et ses enfants : Deux essais sur les limites de la rationalité

La science économique n'a de cesse de nous montrer l'homme comme un agent dont les choix traduiraient la poursuite rationnelle de son intérêt. C'est à ce postulat fondamental que s'attaque le présent traité, dont Le Désintéressement est le premier volume. L'ambition de ce livre est de démontrer que les motivations désintéressées sont plus importantes dans la vie sociale que ne le conçoivent les modèles économiques aujourd'hui dominants. Théoriquement séduisants, ceux-ci s'avèrent en effet empiriquement faibles pour expliquer les comportements réels. Mais Jon Elster ne se contente pas de souligner la distance de la théorie à l'expérience observée. Dissipant les soupçons qui pèsent souvent sur elles, il distingue aussi positivement les différentes formes de désintéressement qui façonnent nos choix, aussi bien dans la vie quotidienne ou dans les urnes que dans des situations extrêmes. Il emprunte, pour ce faire, autant aux moralistes français du XVIIe siècle et à la philosophie politique du XVIIIe qu'à la littérature, à la psychologie expérimentale ou à la théorie des jeux.

Traité critique de l'homme économique. / I, Le désintéressement

Deux grandes figures internationales des mathématiques appliquées à l’économie, l’un économiste, l’autre philosophe, confrontent leur point de vue sur la place de la rationalité au sein des théories économiques. Pour Ivar Ekeland, l’économie en tant que science, vise à produire des énoncés vrais. Elle s’efforce donc de construire un modèle formel et non à prendre en considération la subjectivité des agents. Il s’appuie sur deux exemples : le comportement du consommateur et la pratique des penalties au football. Jon Elster, quant à lui, part de la crise des subprimes et du réchauffement climatique, pour dénoncer les limites de la théorie du choix rationnel, en mettant en avant les situations d’indétermination de la théorie. Une confrontation d’idées qui permet de prendre part aux débats actuels sur la question de la rationalité en économie, à travers un style vivant, enrichi par des discussions entre scientifiques issus de disciplines différentes.

Making Sense of Marx

Plus de livres de Jon Elster

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques