CAPES Philosophie - Concours externe et CAFEP

Il se trouve aujourd'hui des philosophes pour soutenir que la seule différence entre César franchissant le Rubicon et César ne le franchissant pas, c'est le monde dans lequel ces évènements se sont, en fait, l'un et l'autre produits. César a franchi le Rubicon dans ce monde, celui où nous sommes nous-mêmes, tandis que c'est dans un autre monde que César, ou l'une de ses répliques, ne l'a pas franchi. Nous appelons « réel » ce qui s'est passé dans ce monde et « possible » ce qui s'est passé dans un autre. 
Comment échapper à ces extravagances? Comment maintenir la distance infranchissable qui sépare l'être du non-être? 
En subordonnant l'ontologie du possible à son épistémologie. On découvre alors qu'une possibilité est une fiction qui nous est indispensable pour découvrir certains aspects du réel. On découvre qu'il existe une connaissance par les possibles, comme il existe une connaissance par l'expérience. On découvre que la pensée du possible est comme un sixième sens qui nous donne une prise cognitive plus ferme sur le réel. 
Mais on découvre aussi qu'il y a des formes variées de cette connaissance du réel par le possible. Et que la philosophie pourrait bien être la plus radicale en même temps que la plus méthodique de ces formes.

Le sens du possible

D'après Wittgenstein, le concept de jeu est un concept de famille qui, pour cette raison, résiste à toute tentative de définition en termes de conditions nécessaires et suffisantes. En réalité, s'il est plus malaisé de définir le concept de jeu que ceux de lapin ou même de course à pieds, c'est que les jeux sont des échantillons d'une manière d'agir et de vivre dont on ne trouve pas seulement des occurrences aux alentours des plateaux ou des consoles de jeux. Le but de cet ouvrage est de produire un concept de jeu qui permette de comprendre ses usages élargis ou transcendantaux; il est aussi de comprendre ce qu'on gagne à voir sa vie ou certaines des activités qui l'occupent comme des jeux.

Qu'est-ce qu'un jeu ?

Si l'émergence d'une société mondiale appelle la construction d'un ordre politique et juridique de même extention, il semble peu probable que cet ordre finisse par prendre la forme d'un État mondial. Faut-il pour autant s'en plaindre et considérer les diverses formes d'organisations interétatiques qui se forment ici et là comme de simple pis-aller? Ne peut-on au contraire trouver des vertus au maintien de l'échelon politique de la vie sociale et chercher par là même à concevoir un ordre global juste et bon qui n'oblige ni au sacrifice de la liberté politique, ni au renoncement aux idéaux cosmopolitiques? Ne peut-on, à l'instar de Rousseau dans le Contrat social, trouver une forme d'association politique et juridique globale qui défende et protège de toute la force commune la personne et les biens de chaque citoyen du monde, mais dans laquelle chacun puisse continuer de jouir de sa liberté politique domestique?
L'objet de cet ouvrage est d'esquisser, au travers de la discussion de six problèmes précis soulevés par la « mondialisation », la forme d'un ordre global décentralisé capable d'allier liberté politique et cosmopolitisme concret.

Justice et droits à l'échelle globale

La pensée kantienne recèle la " clef de la philosophie moderne ". C'est par de tels éloges qu'en 1904, tandis que la seconde vague du néokantisme déferle dans l'Europe entière, est saluée la mémoire de Kant. Aucune philosophie n'a pu faire l'économie d'un débat avec cette pensée. Aucun site de la culture n'a échappé à son influence : les mathématiques, la physique, la physiologie, la psychologie, la morale, le droit, la politique, la création artistique, l'esthétique, la linguistique, l'anthropologie, tous ont, dès le dix-huitième siècle, été travaillés de l'intérieur par des thèmes ou des méthodes venant de Kant. Si cette philosophie est bien un " monument d'airain ", c'est surtout une formidable source de créativité, l'origine d'une dynamique philosophique encore efficiente. Le plus bel hommage, aujourd'hui encore, consiste sans doute non pas à ajouter un élément supplémentaire aux études historiques, mais plutôt à s'efforcer de prendre la mesure de cette efficience, de ressaisir l'importance contemporaine de la pensée kantienne et d'en retracer les voies. C'est à une telle visée que correspondent les études qu'on va lire, issues de communications dans le cadre d'un colloque international à l'occasion du bicentenaire de la mort de Kant, organisé à l'Université de Lille 3 par le Centre d'études critiques (Paris IV) et le Centre Eric Weil (Lille 3) en février 2004.

Kant et les kantismes dans la philosophie contemporaine 1804-2004

Du droit d'être étranger : Essai sur le concept kantien d'un droit cosmopolitique

Qu'est-ce qu'une personne ? Une personne est-elle une substance ou une conscience ? Peut-on devenir une autre personne ou change-t-on seulement de personnalité ? N'y a-t-il de personnes qu'humaines et tout être humain est-il une personne ? Que devons-nous aux personnes et n'avons-nous de devoirs qu'à l'égard des personnes ?

Qu'est-ce qu'une personne ?

Imaginons qu'une bande de brigands s'installent sur une lointaine planète avec le butin de leurs larcins et que, lassés de leur vie aventureuse, ils décident, pour vivre en paix, de se doter d'institutions conformes à la théorie rawlsienne de la justice comme équité. A condition d'oublier d'où ils viennent et de ne pas comparer leur sort à celui des terriens qu'ils ont dépouillés, on pourrait dire qu'ils forment une société juste et stable. Supposons un monde formé de plusieurs sociétés politiquement indépendantes dont l'origine des dotations serait impossible à établir, même si le souvenir de brigandages ancestraux hante les mémoires. Pourrait-on se contenter de concevoir, pour chacune de ces sociétés, une théorie de la justice domestique ? Ne devrait-on pas d'abord s'interroger sur la justice de leurs dotations respectives ? Une théorie cosmopolite ou mondiale de la justice ne devrait-elle pas être le préalable obligé à toute théorie domestique de la justice sociale ? C'est l'idée que défend ce livre, en mettant moins l'accent sur les règles que devrait renfermer une telle théorie que sur les intuitions morales qui devraient guider leur élaboration.

CAPES Philosophie - Concours externe et CAFEP

Plus de livres de Stéphane Chauvier

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques