Merleau-Ponty,Epaisseur du Cogito

À travers la figure trop méconnue de Ferdinand Buisson (1841-1932), principal artisan de la laïcité française, cet essai restitue " la religion laïque " dans sa cohérence doctrinale, à la fois philosophique, morale, politique et pédagogique. On comprend mieux dès lors comment Ferdinand Buisson, prix Nobel de la Paix en 1927, a pu concilier l'engagement du socialiste, anticlérical résolu, avec l'affirmation suivante : " la religion de Jésus est la religion de chaque citoyen républicain ".

Disciple d'Edgar Quinet, héritier d'une puissante tradition révolutionnaire, Ferdinand Buisson a cherché le moyen de contrecarrer l'alliance de la contre-révolution et de l'Église catholique afin d'établir la République démocratique et sociale dans la durée. Vincent Peillon souligne combien la laïcité, faite religion nouvelle, joue un rôle philosophique et politique. L'école et les " hussards noirs " y ont eu pour mission de faire de chaque élève un Christ républicain, de la raison une émotion, une passion et même une mystique. 

En montrant que la laïcité fut d'abord la formulation d'un théologico-politique spécifiquement républicain, Vincent Peillon ouvre de nouveaux horizons de recherche et d'interrogation pour la philosophie politique contemporaine.

Philosophe et homme politique, Vincent Peillon est notamment l'auteur de livres sur Merleau-Ponty (1994, 2004, 2008), Jean Jaurès (2000) et Pierre Leroux (2003). Il a publié au Seuil La Révolution française n'est pas terminée (2008).

Une religion pour la République - La foi laïque de Ferdinand Buisson

Il s'agit au sens précis d'une "biographie philosophique" dans laquelle l'existence de Maurice Merleau-Ponty se trouve restituée dans un contexte intellectuel, sociologique, voire sentimental. Car Maurice Merleau-Ponty a toujours pensé et enseigné en fonction de sa vie. Sa théorie critique du marxisme ne s'explique que par ses démêlés avec le Parti communiste. Sa {Phénoménologie de la perception} ne peut se lire qu'à la lumière de ses relations avec Jean Piaget, Claude Lévi-Strauss, etc. L'auteur se penche également sur la vie quotidienne d'un philosophe avec, en transparence, cette question : quel est le statut de l'existence pour un "pur esprit" ? Sur ce point, il a recueilli témoignages et confidences.

La tradition de l'esprit

Qu'est ce qui est actuel ? Qu'est-ce qui est contemporain? Qu'est-ce qui fait sens dans notre monde ?Aux grandes réponses traditionnelles, la mort de Dieu, la mort de l'homme, dont il réfute la pertinence, Vincent Peillon substitue une autre piste de lecture. Ce qui se joue dans notre temps, c'est la mort du politique. La politique, réduite à l'économie, à la morale, à la science ou bientôt à la seule communication, est même devenue antipolitique.Mais qu'est-ce que le politique dont il s'agit ici ? L'Occident démocratique s'est construit autour d'une alliance entre philosophie et politique, un mode d'organisation de la cité et un type de rationalité critique. Socrate apostrophant les puissants, hommes d'argent, de pouvoir ou de verbe, sur leur autorité et sur leur savoir, illustre le fondement de cette histoire. Celle-ci s'est déployée à travers l'humanisme civique de la Renaissance, les Lumières et la Révolution, la fondation de la troisième République, toujours dans la lutte et l'affrontement avec ceux qui prétendent posséder la vérité - qui veulent exercer le pouvoir et se prennent pour des dieux.Nourrie d'une méditation continue des oeuvres des philosophes classiques et modernes, particulièrement de Merleau-Ponty, mais aussi d'une expérience unique d'homme politique, Vincent Peillon propose ici de retrouver un rapport du politique à l'action et à la vérité, mais aussi de la philosophie à la cité, qui seul pourrait garantir, en un temps où la démocratie est fragilisée, un autre avenir que de ténèbres, de démission et de retour de la barbarie.

éloge du politique ; une introduction au XXI siècle

Ecrire l'histoire de la devise républicaine, c'est faire de la contre-histoire. Il suffit de considérer les noms des principaux auteurs ou penseurs de la devise républicaine, Robespierre, Pierre Leroux, Louis Blanc, pour ne citer que quelques-uns de ceux qui seront étudiés dans ce livre, pour comprendre qu'ils ont été, dans des modalités certes diverses, allant de la pure et simple ignorance au mensonge ou à la moquerie et au dédain, destitués de leur paternité. Ceux qui croient que les idées n'ont pas d'effet dans l'histoire et que la manière de raconter le passé n'influe pas sur le présent et sur l'avenir se trompent. Je ne sais pas si elles dirigent le monde, mais il n'est pas surprenant de constater, sur la base de cette histoire falsifiée, que le républicanisme soit devenu en France une philosophie conservatrice, voire réactionnaire, servant à légitimer les intérêts des classes les plus favorisées et à entretenir l'image sépia d'une France qui n'a jamais existé. Si ce n'est pas surprenant, c'est toutefois désolant et inquiétant. En proposant ce livre sur la devise, j'ai voulu écrire une histoire de la doctrine républicaine française du point de vue des républicains eux-mêmes, c'est-à-dire de ceux qui se sont battus pour elle, plutôt que du point de vue de ceux qui l'ont combattue et ne s'y sont ralliés que lorsqu'elle avait vaincu. J'ai cherché à présenter cette doctrine telle qu'elle a été élaborée non par ceux qui voulaient occuper les places mais par ceux qui voulaient, quoi qu'il puisse leur en coûter, produire un effet moral et affirmer un idéal, celui de la République démocratique, sociale et laïque. V. P.

Liberté, égalité, fraternité - Sur le républicanisme français

Écrire l'histoire de la devise républicaine, c'est faire de la contre-histoire. Il suffit de considérer les noms des principaux auteurs ou penseurs de la devise républicaine, Robespierre, Pierre Leroux, Louis Blanc, pour ne citer que quelques-uns de ceux qui seront étudiés dans ce livre, pour comprendre qu'ils ont été, dans des modalités certes diverses, allant de la pure et simple ignorance au mensonge ou à la moquerie et au dédain, destitués de leur paternité.
Ceux qui croient que les idées n'ont pas d'effet dans l'histoire et que la manière de raconter le passé n'influe pas sur le présent et sur l'avenir se trompent. Je ne sais pas si elles dirigent le monde, mais il n'est pas surprenant de constater, sur la base de cette histoire falsifiée, que le républicanisme soit devenu en France une philosophie conservatrice, voire réactionnaire, servant à légitimer les intérêts des classes les plus favorisées et à entretenir l'image sépia d'une France qui n'a jamais existé. Si ce n'est pas surprenant, c'est toutefois désolant et inquiétant.
En proposant ce livre sur la devise, j'ai voulu écrire une histoire de la doctrine républicaine française du point de vue des républicains eux-mêmes, c'est-à-dire de ceux qui se sont battus pour elle, plutôt que du point de vue de ceux qui l'ont combattue et ne s'y sont ralliés que lorsqu'elle avait vaincu. J'ai cherché à présenter cette doctrine telle qu'elle a été élaborée non par ceux qui voulaient occuper les places mais par ceux qui voulaient, quoi qu'il puisse leur en coûter, produire un effet moral et affirmer un idéal, celui de la République démocratique, sociale et laïque.
V. P.

Pourquoi republier, près de deux siècles après sa première parution??

Leroux, inventeur du socialisme, le premier à avoir, selon ses propres termes, « mis le socialisme dans la République et la République dans le socialisme », le philosophe de l'Humanité, retrouve enfin sa place au panthéon des grands ancêtres.

Si cette publication pouvait contribuer, après d'autres, à une meilleure connaissance de l'oeuvre de Leroux, ce ne serait que justice. Mais la vérité est autre.

S'il y a une actualité de ce livre, il la doit au fait qu'il incarne ce qui aurait pu être une autre voie possible pour l'organisation des rapports du politique et du religieux en France, soit une certaine façon d'entendre la laïcité, très différente de celle qui a triomphé en reconduisant le thème chrétien de la séparation de ce qui est à César et de ce qui est à Dieu, du temporel et du spirituel, des Églises et de l'État. Car c'est précisément cette séparation, étrangement pour nous tant elle nous semble évidente et indissociable de la pensée républicaine, que Pierre Leroux critique et refuse, en même temps qu'il conteste toute possibilité pour l'État d'être «?neutre?».

Cette actualité serait non seulement liée à cette crise de la sécularisation mais à la reconnaissance, qui lui est contemporaine, de la persistance du théologico-politique.

Il conduit à une proposition?: organiser religieusement la société laïque. Cette proposition ne peut manquer d'apparaître surprenante, pour ne pas dire incompréhensible. Elle suppose en tout cas, a minima, de mobiliser un autre concept de la laïcité et un autre concept de la religion que ceux qui sont les nôtres aujourd'hui.

Pierre Leroux, d'une religion nationale ou du culte ; une démocratie religieuse

" Depuis 2002, la France vit un destin médiocre... " Destin médiocre ? Fatalité de la politique ? Depuis sa création, le Nouveau Parti Socialiste combat cette impuissance publique érigée en doctrine de gouvernement et de renoncement. Avec la droite, la France défait ses solidarités, ne prépare pas son avenir, s'enfonce dans l'atonie. Mais à gauche trop de conservatisme et de frilosité demeurent, qui ne permettent pas de remobiliser les énergies : un devoir d'audace et d'invention s'impose. Ce livre, écrit à plusieurs mains, vient opportunément rappeler que l'avenir n'est jamais écrit nulle part, qu'il dépend aujourd'hui comme hier de femmes et d'hommes déterminés à agir pour demain et pour tous.

Merleau-Ponty,Epaisseur du Cogito

Plus de livres de Vincent Peillon

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques