Cet ouvrage explique clairement et chronologiquement les faits militaires de la Grande Guerre mais évoque également l'univers mental des soldats.
Il s'intéresse également à "l'autre front", celui de l'arrière où s'activent les non-combattants et tout particulièrement les femmes, et au bouleversement démographique, sociologique et scientifique que cette guerre a entraîné en France.
Le livre s'achève sur la paix manquée de Versailles et ses conséquences en Europe pour l'histoire du XXe siècle.

La Premiere guerre mondiale en France

Ils sont nés à la fin du XIXe siècle, de part et d'autre de la frontière qui séparait alors les " ennemis héréditaires ". De 1914 à 1918, dans l'armée française ou l'armée allemande, ils ont participé à cette guerre qui déchira leur pays. Au soir de leur vie, tous centenaires ou presque, ils témoignent une dernière fois, ultimes sentinelles postées sur la frontière de la mémoire et de l'histoire. De la bataille de mouvement dans la chaleur d'août 1914 à la boue des tranchées dans les Vosges ou sur le front d'Orient; des hécatombes de la Somme ou du Chemin des Dames à l'effondrement prussien, en passant par les combats de Flandre, Russie, Roumanie ou Palestine: leurs destins, en apparence si différents, finissent par se confondre dans un même message d'optimisme. Car, malgré l'adversité et l'horreur dégradante, la vie a triomphé. Avec ces derniers témoins, ce n'est pas seulement la mémoire de la Grande Guerre qui s'en va, mais aussi celle d'une société rurale, mêlée de rudesse et de solidarité. Quel regard ces anciens soldats, dressés les uns contre les autres par l'Histoire, portent-ils sur cette gigantesque conflagration? Qu'en ont-ils retenu, et oublié? Surtout, qu'avaient-ils à nous dire, à nous, Français et Européens du XXIe siècle, juste avant de disparaître?

Ultimes sentinelles - Paroles des derniers survivants de la Grande Guerre

En France, le rapport à l'arme à feu semble passionnel. Il fait ici l'objet d'une somme de communications novatrices. Les armes à feu renvoient les Français à leur histoire nationale, du fusil 1777, symbole aussi bien de la prise de la Bastille que de la révolte vendéenne, au Lebel, qui incarne la Grande Guerre et au pistolet-mitrailleur MAT 49 qui dit tant aux anciens d'Algérie. Mais l'imprégnation de la société civile par les armes à feu mérite aussi d'être appréhendée. En effet, la chasse joue encore un rôle économique et culturel non négligeable dans la société française, plus que dans d'autres cultures nationales européennes ; témoins, les 150 000 licenciés de clubs de tir sportif et les nombreux et dynamiques magazines consacrés à l'armement, à commencer par la fameuse Gazette des armes. Régulièrement, l'opinion s'émeut du trafic d'armes de guerre et de la circulation croissante de kalachnikov dans le Milieu ou dans les "quartiers". Devant le nombre élevé de morts par arme à feu en France (environ 1600 par an, y compris les suicides), certains réclament des réglementations plus contraignantes. Cet ouvrage éclaire cette particularité française jusque-là largement délaissée par les chercheurs. Il l'inscrit dans une perspective historique mais aussi résolument interdisciplinaire : regards militaires comme civils, juridiques, anthropologiques, médicaux. Il s'agit d'étudier, en partant de la Révolution, comment ce modèle français du rapport à l'arme à feu s'est construit dans la durée. L'occasion de revenir sur des moments forts : la Révolution qui casse le privilège d'Ancien Régime pour faire de la possession de l'arme à feu un droit civique, l'instauration du service militaire qui fait de l'arme à feu un objet presque familier, la législation d'avril 1939 de restriction et classement des armes, l'occupation allemande, la législation de Vichy et les parachutages d'armes à la Résistance dont beaucoup ne seront pas restituées à la Libération, les décrets de 1973/1993/1998/2011 qui régissent la possession et l'utilisation des armes à feu par les particuliers.

Les Français et les armes à feu de 1789 à nos jours - Hommage à François Cochet

Bien que la France y ait eu une grande influence, la politique et les opérations militaires menées par le Royaume roumain, entre 1914 et 1918, sont largement méconnues en France. Jean-Noël Grandhomme dresse un portrait précis mais accessible au plus grand nombre. L’historien rappelle fort justement qu’en 1914, la Roumanie est un pays en construction, sa pleine indépendance ne remonte qu’à 1877. Comme l’ensemble de l’Europe, la Roumanie du début XXe siècle, n’échappe pas à la fièvre nationaliste. Ses revendications sont notamment orientées, à l’est, vers la Bessarabie tsariste et, au nord, en direction de la Transylvanie et de la Bucovinie de l’Empire austro-hongrois. A travers le souverain, Carol Ier de Hohenzollern, les liens avec le Reich sont intimes, tant sur le plan politique qu’économique. Mais cette orientation ne fait pas l’unanimité du peuple roumain, à tel point que l’alliance conclue, en 1883, avec la Triplice, par le roi, est tenue secrète jusqu’en août 1914. Sous la pression, Carol Ier renonce à s’engager au profit d’une neutralité. Il confie à l’empereur François-Joseph : « Jamais la Roumanie ne prendra les armes contre la Monarchie [austro-hongroise] » Deux ans plus tard, en août 1916, la situation est radicalement différente. Ferdinand Ier est monté sur le trône et le président du conseil Bratianu, séduit par les offres des négociateurs de l’Entente et convaincu de l’imminence de la défaite allemande depuis l’offensive Broussilov de juin 1916, pousse à la guerre, déclarée le 27 août. Contrairement aux prévisions du gouvernement roumain, les forces de la Triplice ne sont pas à genoux et se révèlent capables de redresser une situation stratégique largement défavorable. Malgré les quelques succès initiaux en Transylvanie et le soutien russe, les soldats roumains sont acculés à la retraite sur tout le front, sous les coups de buttoirs des Allemands, Austro-hongrois, Bulgares et autres Turcs… Dès le 6 décembre 1916, le drapeau du II. Reich flotte sur les bâtiments officiels de Bucarest et les trois quarts du pays sont mis en coupe réglée pour soutenir l’effort de guerre des puissances centrales. L’un des grands intérêts de l’ouvrage est de démontrer que la participation de la Roumanie à la guerre, ne s’arrête pas à cet instant ! La Moldavie, protégée par la rivière Seret reste sous l’autorité de Ferdinand Ier et de son armée. Le parcours de la nation Roumaine est en cela très proche de celui de la Belgique. Si l’armée roumaine est profondément réorganisée par la mission militaire française du général Berthelot, la société dominée par les riches propriétaires l’est également, avec introduction du suffrage universel et des redistributions de terre. Ce redressement spectaculaire permet à l’armée de Ferdinand Ier de passer à l’offensive à la fin juillet 1917, puis de résister à la contre-offensive allemande d’août, notamment lors des batailles de Marasesti et d’Oituz. Toutefois, le retrait de la Russie de la guerre, contraint la Roumanie à en faire de même. Le 9 décembre 1917 est signé l’armistice, puis le 7 mai 1918 le traité de paix. Le 10 novembre 1918, le pays rejoint à nouveau l’Entente pour se voir agrandi à la table des négociations de la Bessarabie, de la Bucovine, et de la Transylvanie. Sous les apparences d’une grande Roumanie, puissance incontournable d’Europe centrale, les dissensions internes consécutives à sa croissance démesurée en font un état fragile…

La roumanie : De la triplice à l'entente 1914-1919

Originaires d'espaces frontaliers ou membres d'un groupe national sans État, les soldats « d'entre-deux » se trouvent dans un conflit potentiel de loyauté vis-à-vis de leur État souverain, surtout quand celui-ci exige une fidélité exclusive à partir de l'entrée en guerre en 1914. Comment agissent ceux des Empires multinationaux allemand et austro-hongrois au cours de la Première Guerre mondiale ? Leur comportement anticipe-t-il la fondation d'États nationaux en Europe centrale après 1918 ou, au contraire, témoigne-t-il de leur sens du devoir à l'égard de l'autorité légitime ? En étudiant comment s'ordonnent des appartenances multiples dans les ego-documents produits par des soldats de la troupe ou des gradés, cet ouvrage restitue la complexité et l'hétérogénéité des armées centrales, de l'Alsace à la Galicie, en passant par l'Italie. Si la plupart des hommes furent loyaux à leur Empire, cette loyauté reposait sur des conceptions parfois antagonistes, voire des attentes pour l'après-guerre, et leurs témoignages révèlent des expériences particulières de la Grande Guerre - des particularités longtemps tues à l'est de l'Europe et méconnues à l'ouest.

Soldats d'entre-deux - Identités nationales et loyautés d'après les témoignages produits dans les Empires centraux pendant la Première Guerre mondiale

Soldats d'entre-deux : Identités nationales et loyautés d'après les témoignages

En août 1916, alors que la balance du conflit mondial semble pencher en faveur des Alliés, la Roumanie entre en guerre à leurs côtés et ses troupes pénètrent en Transylvanie. Un mois plus tard, le rapport des forces se renverse : c'est au tour des armées austro-allemandes d'envahir le petit royaume danubien. En octobre, une mission militaire française menée par le général Berthelot arrive à la rescousse. Précédés d'une importante introduction historique, éclairés par un riche appareil critique, les rapports du général Berthelot nous font revivre les convulsions de l'Europe centrale et orientale, en cette fin de " l'âge des empires ".

La Roumanie dans la grande Guerre et l'effondrement de l'armée russe. Edition critique des rapports du général Berthelot chef de la mission militaire française en Roumanie, 1916-1918

Au pied des Carpates, il existe une petite localité roumaine qui arbore fièrement son nom de baptême à la consonance bien française : " Ville Berthelot ". Sur le mur de la mairie, une plaque de marbre blanc, apposée sur la façade extérieure, rappelle que le 28 janvier 2001, à l'occasion du 70e anniversaire de la mort du général français, on y a célébré la mémoire de ce héros que la France lui avait envoyé pour sauver la Roumanie en 1916. Quelques semaines plus tôt, à l'occasion d'un référendum local, Unirea - c'est l'appellation que Ceausescu lui avait donné en 1965 - avait décidé de reprendre le nom de Général Berthelot que ses habitants lui avaient donné en 1923 et qui avait fait sa fierté depuis lors, abandonnant l'ancienne appellation de Farcadin de Sus. A cette époque, toute la Roumanie fêtait ce héros de la Grande Guerre familier de Joffre, du roi Ferdinand Ier de Roumanie et de son épouse Marie, que sa " Grande soeur " de l'autre bout de l'Europe lui avait envoyé à la tête d'une mission militaire pour permettre de résister aux troupes austro-allemandes et ainsi donner naissance à la Grande Roumanie. Après un travail minutieux de plus de 10 ans, entre la France et la Roumanie, Jean-Noël Grandhomme a patiemment reconstitué l'itinéraire hors du commun de ce général trop peu connu en France mais auquel les Roumains vouent un véritable culte. Grâce à un important travail documentaire, mené avec toute la rigueur scientifique de l'auteur, on pourra découvrir la vie d'Henri-Mathias Berthelot, libérateur de la Roumanie mais aussi vainqueur à Verdun à la tête du 32e corps lors de la reprise de Mort homme. Une plongée fascinante au coeur de l'Empire français entre Indochine et Algérie, mais aussi dans l'Europe centrale de la première guerre, quand la diplomatie côtoie l'art de la guerre.

La Premiere guerre mondiale en France

Résumé

Plus de livres de Jean-Noel Grandhomme

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques