Le racisme serait-il devenu une catégorie de la délinquance populaire à inscrire au passif des plus défavorisés ? Pour Gérard Noiriel cela est inacceptable car faux. Il éclaire d'un jour cru les nouveaux contours de la stigmatisation raciale contemporaine, fort différente du racisme des années 1930. En se défaussant de la production de stéréotypes, les professionnels de la parole publique, les élites, se refusent à assumer leurs responsabilités. Il nous invite à nous accorder sur les faits pour déjouer fantasmes et abus de langage.

Racisme : la responsabilité des élites

Les mutations récentes qu'a connues l'histoire comme discipline (tant sur la plan des pratiques que sur le plan du savoir), mais aussi l'arrivée sur le devant de la scène d'une nouvelle génération d'historiens soucieux de se démarquer de la précédente, nourrissent les interrogations de la profession sur son identité et sur son avenir.Gérard Noiriel mesure l'ampleur structurelle de cette «crise» en la situant dans le prolongement des relations contradictoires que l'histoire entretient avec la philosophie. Contestant l'idée que le «retour du récit» pourrait résoudre les difficultés actuelles, l'auteur nous invite à relire le «testament» de Marc Bloch - Apologie pour l'histoire - afin d'y puiser les matériaux nécessaires à l'élaboration d'une définition «pragmatiste» de la discipline. La réflexion sur la connaissance historique est conçue ici comme un travail collectif de clarification des pratiques de recherche visant à mieux comprendre, donc à mieux maîtriser, les activités de savoir, de mémoire et de pouvoir qui entrent dans l'exercice du «métier d'historien».

Sur la "crise" de l'histoire

« Au début des années 1950, quelque chose change à Longwy. Pour la première fois les divisions ethniques ne jouent pas. Français et Italiens luttent côte à côte. Par ces grèves, la deuxième génération italienne signe son entrée dans la "vie active". Elle n'a pas oublié l'exploitation féroce qu'ont subie ses parents. Dès lors, il faut voir dans ces luttes comme une manière pour ces enfants devenus grands de réaliser ce qu'on avait toujours interdit à leurs parents : exprimer publiquement et collectivement leur haine pour un système qui les avait toujours niés en tant qu'individus, citoyens et producteurs. »

En retraçant un siècle d'histoire industrielle et sociale, dans le bassin sidérurgique lorrain où les maîtres de forges sont longtemps restés tout puissants, Gérard Noiriel éclaire de manière décisive la question des rapports entre classes sociales et immigration. Ici, l'inclusion des étrangers dans la nation est passée par l'identification à la classe ouvrière. Ce livre fondateur de la socio-histoire de l'immigration montre la lente construction - puis le rapide déclin - d'un groupe ouvrier fort et soudé autour de l'engagement communiste.

Immigrés et prolétaires - Longwy, 1880-1980

Si le concept d'intégration est une idée de base des sciences sociales depuis le XIX° siècle, il est appliqué depuis une vingtaine d'années dans les pays européens essentiellement à destination des populations immigrées et de leurs descendants, produisant ainsi une série de discours, base de la réflexion et de l'action politique.
Cet ouvrage, qui reflète la richesse des propos tenus par des chercheurs et des professionnels lors du colloque de Talange de mai 2004, analyse la construction de ce(s) discours, ses développements sémantiques, ses utilisations dans la société politique. Au-delà des conséquences du discours sur les législations actuelles et les rigueurs de leur application, en comparaison sur plusieurs pays européens, les textes reviennent sur la première déclinaison entendue du mot intégration, celle par le travail. Une prospective critique s'établit également autour de la place de la famille et des femmes de l'immigration.
Les réflexions remettent en cause nombre de poncifs sur l'approche discursive de l'intégration des populations immigrées, les références à la nation comme entité homogène ou la citoyenneté.

20 ans de discours sur l'intégration

Les réformes de la IIIe République provoquent la séparation du savant et du politique, créant un " vide " dans l'espace public que les " intellectuels " vont chercher à occuper. Le terme s'impose au moment de l'affaire Dreyfus pour désigner l'ensemble hétéroclite des universitaires, politiques et journalistes qui défendent une définition progressiste de la République. Ils énoncent ainsi la fonction qui restera celle de l'intellectuel tout au long du xxe siècle : dire la vérité au pouvoir au nom des opprimés, mais sans avoir été mandatés par quiconque pour le faire. Quelle est la mission politique de ceux qui font métier de savant? La réponse de Gérard Noiriel prend la forme d'une longue enquête qui s'attache, entre autres, aux figures de Charles Péguy, Paul Nizan, Jean-Paul Sartre, jusqu'à celles de François Furet, Pierre Bourdieu et Jacques Rancière. Il s'agit avant tout de proposer une manière d'évaluer comment les intellectuels jouent leur partition dans le débat public.

Dire la vérité au pouvoir : Les intellectuels en question

On sait d'expérience que les démonstrations produites par les sciences de l'homme et de la société ont très peu d'impact sur les gens. On peut mobiliser toutes les études pour démontrer la " stupidité " du racisme, on ne parviendra pas pour autant à convaincre quiconque d'abandonner ses préjugés. Pour être efficace, il faut que la raison rencontre l'émotion. Ce qui est prouvé dans la recherche doit être éprouvé par le public. Ce sont des auteurs de théâtre, principalement Diderot et Brecht, qui ont poussé le plus loin la réflexion sur cette dialectique de l'intellect et du sentiment. Ils ont plaidé pour un théâtre politique dont la fonction n'est pas de parler à la place des citoyens mais de leur fournir des armes pour mieux résister aux médias et au pouvoir d'Etat. Depuis l'affaire Dreyfus, les intellectuels ont joué pleinement leur rôle dans la vie publique lorsque les artistes et les savants sont parvenus à travailler et à agir ensemble. Ceux qui s'interrogent aujourd'hui sur la crise du théâtre public gagneraient à réfléchir sur ce constat.

Histoire, théâtre & politique

Le régime de Vichy marque-t-il une rupture profonde dans l'histoire contemporaine de la France ou faut-il y voir le prolongement des dérives de la IIIè République ? Question fondamentale que G. Noiriel reformule en montrant dans quelle mesure le passé républicain a marqué le présent de Vichy, sans que les acteurs en aient forcément conscience. L'auteur reprend des dossiers considérés aujourd'hui comme clos (la législation raciale, le problème du "fichier juif"...) et il les remet en perspective dans la longue durée. L'étude minutieuse des formes juridiques de discrimination à l'encontre des Français d'origine étrangère permet ainsi de mieux comprendre comment les partisans de la "Révolution nationale" ont pu légitimer leur politique tout en continuant à se réclamer de la République.Pour éclairer cette période sombre, mettre en cause la responsabilité des individus ne suffit pas. Il faut aussi s'interroger sur les origines structurelles de Vichy. Telle est la nouveauté de ce livre qui ne manquera pas de susciter un débat sur la nature de l'Etat républicain et ses contradictions.

Les Origines républicaines de Vichy

« En 1841, dans son discours de réception à l’Académie française, Victor Hugo avait évoqué la “populace” pour désigner le peuple des quartiers pauvres de Paris. Vinçard ayant vigoureusement protesté dans un article de La Ruche populaire, Hugo fut très embarrassé. Il prit conscience à ce moment-là qu’il avait des lecteurs dans les milieux populaires et que ceux-ci se sentaient humiliés par son vocabulaire dévalorisant. Progressivement le mot “misérable”, qu’il utilisait au début de ses romans pour décrire les criminels, changea de sens et désigna le petit peuple des malheureux. Le même glissement de sens se retrouve dans Les Mystères de Paris d’Eugène Sue. Grâce au courrier volumineux que lui adressèrent ses lecteurs des classes populaires, Eugène Sue découvrit les réalités du monde social qu’il évoquait dans son roman. L’ancien légitimiste se transforma ainsi en porte-parole des milieux populaires. Le petit peuple de Paris cessa alors d’être décrit comme une race pour devenir une classe sociale. »La France, c’est ici l’ensemble des territoires (colonies comprises) qui ont été placés, à un moment où un autre, sous la coupe de l’État français. Dans cette somme, l’auteur a voulu éclairer la place et le rôle du peuple dans tous les grands événements et les grandes luttes qui ont scandé son histoire depuis la fin du Moyen Âge : les guerres, l’affirmation de l’État, les révoltes et les révolutions, les mutations économiques et les crises, l’esclavage et la colonisation, les migrations, les questions sociale et nationale.

Une histoire populaire de la France: De la guerre de Cent Ans à nos jours

Cet ouvrage rassemble les analyses et les critiques que j'ai consacrées aux historiens, sociologues et philosophes qui ont le plus compté dans ma formation et dans mon itinéraire depuis deux décennies, notamment Marc Bloch, Pierre Bourdieu, Norbert Elias, Michel Foucault, Richard Rorty et Max Weber.
J'ai souhaité ainsi rendre hommage aux auteurs avec lesquels j'ai d'emblée partagé l'essentiel : le souci d'énoncer des vérités utiles. En évoquant l'itinéraire qui m'a conduit des marges de la société française jusqu'au coeur de l'élite parisienne, j'ai voulu montrer comment le travail de la connaissance pouvait se relier à une expérience vécue. Ce témoignage m'a paru nécessaire parce que le fossé qui sépare les élites et le peuple s'est transformé aujourd'hui en gouffre.
J'aimerais faire partager aux lecteurs ma conviction que la démocratisation du monde intellectuel français est plus que jamais une nécessité pour le renouveau de la vie culturelle et politique française.

Racisme : la responsabilité des élites

Résumé

Plus de livres de Gérard Noiriel

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques