Aristote

Qu'est-ce qu'un jardin, de quel type d'espace s'agit-il, quelle est sa forme temporelle, de quelles pièces doit-il se composer pour avoir droit au nom de "jardin" ?En distinguant le jardin de son frère ennemi, le paysage, en évitant de le soumettre à la contagion des "beaux jardins", en essayant d'aller à l'élémentaire, ce petit traité tente de fixer pour un moment l'objet jardin, objet toujours en mouvement, toujours inachevé, et dont la composition subtile réclame un prudent dosage.Mais qu'il se montre dans son ingénuité ou qu'il s'expose comme une oeuvre contemporaine, le jardin répond à une loi qui le met à part dans les productions humaines : celle de l'anentropie, ce travail incessant de reconstruction, de rapiècement, de rétablissement patient à partir des restes.

Petit traité du jardin ordinaire

Cet ouvrage est composé de trois parties. Dans la première, il est montré que la tradition philosophique depuis l'Antiquité se tient à l'affirmation qu'il n'existe qu'un seul monde, celui que nous habitons : l'univers est géo et anthropo-centré. Même les mondes possibles de Leibniz restent possibles et non réels. Ces possibles cependant commencent à occuper une place dans la réflexion esthétique. Dans la deuxième partie, on reprend la question de ces possibles : quel accès avons-nous à ces mondes-là ? L'art est la réponse habituelle à cette interrogation. C'est lui qui « ouvre des mondes », dit-on. Cette deuxième partie est consacrée à l'analyse critique de ce type de réponse, en particulier celle qui est donnée par la phénoménologie. Enfin, dans la troisième partie, il est traité de l'ontologie des mondes possibles. Peut-il y avoir ontologie d'un « n'être-pas encore » ? En s'appuyant sur la logique modale et après avoir scruté la question du cyberespace, l'hypothèse de la réalité des mondes possibles est alors avancée.

À l'angle des mondes possibles

"Espace, site, lieu, paysage : ces termes semblent avoir subi un bouleversement depuis l'apparition de nouveaux dispositifs spatio-temporels liés au cyberespace. Ambiguïtés du vocabulaire, chevauchement des usages, élargissement, voire même effacement des frontières entre les différents champs d'application, telles sont les difficultés qui à la fois font obstacle à l'analyse et en même temps la convoque".

Le site et le paysage

Il y a une politique de la ville, la nuit. Affirmation paradoxale. La loi du jour n'est-elle pas celle de la nuit ? Il y aurait une nuit du pouvoir ? Il devrait compter avec l'heure et le temps ? Et l'individu, libéré des horaires de travail et des circuits fléchés, serait enfin lui-même ? Ne soyons pas naïfs. L'emprisonnement dans les lieux (bars interdits, territoires protégés), dans les rites (marquages indélébiles, castes), dans les temps de parcours (manque de transports) est souhaité, recherché, monté de toutes pièces. Au quadrillage somnolent du pouvoir central se substituent les surveillances fortifiées des groupes nocturnes. A délire de puissance, délire et demi... Ce n'est donc qu'une illusion de dérive à laquelle se livre le citoyen de nuit. Cette illusion profite à tous, à lui-même, qui en jouit, au système, qui en vit. Un seul mérite à cette fausse liberté : elle dit la vérité du quotidien.

La ville, la nuit

Personne n’arrive innocent devant une œuvre d’art. Usages, pratiques, principes, voire règles, assignés à l’art sont légion. Même à ceux qui considèrent que le regard porté sur une œuvre doit être tout d’intuition et d’inspiration, non conceptuel, non intellectuel et qu’il ne faut aucune théorie, cette idée d’une disposition instinctive pour l’art est elle-même théorique.Ces a priori sur l’art – parfois contradictoires – sont des échos de théories issues des écrits de Platon, Aristote, Kant, Hegel, Nietzsche, Benjamin, sans oublier les écrits des critiques et des artistes eux-mêmes.C’est du point de vue de leurs effets sur les pratiques que ces théories sont explorées ici.

Les théories de l'art

Désormais confronté à la dispersion des lieux de culture, à la diversité des œuvres présentées, à leur nombre croissant tout comme à celui des publications qui les concernent, le public paraît encore aujourd’hui déboussolé par l’irruption de l’art contemporain. Que penser en effet de ces chefs-d’œuvre qui n’en sont peut-être pas ? Ou plutôt : comment les penser ?Cet ouvrage permet d’aborder sans détour le travail artistique d’aujourd’hui dans toutes ses dimensions. Il montre que, bon gré mal gré, notre société est bel et bien devenue une société culturelle, et qu’il en résulte, au niveau artistique comme aux yeux du public, des conséquences troublantes.

L'art contemporain

Personne n'arrive innocent devant une œuvre d'art. Usages, pratiques, principes, voire règles, assignés à l'art sont légion. Même à ceux qui considèrent que le regard porté sur une œuvre doit être tout d'intuition et d'inspiration, non conceptuel, non intellectuel et qu'il ne faut aucune théorie, cette idée d'une disposition instinctive pour l'art est elle-même… théorique.Ces a priori sur l'art — parfois contradictoires — sont des échos de théories issues des écrits de Platon, Aristote, Kant, Hegel, Nietzsche, Benjamin, sans oublier les écrits des critiques et des artistes eux-mêmes.C'est du point de vue de leurs effets sur les pratiques que ces pratiques sont explorées ici.

Aristote

Plus de livres de Anne Cauquelin

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques