Karl Marx a publié un portrait de Bolivar. Ce portrait descend le mythe de son piédestal. Depuis son édition en espagnol, il suscite des polémiques. Jean-Paul Damaggio tente un bilan des polémiques. L'enjeu ne concerne pas que le culte de la personnalité. Comment s'écrit l'histoire ? Pourquoi la gloire pour Bolivar et pas pour San Martin ? Comment Chávez peut-il être bolivarien ? Marx n'était-il qu'un européocentriste ? Hier l'Europe a parlé du Nouveau Monde. Comment ce nouveau monde peut-il être nouveau ?

Sur Bolivar - Suivi de Bolivar-Bonaparte ? et Lettres de Bolivar

Dans les années 1881-1882, Marx développe un intérêt particulier pour les sociétés précapitalistes (parmi lesquelles notamment les communautés rurales russes) ainsi que pour des pays comme l'Egypte, l'Algérie ou l'Inde, où s'engagent alors des luttes contre la domination capitaliste. On fait souvent de Marx le principal connaisseur, et théoricien, du prolétariat d'usine. Cette assertion, sans doute légitime, mérite pourtant d'être précisée car l'étude des communautés paysannes constitue également une partie très importante de son oeuvre, elle la traverse en quelque sorte dans son intégralité - jusqu'aux célèbres propos, décisifs et bouleversants, qu'il tiendra sur la Russie. De telles réflexions sont développées dans une lettre à Véra Zassoulitch, figure éminente du populisme révolutionnaire, et, surtout, dans les nombreuses versions préparatoires de celle-ci. Maximilien Rubel verra dans ces manuscrits le véritable "testament politique" de Marx. On y trouve un refus de l'idée, partagée par la majorité des marxistes russes et calquée sur un modèle occidental, selon laquelle il s'agit d'en passer par un développement du capitalisme en Russie. En rejetant la conception évolutionniste et linéaire du "progrès", Marx s'intéresse à une forme sociale "archaïque" - mot par lequel, à son avis, "il ne faut pas trop se laisser effrayer". Le socialisme de l'avenir en représenterait une manifestation supérieure qui y mêle certains acquis de la modernité. Marx reprend des analyses présentes dans les Grundrisse et notamment dans les cahiers publiés sous le titre de Formen, die der kapitalistischen Produktion vorhergehen, axés sur les différentes formes communautaires qui précèdent le surgissement du mode de production capitaliste, un ensemble composite de "communautés naturelles" où la forme sociale dominante, la commune, "n'apparaît pas comme résultat mais comme présupposé de l'appropriation (temporaire) et de l'utilisation collective du sol".

Le dernier Marx, communisme en devenir

Misère de la philosophie ou Misère de la philosophie. Réponse à la philosophie de la misère de M. Proudhon est une oeuvre de Karl Marx parue en juin 1847 à Bruxelles en son exil. Son titre constitue une reprise inversée de l'ouvrage de Proudhon, Philosophie de la misère. Le texte est écrit en français bien que la plupart des oeuvres de Marx soient écrites en allemand. Il s'agit d'une critique, reprenant point par point les arguments avancés dans Philosophie de la misère et tentant de les démonter ou de montrer qu'ils enfoncent des portes ouvertes.

L'ouvrage est composé des deux chapitres : I. « Une découverte scientifique » qui traite la théorie de la valeur, le temps de travail, la monnaie et l'excédent de travail; II. « La métaphysique de l'économie politique » qui traite les sept méthodes, la division du travail, la concurrence, le monopole, la propriété, la rente et les grèves.

Selon Marx, il faut sortir de la philosophie pour analyser le monde dans une nouvelle perspective de l'économie politique, basée sur le désir de changer la société. La philosophie doit être l'arme intellectuelle du prolétariat.

Misère de la philosophie - Réponse à la philosophie de la misère de M. Proudhon

À l'occasion d'une célèbre polémique avec Proudhon, Marx règle, dans Misère de la philosophie, ses comptes avec une certaine idée du socialisme et de l'économie. Critiquant le socialisme "petit-bourgeois", il précise ses thèses et en donne une version très accessible dans un texte brillant - et directement écrit en français - qui peut servir d'introduction pour qui veut s'initier à cet auteur. Outre la préface de Jean Kessler, qui répond à la question: "Peut-on encore lire Marx aujourd'hui?", le lecteur trouvera ici rééditée une lettre de Proudhon à Marx dans laquelle il repousse l'idée de révolution brutale.

Misère de la philosophie

Cette nouvelle édition réunit eu un seul volume les tomes 1 et 2 de la Correspondance d'Engels et de Marx. De 1835 à 1851, on peut suivre le chemin de ces deux jeunes hommes qui se croisent en 1844 pour ne plus jamais se séparer. Pendant ces années décisives, ils découvrent chacun de leur côté puis ensemble la philosophie hégélienne, l'économie politique et le monde ouvrier et finissent par devenir, à la veille du grand bouleversement révolutionnaire européen de 1848, les théoriciens communistes que nous connaissons. 
Au fil des lettres, on assiste à l'écriture des textes essentiels de la jeunesse des deux amis les Manuscrits de 1844, l'Esquisse d'une critique de l'économie politique, L'Idéologie allemande, le Manifeste du parti communiste, ... La correspondance d'Engels et Marx constitue un miroir de ce moment exceptionnel quia donné naissance au monde moderne, fruit d'un vaste mouvement de forces économiques, sociales et politiques mais aussi résultat de l'action et de la réflexion de petits groupes d'hommes qui voulurent révolutionner l'état des choses existant.

Correspondance tome 1 et 2 1835-1851

« Au premier abord la richesse de la société bourgeoise apparaît comme une immense accumulation de marchandises, la marchandise isolée comme la forme élémentaire de cette richesse. Mais chaque marchandise se manifeste sous le double aspect de valeur d'usage et de valeur d'échange. La marchandise, dans la langue des économistes anglais, est premièrement « une chose quelconque, nécessaire, utile ou agréable à la vie », objet de besoins humains, moyen d'existence dans la plus large acception du mot. La forme sous laquelle la marchandise est une valeur d'usage se confond avec son existence matérielle, tangible. Le froment, par exemple, est une valeur d'usage spéciale, qui se distingue des valeurs d'usage, coton, verre, papier, etc. La valeur d'usage n'a de valeur que pour l'usage, et ne se réalise que dans le procès de consommation. On peut utiliser la même valeur d'usage de différentes façons. La somme, toutefois, de ses emplois possibles est donnée par son caractère d'objet aux propriétés définies. De plus, elle n'est pas seulement déterminée qualitativement mais quantitativement. Des valeurs d'usage différentes ont des mesures différentes, suivant leurs particularités naturelles : par exemple, un boisseau de froment, une rame de papier, un mètre de toile, etc. »

Contribution à la critique de l'économie politique

Il faut relire Marx après le déluge. Dans ces Manuscrits économico-philosophiques, rédigés en 1844 à Paris, et publiés pour la première fois en 1932 à Leipzig, ce sont l'inhumanité du capitalisme et l'infamie de ses thuriféraires qui sont dénoncées. Les économistes classiques, tels Smith, Say ou Ricardo, n'ont guère considéré l'ouvrier que comme une bête de somme. Ils n'ont voulu voir dans l'homme qu'une machine à consommer et à produire. Ce qui peut advenir au travailleur en dehors du temps de travail, ils laissent benoîtement au médecin, au juge, au fossoyeur ou bien au prévôt des mendiants le soin de s'en inquiéter quelque peu.
C'est que le travail, activité spécifique de l'homme, n'est plus désormais qu'un gagne-pain, une souffrance et une dure nécessité, pour l'obtention de laquelle tous se livrent - paradoxalement - à la plus âpre des concurrences.
La complète domination de l'économie sur la société traduit une aliénation maximale, que manifeste avec éclat la puissance universelle de l'argent : « notre valeur réciproque, écrit Marx, est pour nous la valeur de nos objets réciproques».

Manuscrits de 1844

Écrit de décembre 1851 à mars 1852 dans des conditions matérielles très précaires, Le 18 Brumaire analyse l'histoire immédiate du coup d'État qui, le 2 décembre 1851, porte le neveu de Napoléon à la tête de ce qui va devenir le Second Empire. En plaçant le coup d'État dans son contexte économique, social et culturel, Marx nous en donne une interprétation brillante où il dévoile la nature d'un État vampire, animé par une caste de bureaucrates surnuméraires qui dévore la société civile. Cette intelligence claire des événements, au moment même où ils se déroulent, est, en efet, exemplaire.

Sur Bolivar - Suivi de Bolivar-Bonaparte ? et Lettres de Bolivar

Résumé

Plus de livres de Karl Marx

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques