Graines de noir

Une fin de siècle philosophique: André Comte-Sponville, Marcel Conche, Luc Ferry, Gilles Lipovetsky, Michel Onfray, Clément Rosset

Au bas de la statue d'Auguste Comte, place de la Sorbonne, à Paris, on pouvait lire récemment - et peut-être le peut-on encore : " ni Comte ni Sponville ". Ce graffiti exprime à sa manière l'un des grands défis de la philosophie française de la fin du XXe siècle, à savoir celui de sa popularité. Car la philosophie est désormais au centre de la vie publique : elle trône dans les cafés, se fait une place dans l'entreprise et s'installe même dans les cabinets privés. Mais ce qui ne laisse pas d'étonner, c'est l'écho qu'elle rencontre auprès d'un grand public avide de lectures philosophiques. Il convient de s'interroger sur cet engouement, ou plutôt d'interroger les philosophes à ce sujet, eux qui sont sans doute les mieux placés pour y répondre. " Précédés d'une introduction à l'œuvre des auteurs interviewés, les six entretiens réunis dans ce livre font le point à la fois sur la pensée de chacun d'eux et sur la situation générale de la philosophie française actuelle. Bien qu'on n'ait dans aucun sens affaire ici ni à une école ni à une improbable " pensée 98 ", il se dégage quand même de ces rencontres l'image d'une philosophie qui a renoué avec la vie, qui est arrivée à reformuler, à nouveaux frais, les questions de la philosophia perennis et qui a rétabli le dialogue avec son temps.

La philosophie française en questions: entretiens avec André Comte-Sponville, Marcel Conche, Luc Ferry, Gilles Lipovetsky, Michel Onfray, Clément Rosset

" La nature n'a mis aucun terme à nos espérances ", affirme Condorcet en 1793 dans l'Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain. Longtemps, cette forme nouvelle d'espérance séculière a paru incarner les aspirations de la pensée moderne qui, surtout au XVIIIe siècle, se serait réclamée de la raison pour mieux proclamer sa confiance dans les progrès inéluctables des sciences et des arts. A y regarder de plus près, il semble pourtant que ce soit moins le ton décisif que la critique sceptique des promesses inspirées par " l'esprit de système " qui, au XVIIIe siècle, définisse le mieux la modernité. Il appartenait sans doute à une époque aussi marquée que la nôtre par l'érosion des certitudes de redécouvrir cette dimension des Lumières. Ce faisant, cet ouvrage se fixe comme tâche de montrer que le scepticisme représente alors un aspect fondamental des débats philosophiques et littéraires. Une telle relecture de la pensée moderne montre aussi à quel point les problèmes issus de la réception du scepticisme par les écrivains et les philosophes de cette époque s'ouvrent sur des questions dont nous ressentons à nouveau la gravité: critique du dogmatisme, relativisme culturel, tolérance, rapport entre politique et morale dans un monde sans valeurs absolues, incertitudes de l'histoire.

Septicisme et modernité

Pourquoi Descartes et ses critiques?? Sans doute parce que le cartésianisme est exemplaire de la dimension dialectique inhérente à toute philosophie, du fait que Descartes se présente comme le critique le plus radical de la scolastique qui domine encore la pensée de son temps en prétendant refonder l'ensemble du savoir sur des bases neuves. Mais l'idée de critique n'est pas sans lien aussi avec la pensée de Descartes, qui ménage une place dans son ouvre aux critiques en suscitant des objections à ses Méditations auxquelles il se fait fort de répondre. En outre, en autonomisant le domaine de la raison vis-à-vis de la foi et de la tradition, Descartes a accentué la dimension subjective du questionnement philosophique et encouragé l'esprit critique, avec comme conséquence la justification des attaques qui seront menées par la suite contre son propre système philosophique. C'est dire l'importance fondamentale de la notion de critique pour le cartésianisme. Dans cette optique, les contributions réunies dans ce volume envisagent la philosophie de Descartes en lien avec la doctrine de ceux qui s'en sont inspirés (critiques internes) ou qui s'y sont opposés (critiques externes), avant de s'intéresser au final à la réception critique qui en a été faite au siècle des Lumières.

Descartes et ses critiques

Il ne fait pas de doute que le corps occupe une place centrale dans les préoccupations de notre époque. La science biochimique en fouille et en maîtrise les mécanismes les plus secrets, la technique médicale en propose les pièces de remplacement en cas de défaillance, les pratiques socioculturelles en exploitent et en perfectionnent les ressources. Dans toute cette attention, le corps apparaît comme un objet parmi d'autres, une machine analysable, remplaçable, exploitable, perfectible. Mais où se situe dès lors la subjectivité - pour ne pas dire l'âme ou l'esprit - dont chacun de nous fait spontanément et intimement l'expérience comme quelque chose de singulier et d'unique ? Quelle est la part qu'y prend le corps ? Depuis que la philosophie moderne, Descartes en particulier, a séparé res cogitans et res extensa, l'identité de l'homme semble déchirée, fissurée, en tout cas problématique. Ce sont quelques-unes des figures, historiques aussi bien que thématiques, de ce rapport problématique entre matière - notre propre matière - et esprit que décrivent les collaborateurs de ce collectif.

Corps Et Science. Enjeux Culturels Et Philosophiques

Si Locke l'emporte sur Descartes dans la pensée des Lumières, plusieurs problèmes surgis au sein du cartésianisme agitent encore le siècle. Ainsi de la question « égoïste » (la question du solipsisme). La présente étude examine comment fut reçu l'immatérialisme berkeleyen, très vite converti par les Jésuites en un pur scepticisme. Pourquoi Berkeley fut-il perçu comme la figure de proue du solipsisme? Quels furent ses adversaires? C'est alors une autre image qui se dégage du XVIIIe siècle : celle d'un scepticisme inquiet plutôt que d'un rationalisme triomphant.

Graines de noir

Plus de livres de Sébastien Charles

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques