Cet ouvrage considère l'Europe comme un tout pour comprendre le chemin parcouru depuis le congrès de Vienne et le passage de l'ère des nationalismes à l'Union européenne, espace international répondant aux normes de la démocratie libérale et jouissant d'un niveau de vie élevé. Il propose une étude du système, de l'évolution politique et économique et du processus de démocratisation de l'Europe.

L'Europe de 1815 à nos jours

Le premier grand dossier du second semestre 1949 concerne le Pacte atlantique. On voit apparaître dès le mois d'août certains soucis français essentiels. Tout d'abord celui de " créer un organisme à trois chargé d'élaborer la stratégie mondiale ", entre Washington, Londres et Paris. Il faut également obtenir pour les forces françaises les armements américains nécessaires. Enfin on estime que le Groupe à trois envisagé (le futur Groupe permanent) devra aussi permettre de faire valoir les conceptions stratégiques de Paris envers le Moyen-Orient. On a là au fond tous les ingrédients essentiels de la politique française envers l'Alliance atlantique jusqu'au mémorandum de septembre 1958. Le deuxième grand dossier concerne l'Allemagne. En particulier, on veille au maintien, essentiel pour Paris, de la notion d'" autorité suprême " détenue par les Alliés occidentaux en RFA et à l'intangibilité du statut d'occupation. Dernière grande question du semestre : faut-il reconnaître la Chine populaire ? La conclusion est qu'il faut laisser entendre à Pékin que l'on s'achemine vers la reconnaissance, mais tout en retardant celle-ci le plus possible et en demandant à Washington de faire pression sur Londres pour que les Britanniques ne prennent pas de décision précipitée. Il ne faut pas, estime-t-on, affaiblir la résistance anti-communiste qui tente de s'organiser en Asie.

Documents diplomatiques français 1949 - Tome 2 (1er juillet - 31 décembre)

Si tout le monde sait que la France et l'Allemagne sont les deux principaux partenaires de la construction europeenne, on sait moins qu'a differentes reprises, une fois surmonte l'echec de la CED, elles ont, aussi bien sous la IVe Republique qu'avec de Gaulle ou Mitterrand, serieusement envisage d'etablir entre elles une veritable communaute militaire et strategique face a la menace sovietique. Elles n'y sont jamais parvenues, a cause du poids de leurs arriere-pensees reciproques, a cause aussi des reticences, voire de l'opposition de leurs partenaires europeens, des Etats-Unis et en son temps de l'URSS. Neanmoins, leur dialogue n'a jamais cesse depuis 1954 et a connu une remarquable continuite, conduisant en particulier au traite de l'Elysee puis au traite de Maastricht, lequel comporte un important volet strategique: il sera peut-etre l'un des elements essentiels de cette politique exterieure et de securite commune que la conference intergouvernementale de Turin essaie en ce moment meme de mettre sur pied dans un contexte international transforme par la fin de la Guerre froide. Ce dialogue reste au coeur de l'avenir de l'Europe qui doit choisir entre developper sa personnalite ou bien se fondre dans l'univers atlantique.Ce livre relate egalement l'histoire de la dimension strategique de la construction europeenne qui permet de reperer certaines structures permanentes de la politique exterieure de la France comme de la RFA et de leurs rapports, notamment le poids des questions nucleaires, les problemes de l'Alliance atlantique, ceux d'une defense europeenne, et de souligner les arriere-pensees divergentes de Bonn et de Paris. C'est une mise a plat decapante qui est ici offerte et qui permet de comprendre pourquoi l'alliance franco-allemande, si logique et necessaire soit-elle, est restee une " alliance incertaine ."Professeur d'histoire contemporaine a l'universite de Paris-Sorbonne, specialiste des relations internationales, Georges-Henri Soutou est l'auteur de nombreux travaux. Il a notamment publie L'Or et le Sang Les buts de la guerre economique de la Premiere Guerre mondiale (Fayard, 1989).

L'Alliance Incertaine : Les Rapports politico-strategiques franco-allemands, 1954-1996

Cet ouvrage a paru en première édition chez Fayard en 2001 sous le titre « La Guerre de cinquante ans. Les relations Est-Ouest. 1943-1990 ».Le conflit Est-Ouest a dominé le monde depuis la Seconde guerre mondiale jusqu’à la chute du Mur de Berlin. Ce livre en retrace l’histoire et en corrige la vision parfois sommaire que nous en avons retenue. Ce fut un conflit global, tout à la fois idéologique, politique, militaire et même parfois territorial : car la « guerre froide » ouvrit aussi des fronts « chauds », même s’ils furent circonscrits. Elle ne dégénéra toutefois jamais en confrontation ouverte, et connut des moments d’accalmie prolongés, voire de détente. C’est que ce conflit n’a jamais visé à anéantir l’adversaire, mais à le contraindre à changer. En outre, le pacte conclu entre les grandes puissances au lendemain de la victoire sur l’Allemagne nazie fut un profond facteur de stabilité, en Europe notamment. L’effondrement interne de l’un des deux adversaires apporta une conclusion rapide et imprévue par chacun des acteurs à ce conflit.

La Guerre froide : 1943-1990

La France a pleinement participé à la guerre froide. Mais à la différence d'autres pays, l'« atlantisme » y a presque toujours été minoritaire et, dans le domaine politique comme sur le plan militaire, elle a imprimé à cet affrontement sa marque particulière, sans tomber dans l'hystérie antisoviétique ni dans le rejet de la Russie en tant que telle.
Présente dans toutes les grandes crises, elle a, avec davantage de détermination que ses alliés, cherché à maintenir dans ce conflit nouveau (conflit de puissance et conflit idéologique à la fois) le système international classique dans le cadre d'une « double sécurité » (aussi bien face à l'URSS que face à une éventuelle résurgence du problème allemand), ou même elle s'est employée à promouvoir un nouveau système européen permettant de relativiser les différences entre les deux parties du continent.
Malgré le confort que la situation aurait pu lui procurer, elle a tenté, avec des variantes et des responsables aussi différents que de Gaulle, Bidault, Robert Schuman, Mendès France, Mitterrand, d'imaginer une sortie qui ne serait pas le résultat d'une victoire pure et simple. Sortie qui passerait par le retour au primat de l'intérêt national à l'Est ou bien par la convergence des modèles de société.
Au total, si la France n'a pas « gagné » cette guerre de cinquante ans, elle ne l'a pas « perdue ». Étant donné la lourdeur des problèmes de la décolonisation et la profondeur de ses divisions internes sur la politique à suivre envers l'URSS mais aussi envers les États-Unis et l'Allemagne, c'est déjà beaucoup.
Appuyée sur le dépouillement méthodique des archives du Quai d'Orsay et des autres grandes chancelleries, la plupart inédites, des témoignages et des Mémoires de multiples protagonistes, cette somme historique sans précédent renouvelle fondamentalement notre vision du second XXe siècle.

La guerre froide de la France ; 1941-1989

Les années 20 voient les débuts du mouvement européen, avec entre autres le comte Koudenhove-Kalergi et son Paneuropa. En 1925 les Accords de Locarno ouvrent une période de relative coopération entre les Etats d'Europe occidentale, qui tranche avec la période d'opposition aiguë entre vainqueurs et vaincus qui avait suivi les traités de 1919-1920. Le jeune Etat soviétique réagit immédiatement : ces tendances nouvelles présagent-elles une entente des Etats capitalistes européens contre l'URSS ? Vont-ils suivre la Grande-Bretagne, qui rompt avec Moscou en 1927 ? Vont-ils suivre au contraire l'Allemagne, qui signe un nouveau traité avec l'URSS en 1926 ? En particulier que va faire la France ? Va-t-elle rester ce qu'elle a été depuis 1917, l'adversaire le plus déterminé du nouveau régime ? Or la France hésite : Briand pour sa part, dans la ligne de Locarno, serait prêt à une entente à trois Paris-Berlin-Moscou, destinée à pacifier l'Europe et à réintégrer l'URSS dans le concert européen tout en la contrôlant étroitement. Mais dès 1929 l'esprit de Locarno est moribond, les relations franco-soviétiques se sont considérablement dégradées depuis 1927, Moscou suit une politique inconciliable avec celle des puissances occidentales et cherche surtout à jouer Berlin contre Paris. Le Plan européen de Briand en 1930 est aussi destiné à permettre à l'Europe de résister aux pressions soviétiques et à sauver l'ordre européen issu des traités de paix que Moscou comme Berlin veulent remettre en cause. La réaction soviétique, bien sûr fondamentalement et idéologiquement négative, était pourtant dans la pratique plus nuancée : le Plan de Briand paraissait aux Soviétiques en effet tourné au moins autant contre les Etats-Unis que contre l'URSS. Pour des raisons tactiques Moscou chercha donc à ne pas être exclue de la préparation du Plan, afin de pouvoir en contrôler le développement et si possible en émousser la pointe antisoviétique. Ces relations sont d'autant plus complexes que les diplomates soviétiques de cette période, comme d'ailleurs Tchitchérine et Litvinov, étaient certes des communistes mais aussi, par leur formation intellectuelle et souvent par leur vie en exil avant 1917, des Européens occidentaux. Tout révolutionnaires qu'ils fussent, lis souhaitaient au fond revenir dans la communauté européenne. Pour eux l'Europe était un concept ambigu, idéologiquement dangereux certes mais géopolitiquement exploitable au profit de l'URSS dans certaines conditions. Préparé en collaboration par des historiens russes et d'Europe occidentale à partir d'archives originales et souvent inconnues jusqu'ici, cet ouvrage retrace les premières rencontres entre le jeune Etat soviétique et une Europe qui commence à prendre conscience d'elle-même. Il s'agit de l'une des problématiques essentielles du XXe siècle.

L'Urss Et L'Europe Dans Les Annees 20

La France a pleinement participé à la guerre froide. Mais à la différence d'autres pays, l'« atlantisme » y a presque toujours été minoritaire et, dans le domaine politique comme sur le plan militaire, elle a imprimé à cet affrontement sa marque particulière, sans tomber dans l'hystérie antisoviétique ni dans le rejet de la Russie en tant que telle.
Présente dans toutes les grandes crises, elle a, avec davantage de détermination que ses alliés, cherché à maintenir dans ce conflit nouveau (conflit de puissance et conflit idéologique à la fois) le système international classique dans le cadre d'une « double sécurité » (aussi bien face à l'URSS que face à une éventuelle résurgence du problème allemand), ou même elle s'est employée à promouvoir un nouveau système européen permettant de relativiser les différences entre les deux parties du continent. Malgré le confort que la situation aurait pu lui procurer, elle a tenté, avec des variantes et des responsables aussi différents que de Gaulle, Bidault, Robert Schuman, Mendès France, Mitterrand, d'imaginer une sortie qui ne serait pas le résultat d'une victoire pure et simple. Sortie qui passerait par le retour au primat de l'intérêt national à l'Est ou bien par la convergence des modèles de société.
Au total, si la France n'a pas « gagné » cette guerre de cinquante ans, elle ne l'a pas « perdue ». Étant donné la lourdeur des problèmes de la décolonisation et la profondeur de ses divisions internes sur la politique à suivre envers l'URSS mais aussi envers les États-Unis et l'Allemagne, c'est déjà beaucoup. Appuyée sur le dépouillement méthodique des archives du Quai d'Orsay et des autres grandes chancelleries, la plupart inédites, des témoignages et des Mémoires de multiples protagonistes, cette somme historique sans précédent renouvelle fondamentalement notre vision du second XXe siècle.

La guerre froide de la France

L'histoire semble montrer que les grands pays, parvenus a un certain degre de puissance et de developpement, sont pousses a se mondialiser et a depasser de fait leurs capacites reelles. Ineluctablement, ce processus les conduit au declin, qui n'est en somme que l'effet direct de leur sur-engagement. Mais derriere cette hypothese tres generale d'un couple logique mondialisation declin apparaissent immediatement d'importantes differences. Les exemples britannique et americain frappent a premiere vue l'esprit, comme correspondant a cette hypothese alors que la Russie, l'Allemagne ou la Chine evoquent des evolutions beaucoup plus complexes. Rien n'est univoque: la mondialisation est en general comprise comme un phenomene de nature economique, mais elle comporte aussi des aspects militaires et ideologiques. Elle peut d'autre part etre consideree comme hegemonique, etre rejetee, ou etre equilibree par un engagement regional. Quant au declin, il peut etre concu comme absolu ou relatif, voire etre accepte comme etant la marque d'un rattrapage normal par les pays emergents.

L'Europe de 1815 à nos jours

Résumé

Plus de livres de Georges-Henri Soutou

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques