La gloire des nations ou la fin de l'empire soviétique

La dynastie des Romanov a régné sur la Russie trois siècles durant, de 1613 à 1917. Quinze souverains, dont trois femmes, ont construit un empire devenu le pays le plus étendu du monde, ce qu'il est encore aujourd'hui. Certains dirigeants - Pierre le Grand, Catherine II, Alexandre II - comptent parmi les personnalités les plus brillantes de l'histoire universelle et ont permis à la Russie de devenir une grande puissance européenne, puis mondiale. Pourtant, le sang n'a cessé de couler au pied du trône... De là, peut-on dire que le pouvoir, conquis et transmis par la violence, a scellé le destin funeste de cette famille ? Pire, conduisait-il inéluctablement à la tragédie finale et au système totalitaire que nous connaissons ?

Les Romanov - Une dynastie sous le règne du sang

"Tout empire est condamné à périr". Celui de Russie constitue une extraordinaire exception à cette règle. Dans toute l'histoire des empires il fut l'un des plus vastes. Des plus durables aussi, battu seulement par les empires romain, byzantin et ottoman. Il est le seul qui ait péri (1917) puis se soit reconstitué pour reprendre ses conquêtes. Disparu encore une fois en 1992, il a laissé place à la Russie qui ressemble à maints égards à l'Empire tel qu'il n'aquit en 1552.

L'Empire d'Eurasie

Aveugle Occident: des décennies durant, il a cru que le soleil de l'Avenir radieux se levait à l'Est, et crie à présent son angoisse face à la montée des aspirations nationales avec autant de force qu'il se tut pendant soixante-dix ans devant l'asservissement, voire l'écrasement ou la déportation de ces mêmes nations.C'est vrai, une fois ses espaces rendus à la liberté, l'Histoire décomprimée se défoule, elle bouillonne, et tout l'arriéré de problèmes, de rancoeurs, de frustrations, d'aspirations contradictoires remonte au jour. Qui pourrait s'en étonner? C'est vrai, le désastre communiste a ravalé l'ex-Supergrand au rang de pays en voie de développement attendant son salut de l'aide étrangère. Ceux qui ne refusaient pas leurs faveurs à l'URSS les mesureront-ils à la Russie démocratique? C'est vrai encore, les premières années du retour à la liberté sont d'autant plus difficiles que les réformes font attendre leurs premiers effets positifs et que l'entrée dans l'économie de marché engendre d'abord plus de soucis et de mécontentements que de mieux-être. Mais qui ne garde souvenir du dur enfantement de l'Etat de droit en Occident même?Une utopie totalitaire remisée à son tour aux poubelles de l'Histoire, un Empire démembré, des nations satellites rendues à la souveraineté, des peuples recouvrant leur dignité et la libre disposition de leur destin, des libertés rétablies, des institutions démocratiquement élues et fonctionnant, une volonté de paix tangible exprimée dans les pourparlers sur le désarmement et par le ralliement aux décisions conformes au droit international, l'aspiration à faire corps avec la civilisation occidentale et à partager ses valeurs _ trouve-t-on dans l'Histoire moderne une conversion d'une telle rapidité et d'une telle ampleur?Telle est la victoire d'unpeuple et d'un pays, la Russie, qui, ayant défait le communisme et ses démons, se réapproprie son destin, celui d'un grand pays moderne d'Europe.

Victorieuse Russie

Le règne du dernier empereur de Russie a-t-il marqué l'inexorable déclin d'un régime ne pouvant déboucher que sur une rupture violente et radicale - celle d'octobre 1917 - ou bien recelait-il les éléments d'une transition interrompue, celle que la Russie de Boris Elstine, quatre-vingt ans après, s'est mise en devoir et en peine de reprendre ? S'attachant au destin du dernier tsar de Russie, l'ouvrage d'Hélène Carrère d'Encausse soulève une multitude de questions. Plus que tout autre, Nicolas II, héritier des réformes d'Alexandre II, a œuvré pour la modernisation de son pays, apportant des changements profonds à l'Etat, à la société et à l'économie russes. L'échec et la révolution étaient-ils alors inscrits dès le départ dans le processus de modernisation ? Faut-il accepter l'idée défendue par certains historiens que toute tentative de réforme est en Russie condamnée à ouvrir la voie à la barbarie ? Ou bien peut-on regarder le stalinisme puis la stagnation néostalinienne comme une funeste parenthèse dans la transformation profonde que les circonstances ont momentanément arrêtée mais dont les germes, toujours présents, peuvent servir à fertiliser et légitimer la transition engagée en cette fin du XXe siècle.

Nicolas II : La transition interrompue

Lorsque Catherine s'empare du trône en 1762, le règne des femmes est  une tradition bien ancrée en Russie - quatre femmes l'ont précédée depuis la mort de Pierre le Grand en 1725 - mais, plutôt que leur autorité, c'est celle des favoris et des coteries qui l'emporte. Le règne de Catherine est à tous égards en rupture avec ceux qui l'ont précédé. Elle se montre   décidée à gouverner par elle-même, jalouse de son  pouvoir, y consacrant une énergie et des dons politiques exceptionnels. 
Eprise de l'esprit des Lumières, fascinée par la culture française, Catherine veut également exercer une royauté de l'esprit et faire de son pays un véritable centre de culture européenne. Une Europe de l'intelligence, du goût, du bonheur de vivre, allant de Paris à Saint-Pétersbourg : tel était le rêve de Catherine, telle est l'oeuvre qu'il faut considérer.
Cette biographie, en rupture avec une tradition où les préjugés le disputent souvent à l'ignorance, s'emploie à restituer le vrai visage de la Grande Catherine qui sut prodiguer à la Russie l'un des très rares âges d'or de son histoire.

CATHERINE II, UN AGE D'OR POUR LA RUSSIE

Y a-t-il en tout, mais d'abord dans le malheur, une exception russe ? Une fatalité qui ferait échapper ce peuple et ce pays aux convergences de la mondialisation, qui les ferait diverger d'une évolution favorable qui profite même aux plus déshérités de leurs anciens vassaux ? Des pesanteurs qui, à chaque pas en avant, les tirent à nouveau en arrière ou vers le bas ?
Le mieux est d'y aller voir, comme toujours, mais, à la manière de Michelet brossant ses Tableaux de la France, d'aller, si l'on peut dire, sur le terrain du Temps, là où l'on voit mieux affleurer ou saillir les grandes permanences d'un pays.
Dans le cas russe, ce sont : l'immense espace, et donc ses décompositions et recompositions successives ; le pouvoir total, ses chutes et ses restaurations ; la tentation européenne ou le rejet de cette appartenance ; le retard sur tout et sur tous, et les effets de la conscience de ce retard ; la peur de l'extérieur avec sa double traduction dans l'expansion et l'agressivité.
De quel poids pèsent ces grand traits du passé dans l'évolution de la Russie actuelle, confrontée à un problème qui menace gravement son avenir : une régression démographique sans précédent ? Un tel phénomène, inconnu partout ailleurs, est-il compatible avec la survie d'un pays et la permanence de son identité ?
Tout est-il perdu pour la Russie affaiblie, alors que jamais les chances de renaître à la liberté et de se  mondialiser  n'ont été aussi grandes pour elle ?
Historienne de la Russie, Hélène Carrère d'Encausse, secrétaire perpétuel de l'Académie française, a notamment publié chez Fayard La Gloire des nations , Victorieuse Russie, Le Malheur russe, ainsi qu'une biographie de Nicolas II et une autre de Lénine.

La Russie inachevée

Conflits et coopération entre les Etats - 1971 : prélude à un nouvel ordre international ?

Historienne de la Russie, Hélène Carrère d'Encausse est secrétaire perpétuel de l'Académie française. Elle a publié de nombreux ouvrages historiques consacrés à la Russie dont, en Pluriel, Nicolas II, Lénine, et Catherine II.

Après l'effondrement du régime communiste, la Russie a tenté avec Elstine de normaliser ses relations avec l'Occident. Que reste-t-il de cette ambition ?
Tandis que Poutine a rendu puissance extérieure et fierté intérieure aux Russes, l'Occident se méfie de la Russie qu'il voit comme un pays où règne la corruption, peu regardant sur les droits de l'homme, en proie à de nombreux maux intérieurs et n'ayant pas renoncé à sa volonté de puissance extérieure. Vue de Russie, cette défiance est décourageante et inciterait le pouvoir russe à modérer ses efforts pour plaire à l'Occident. Aujourd'hui, la Russie rencontre partout la puissance américaine, acharnée à l'écarter du « grand jeu » énergétique et à la remplacer dans sa « zone d'intérêts ».
Quelle est, dans un monde aujourd'hui post-occidental, la vision qui sous-tend la stratégie russe ? Asiatique ? Démocratique et européenne ? Ou pont entre les deux mondes ?

La gloire des nations ou la fin de l'empire soviétique

Plus de livres de Hélène Carrère d'Encausse

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques