Sociologue sous tension ; entretien avec michel wieviorka

Dans les années 1960 et 1970, les sciences humaines et sociales françaises rayonnaient, faisant de notre pays le coeur d'une vie intellectuelle planétaire. Ne faisons pas de cette époque un âge d'or. Et reconnaissons que la période actuelle donne une tout autre image que celle de sciences humaines et sociales flamboyantes, centrales à l'échelle de la planète, apportant leurs catégories et leurs références aux chercheurs. Ce rapport comporte un bilan précis et documenté, des analyses nuancées qui, notamment, distinguent le niveau européen et la scène internationale d'ensemble. Et finalement, en cohérence, des propositions pour redonner à la recherche française dans ces disciplines la place internationale, le rayonnement et l'attrait qu'elle semble avoir perdus ces dernières années.

Les sciences humaines et sociales françaises à l'échelle de l'Europe - Rapport à Monsieur Thierry Mandon, secrétaire d'Etat à l'Enseignement supérieur et à la Recherche

En cette fin de siècle, les médias nous renvoient quotidiennement les images inquiétantes d'une démocratie partout menacée : de façon violente parfois - notamment dans les anciens pays communistes ou dans les pays musulmans -, de façon insidieuse souvent, en particulier en France et en Europe occidentale. Aux premiers rangs de ces menaces : les flambées nationalistes récupérées par l'extrême droite ; le regain du populisme avec sa critique démagogique de l'État et des politiciens ; la poussée de l'ethnicité, vite associée à la pire barbarie et aux pratiques de " purification ethnique ". Dans cet essai limpide, Michel Wieviorka montre que si ces menaces sont réelles, cette représentation est beaucoup trop caricaturale. Car, en même temps qu'une face d'ombre, ces mouvements peuvent aussi présenter une face de lumière : la conscience nationale a souvent, dans le passé, porté des projets de modernisation économique et de renforcement de la démocratie ; le populisme n'est pas pure rétraction passéiste, il peut plaider aussi pour plus de participation populaire à la modernité. Et l'ethnicité, si elle évite les pièges de la violence ou du repli communautaire, peut signifier l'effort d'acteurs pour s'affirmer dans leur identité, tout en s'insérant pleinement dans la vie de la Cité. Un livre qui nous invite à résister à la confusion des idées, au cynisme, au découragement et au sentiment d'impuissance face aux formidables mutations du monde contemporain.
(Cette édition numérique reprend, à l'identique, l'édition originale de 1993.)

La démocratie à l'épreuve - Nationalisme, populisme, ethnicité

Et si l'omniprésence du numérique signait non seulement une nouvelle ère, un changement culturel majeur mais aussi une rupture profonde, une transformation radicale de l'humanité ? Et si le numérique constituait, après l'invention de l'écriture et celle de l'imprimerie, la troisième grande révolution ? A ces questions, Michel Wieviorka en ajoute une autre : l'ère du numérique ne pourrait-elle pas susciter en France aussi le renouveau des sciences humaines et sociales (SHS) ? Sa réponse est oui. Dans ce manifeste, le sociologue met en évidence le retard des SHS françaises dans la prise en compte et l'utilisation des nouveaux outils numériques. Sans doute ceux-ci représentent-ils un risque pour les libertés individuelles. Mais ils sont aussi un formidable outil de travail pour le chercheur en sciences sociales, fertile en innovations, nouvelles pratiques et nouvelles méthodes : le monde virtuel ne pourrait-il pas, par exemple, constituer un nouveau terrain d'enquête ? L'histoire, dont Fukuyama prédisait la fin, ne devient-elle pas une histoire à la fois globale et individuelle grâce aux Big data et leurs millions de données consultables en open access ? De sujet d'étude, l'homme et la société ne deviennent-ils pas acteurs/auteurs de leur propre récit ? Pour Michel Wieviorka, les sciences humaines et sociales doivent être partie prenante des nouvelles technologies de l'information. Comment ? En utilisant données et réseaux sociaux du web 2.0 pour échanger, communiquer, travailler de manière collaborative et produire des Humanités numériques - référence aux anciennes Humanités. Exemples à l'appui, il explique tout le parti qu'elles pourraient tirer du numérique et propose une nouvelle organisation de la recherche afin de dépasser le système des disciplines, véritable frein à l'innovation intellectuelle. Un saut qualitatif propice à l'éclosion des figures d'intellectuels qui nous font aujourd'hui défaut.

L'impératif numérique

Dans notre vocabulaire politique, le mot "peuple" occupe une place singulière. Parfois, nous le délaissons, parfois, au contraire, le mot s'impose. C'est le cas aujourd'hui, surtout depuis que récemment, dans le monde arabe et musulman, des régimes autoritaires et corrompus ont vu se dresser contre eux des mouvements populaires, des peuples. Mais qu'est-ce qu'un peuple ? Le peuple constitue-t-il l'ensemble du corps social, ou seulement une partie, faite de "petites gens" et susceptible de s'affronter aux "gros", aux élites... La France d'en bas, par exemple, en opposition à celle d'en haut ? Ni la foule ni la masse, le peuple n'en est pas moins une totalité relativement indéterminée, indifférenciée, faiblement organisée. D'où l'image d'un être collectif, éventuellement représenté par un symbole ou dirigé par un leader charismatique. Le peuple, en lui-même, n'est pas de gauche ou de droite et pourtant la notion le tire plus du côté de la gauche. A droite, on préférera parler de nation. Ces flous, ces ambivalences font la force et le charme du mot peuple. Ce mot s'impose là où la démocratie est affaiblie, inopérante ou inexistante, bien plus que là où elle est vivante et sûre d'elle-même. Il faut s'intéresser au retour de l'idée de peuple, tout en la considérant avec circonspection.

Le peuple existe-t-il ?

Peut-on en finir avec l'argent-roi ? Collection Les Entretiens d'Auxerre ? Ces interrogations se nourrissent d'un constat empirique : l'argent est aujourd'hui plus qu'hier caractérisé par sa dématérialisation. Il est devenu numérique, sa circulation est planétaire, instantanée, il est fluide et d'accès universel. Il en devient plus puissant et se déconnecte de toute signification. L'argent est- il nécessairement synonyme de mal, de domination ou d'exploitation, et pas seulement de dérives passagères qui n'appelleraient que des interventions ponctuelles de la part de la puissance publique ? À quelles conditions peut-il fonctionner comme un facteur d'émancipation personnelle, de développement et de liberté individuelle, tout en correspondant à l'intérêt collectif, à la justice sociale, à la régression des inégalités, à l'échelle de la planète ? Faut-il beaucoup attendre de la puissance publique, de l'État, comme si l'argent privé était moins propre que l'argent public, ou, en tout cas, l'argent contrôlé et maîtrisé par l'État ? Finalement, s'interroger sur l'argent, c'est réfléchir sur le lien social, sur la démocratie, sur le projet d'un monde plus juste et plus démocratique.

L'argent

La France est-elle politiquement capable, et jusqu'à quel point, de faire face aux grands défis d'aujourd'hui, sociaux, économiques, culturels, religieux ou autres ? De s'y préparer, de les anticiper, qu'ils soient globaux ou inscrits principalement dans le seul cadre de l'Etat-nation ? Elle semble hésiter entre une métamorphose la faisant entrer de plain-pied dans une nouvelle ère, et la déchéance. Pour y réfléchir, Michel Wieviorka propose une démarche originale qui mobilise deux perspectives. Il examine la question par le haut, sous l'angle des changements de l'Etat proprement politique, de l'Etat permanent, administratif, et de leur articulation, de plus en plus problématique depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale. Puis il l'aborde par le bas, du point de vue de la société civile et des mouvements sociaux et culturels dont il reconstitue les évolutions depuis mai 1968. S'impose alors l'image d'un parallélisme préoccupant : les transformations de l'Etat témoignent à bien des égards d'une dégradation comparable à celle des acteurs sociaux et culturels. A partir de là, Michel Wieviorka examine les conditions qui pourraient permettre de dépasser la triple crise contemporaine : de l'Etat, de la société civile, et de leur articulation. Des analyses rigoureuses, documentées, au carrefour de la sociologie, des sciences politiques et de l'Histoire. De vraies questions. Des réponses éclairantes, et nuancées.

Métamorphose ou déchéance - Où va la France ?

À quelles conditions la science peut-elle aujour d'hui avancer et faire avancer l'homme ? Comment faire vivre le lien entre liberté des scientifiques et progrès social ? Et, si la science a encore un avenir, quel est-il ?

La Science en question(s)

Ce livre nous présente l'histoire de la Maison des sciences de l'homme, qui naît officiellement le 4 janvier 1963 lorsqu'elle est reconnue fondation d'utilité publique, mais dont les grandes lignes sont dessinées dès la période qui va de la fin de Seconde Guerre mondiale au milieu des années 1960, avec la VIe section de l'Ecole pratique des hautes études comme cadre institutionnel et la Fondation Ford comme support. L'auteur s'interroge également sur l'avenir de la FMSH dans un contexte institutionnel et scientifique en pleine transformation et dans une conjoncture politique et économique nationale et internationale en plein bouleversement. Nous verrons comment la FMSH, depuis ses débuts jusqu'à nos jours, contribue à une meilleure connaissance - pluridisciplinaire et transdisciplinaire - d'un monde devenu multipolaire et global.

Sociologue sous tension ; entretien avec michel wieviorka

Plus de livres de Michel Wieviorka

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques