L'espace du racisme

Les sciences humaines et sociales ne sont plus le monopole d'une partie du monde et il faut repenser les valeurs universelles, à partir des critiques qui en sont faites, de l'intérieur des sociétés occidentales, et surtout de l'extérieur, lorsque celles-ci ignorent l'apport d'idées nées ailleurs.L'expression « Penser global » constitue un signe de ralliement pour cet ouvrage qui rassemble les contributions de nombre de chercheurs en sciences sociales les plus reconnus dans le monde, présents lors du colloque de 2013 pour le 50e anniversaire de la Fondation Maison des sciences de l'homme, tout comme elle a été le thème principal du premier numéro de la revue Socio. Penser global, c'est s'intéresser à des logiques mondiales et articuler ce niveau d'analyse à d'autres niveaux, régionaux, nationaux ou encore locaux.

Penser global : Internationalisation et globalisation des sciences humaines et sociales

Dans les années 1960 et 1970, les sciences humaines et sociales françaises rayonnaient, faisant de notre pays le coeur d'une vie intellectuelle planétaire. Ne faisons pas de cette époque un âge d'or. Et reconnaissons que la période actuelle donne une tout autre image que celle de sciences humaines et sociales flamboyantes, centrales à l'échelle de la planète, apportant leurs catégories et leurs références aux chercheurs. Ce rapport comporte un bilan précis et documenté, des analyses nuancées qui, notamment, distinguent le niveau européen et la scène internationale d'ensemble. Et finalement, en cohérence, des propositions pour redonner à la recherche française dans ces disciplines la place internationale, le rayonnement et l'attrait qu'elle semble avoir perdus ces dernières années.

Les sciences humaines et sociales françaises à l'échelle de l'Europe - Rapport à Monsieur Thierry Mandon, secrétaire d'Etat à l'Enseignement supérieur et à la Recherche

L'affaire Weinstein, plus qu'un simple épisode dans un mouvement d'ensemble allant vers

 l'égalité des hommes et des femmes, n'indique-t-elle pas une accélération formidable de

 la mutation profonde inaugurée à la fin des années 60, un changement de plus en plus net

 de type de société, le passage à une nouvelle culture et peut-être même une rupture anthropologique

 dans laquelle l'humanité elle-même se transforme ?

 Aujourd'hui, masculinité et féminité dessinent un système inédit : la sexualité, l'amour,

 la famille, la procréation, la place relative des hommes et des femmes dans l'emploi, dans

 le travail, les études. L'image d'un monde où n'existeraient que deux genres, ou deux

 sexes est mise en cause, on s'inquiète de la " confusion des sexes ", on demande :

 " Combien de sexes ?", on s'intéresse aux " queers ", à l'intersexualité, aux " trans ".

 La question n'est pas propre aux seules sociétés occidentales. Elle se pose dans l'art, dans

 le cinéma, dans la littérature, suggérant l'idée d'une tension dans la sexualité, entre nature

 et culture.

 Cette mutation relève de causes nombreuses : maîtrise médicale de la procréation, poussée

 de l'individualisme, qui a mis en cause l'autorité et dissout la légitimité de la domination

 masculine, changements dans les modes d'organisation du travail, etc. Surtout, elle doit

 beaucoup à des acteurs, et plutôt des actrices. Mais qu'est devenu le féminisme ?

 Le mouvement d'ensemble vers plus d'égalité n'exclut pas des oscillations, et ne doit pas

 masquer d'importantes différences et variations d'un pays, d'une époque, d'un secteur de

 la société à d'autres. Ainsi, on trouve proportionnellement peu de femmes dans l'univers

 économique du numérique, et il existe de fortes variations dans le monde entre hommes

 et femmes dans le choix de filières scientifiques ou littéraires pour les études.

 La mutation du rapport féminin/masculin suscite parfois un malaise dans la condition masculine

 et dans la virilité. Elle ne met pas fin, ou pas nécessairement, aux rôles sociaux,

 simplement, ceux-ci évoluent, par exemple dans ce qui touche à la vie et à la mort, à l'enfantement,

 à la procréation et à la sexualité. De même, les institutions évoluent - ainsi, le

 Grand Orient de France, jusque-là fermé aux femmes, a été ébranlé par le changement de

 sexe d'un de ses dirigeants devenu femme. La religion ne dicte plus comme par le passé

 ce que doit être le couple féminin/masculin, et, de là, ce que devrait être le bon fonctionnement

 de l'organisation sociale, mais là aussi, des tendances opposées peuvent contrecarrer

 l'évolution générale, on le voit notamment au sein de l'islam.

 Les préoccupations éthiques deviennent pressantes, le droit évolue, de grandes questions

 philosophiques sont posées, ou reposées à propos par exemple du principe de dualité des

 sexes, et de l'égalité : l'édition 2018 des Entretiens d'Auxerre examine ces enjeux avec,

 comme toujours, le souci de la rigueur et de l'ouverture d'esprit.

ENT.AUXERRE

Peut-on en finir avec l'argent-roi ? Collection Les Entretiens d'Auxerre ? Ces interrogations se nourrissent d'un constat empirique : l'argent est aujourd'hui plus qu'hier caractérisé par sa dématérialisation. Il est devenu numérique, sa circulation est planétaire, instantanée, il est fluide et d'accès universel. Il en devient plus puissant et se déconnecte de toute signification. L'argent est- il nécessairement synonyme de mal, de domination ou d'exploitation, et pas seulement de dérives passagères qui n'appelleraient que des interventions ponctuelles de la part de la puissance publique ? À quelles conditions peut-il fonctionner comme un facteur d'émancipation personnelle, de développement et de liberté individuelle, tout en correspondant à l'intérêt collectif, à la justice sociale, à la régression des inégalités, à l'échelle de la planète ? Faut-il beaucoup attendre de la puissance publique, de l'État, comme si l'argent privé était moins propre que l'argent public, ou, en tout cas, l'argent contrôlé et maîtrisé par l'État ? Finalement, s'interroger sur l'argent, c'est réfléchir sur le lien social, sur la démocratie, sur le projet d'un monde plus juste et plus démocratique.

L'argent

Il est des périodes historiques où les scientifiques sont directement partie prenante dans le mouvement général des idées en faveur de l'émancipation, du progrès et de la citoyenneté. Il en fut ainsi avec les Lumières, puis avec la Révolution française. Mais il arrive aussi que des scientifiques semblent dépourvus de tout sens moral, indifférents aux valeurs humanistes, acteurs d'une « science sans conscience » au service des pires projets, totalitaires, racistes, brutalement colonisateurs, etc. La science est aussi contestée aujourd'hui au regard des dégâts du progrès : destruction de la nature, productivisme à outrance...
Notre pays, plus que d'autres, est déprimé, inquiet, au point de perdre de vue ses atouts et ses possibilités, notamment en matière scientifique, ou d'éviter de s'engager au nom, par exemple, du principe de précaution.
A quelles conditions la science peut-elle aujourd'hui avancer et faire avancer l'homme, dans un monde où elle est financée, organisée ou stimulée d'une part par la puissance publique et d'autre part par le marché, ce qui peut la rendre dépendante des forces de l'argent Qui décide ? Comment faire vivre le lien entre liberté des scientifiques et progrès social ? Quels sont les rapports entre démocratie et science ? Et, si la science a encore un avenir, quel est-il ?

La science en question(s)

La Différence

Heureux au travail ? Une enquête exceptionnelle dans le quotidien de l'entreprise. 

Le travail est-il un instrument d'aliénation ou de progrès ? Dans un contexte de crise permanente, dont les grands marqueurs sont le chômage de masse, la pénibilité et la perte de sens, le travail peut-il encore être une expérience heureuse ?
Tandis que s'effacent les repères de l'ère industrielle (organisation " scientifique " de la production, poids politique de la classe ouvrière), Travailler au XXIe siècle donne la parole aux salariés et revisite le concept classique de reconnaissance. Comment le travail, au-delà de sa dimension lucrative, peut-il être source de prestige et de gratification personnelle ?
Forts de trois ans d'enquête et d'entretiens avec des salariés, des syndicalistes et des cadres dirigeants, les auteurs explorent la réalité complexe du monde de l'entreprise aujourd'hui en France et montrent les vertus de la reconnaissance au travail.

Travailler au XXIe siècle - Des salariés en quête de reconnaissance

Dans notre vocabulaire politique, le mot "peuple" occupe une place singulière. Parfois, nous le délaissons, parfois, au contraire, le mot s'impose. C'est le cas aujourd'hui, surtout depuis que récemment, dans le monde arabe et musulman, des régimes autoritaires et corrompus ont vu se dresser contre eux des mouvements populaires, des peuples. Mais qu'est-ce qu'un peuple ? Le peuple constitue-t-il l'ensemble du corps social, ou seulement une partie, faite de "petites gens" et susceptible de s'affronter aux "gros", aux élites... La France d'en bas, par exemple, en opposition à celle d'en haut ? Ni la foule ni la masse, le peuple n'en est pas moins une totalité relativement indéterminée, indifférenciée, faiblement organisée. D'où l'image d'un être collectif, éventuellement représenté par un symbole ou dirigé par un leader charismatique. Le peuple, en lui-même, n'est pas de gauche ou de droite et pourtant la notion le tire plus du côté de la gauche. A droite, on préférera parler de nation. Ces flous, ces ambivalences font la force et le charme du mot peuple. Ce mot s'impose là où la démocratie est affaiblie, inopérante ou inexistante, bien plus que là où elle est vivante et sûre d'elle-même. Il faut s'intéresser au retour de l'idée de peuple, tout en la considérant avec circonspection.

L'espace du racisme

Plus de livres de Michel Wieviorka

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques