La paix est-elle vraiment le "souverain Bien" ? Certes non, s'il ne s'agit que d'être tranquille. S'il s'agit d'autre chose, elle se définit plus simplement comme "le contraire de la guerre", et le désir consistant que nous pouvons en avoir nous engage à combattre non seulement les ferments de haine et d'hostilité, mais aussi la bonne conscience, le sommeil dogmatique ou les charmes de l'idéal. Dès lors, la philosophie a toujours dû, et doit encore, penser à la fois la paix dans son idée, la guerre dans sa réalité et l'avenir dans ses possibilités.

La paix

Pour chaque volume de la collection Lectures de, l'éditeur a fait appel aux universitaires lés plus éminents dans le souci d'offrir au public francophone un ensemble d'études - hors de tout parti pris - sur les principaux philosophes de l'Antiquité à nos jours. Philosophe sceptique s'il en est, David Hume est un auteur exigeant : il l'est pour lui-même, comme le montre l'architecture équilibrée, mais subtile, de ses arguments ; il l'est aussi pour son lecteur, car si " les décisions philosophiques ne sont que les réflexions de la vie courante ", elles doivent être " rendues méthodiques et corrigées ", ce qui contraint à un certain effort, philosophique incontestablement. Cela dit, une telle orientation oblige aussi les superstitions, les dogmatismes, les conceptions de la philosophie comme science positive à répondre aux questions qui portent sur les croyances qui les produisent. Philosophe pratique, inquiet des ressorts de la " vie ordinaire ", Hume invite tout un chacun à philosopher, et tout philosophe à plus de modestie : jamais, peut-être, un penseur n'a autant servi le rapprochement de la vie et de la pensée ; jamais, certainement, un penseur ne l'a servi aussi décidément. Celui-là réussit en tout cas à réunir dans ce volume la communauté française des spécialistes de son œuvre, qui dresse ici comme un tableau des différentes orientations ou lectures, propres aux recherches actuelles sur un sceptique, donc, qui est aussi notre contemporain.

Hume

Ce livre est plus particulièrement recommandé à tous ceux qui doivent ou veulent lire les grands philosophes, pour qu'ils y apprennent que lire et, surtout, comment lire.
Comment lire les philosophes ? Et pourquoi ne pas essayer de les lire comme ils voudraient être lus ? Cet ouvrage rassemble des textes en lesquels ces écrivains d'un genre particulier disent notamment ce qu'ils attendent de nous ; plus exactement, les extraits ici commentés sont les pactes qui décrivent (ou indiquent) les pratiques d'écriture auxquelles l'auteur s'engage et les pratiques de lecture qui lui paraissent correspondre au (re)commencement que son œuvre accomplit. Car les quatorze grands penseurs retenus ont fait prendre à l'histoire de la pensée ses tournants les plus décisifs, et l'on aura compris que c'est à la fois par l'invention d'une manière nouvelle d'écrire la philosophie et par la proposition d'une certaine façon de la lire.
Adressé, par conséquent, à celui qui a le souci de comprendre de l'intérieur les plus grandes œuvres, voici un livre qui voudrait lui faire connaître les choix et recommandations des plus grands philosophes. Ce faisant, il présente aussi une certaine histoire de la pensée, dans les moments où elle crée et recrée les conditions de sa pratique. Enfin, c'est un livre militant : il entend prendre au sérieux le désir de philosophie de nos contemporains en les accompagnant vers ceux qui seront leurs meilleurs conseillers.

Les pactes philosophiques. - Comment lire les philosophes ?

Chacun excepte de la haine ses aversions et ses inimitiés, tenant les premières pour des dégoûts qui, après tout, parlent encore de lui et les secondes pour des fâcheries justifiables, comme s'il avait honte de haïr franchement. Mais quoi ? La haine est-elle vraiment absolument mauvaise ? Ne peut-on lui répondre que par l'opprobre et la punition ? Ne peut-on l'expliquer que par elle-même ? La tradition philosophique, telle qu'elle est à continuer, nous offre ses propres ressources pour saisir le sens, déterminer la valeur et penser les destins possibles de cette passion, réputée si mauvaise. En s'efforçant d'aimer le réel tel qu'il est par l'acte de sa compréhension, chacun pourrait plutôt échapper au piège logique et moral de " la haine de la haine " : ce livre en fait le pari. Il présente d'abord une analyse des versions de ce sentiment, une estimation de leurs vices et de leurs vertus, puis l'idée de ce qui peut en être fait ; il propose ensuite une anthologie commentée des grands textes qui leur ont été consacrés. C'est le petit traité d'un grand vice, si l'on veut - mais il fait l'essai, sur ce " mauvais exemple ", d'une théorie philosophique de l'affectivité et peut-être  aussi d'une histoire originale de la pensée, qui s'attarde aux moments où elle prend " à bras le corps " la passion que l'on dit la plus méchante.

Les philosophes et la haine

La haine est souvent donnée comme terme dernier d'une explication des conduites agressives, ainsi traitée comme un phénomène humain que l'on constate et réprouve. Ne peut-on aller plus loin et en proposer une analyse ? Telle est la tentative du présent ouvrage, qui prend le parti de recourir à la tradition philosophique pour décomposer cette passion en ses éléments constitutifs. Haines de choses, haines de gens, haines de soi montrent des intentions, des raisons et des états d'âme étroitement combinés, une passion étant peut-être une réalité plus complexe qu'on ne le croit. Et une telle analyse, qui met en évidence les faiblesses et les forces de cette passion si largement condamnée qu'on peut l'estimer " odieuse " (c'est-à-dire " haïssable ") invite à réfléchir aux réponses qu'on lui oppose : dépasser la haine, mais comment ? Et comment ne pas se prendre au piège de l'odium, qui appelle la haine en retour ? Ce livre propose, sur la base d'une compréhension philosophique de la passion hostile, une visée éthique appuyée sur la générosité et la fermeté d'une inquiétude du bien ; il entend contribuer ainsi à la constitution d'une morale de la résistance, si l'on veut bien entendre sous ce nom chargé d'histoire une consistance morale soucieuse de l'avenir.

Une odieuse passion - Analyse philosophique de la haine

La volonté est-elle une partie de l'âme ? Est-elle une faculté ? En avons-nous une expérience claire ou nommons-nous de ce mot une force obscure, dont la conscience ne peut voir l'origine ? Ne serait-elle qu'illusion de celui qui veut croire à son pouvoir de commencer (ou de recommencer) et échapper ainsi à la vérité de son être ? A toutes ces questions sur l'existence et la nature de ce qui paraissait à Nietzsche une chose complexe (Par-delà le bien et le mal, § 19), s'ajoutent celles qui portent sur son pouvoir (devant ou contre l'évidence ; sur le corps ; sur les passions et tout ce qui divise le sujet), sur son objet (le bien, la vie, la puissance - la volonté même ?), de sorte qu'une telle idée, apparemment indispensable à la compréhension de l'action, à la réflexion et à la vie morale et politique, s'accompagne de nombreuses et formidables difficultés philosophiques. Peut-on voir le bien et ne pas le vouloir ? Peut-on vouloir purement ? Vouloir ensemble, et quoi donc ? Il n'est pas d'autre capacité de l'esprit dont l'existence même ait été mise en doute et contredite avec autant de persistance par une galerie aussi impressionnante de philosophes, écrivait Hannah Arendt (La Vie de l'esprit, tome II : Le Vouloir). Conformément à ce constat, le présent ouvrage est consacré à l'analyse et à l'influence des grands argumentaires qui ont jalonné l'histoire de la pensée philosophique. C'est de cette manière qu'il examine les problèmes liés à la notion même de volonté, ces problèmes que le simple et si fréquent usage du verbe vouloir contient déjà.

La volonté

Philosophe de l'expérience concrète, David Hume (1711-1776) est particulièrement attentif aux faits. Sa proposition est d'expliquer ce qui caractérise l'expérience des humains, sans présupposés métaphysiques, sans négligence des particularités mais aussi sans renoncement à ce qu'elles ont en commun. L'idée d'une nature humaine, souvent négligée au profit d'une insistance suspecte accordée aux différences entre nous, est précisément analysée, au fil de ses ouvres, au moyen d'arguments soigneusement élaborés. C'est la raison de leur influence sur la philosophie contemporaine : en effet, au plaisir de suivre les raisonnements de ce penseur rigoureux, par ailleurs excellent écrivain, se joint celui d'apprendre à réfléchir avec lui sur la qualité de nos connaissances, les mécanismes de nos affects, les faits de nos préférences morales, politiques, esthétiques. Le présent ouvrage propose donc une présentation des axes principaux de la réflexion philosophique qui a accompagné sa vie, quelques textes majeurs en langue anglaise et en traduction française, un lexique des concepts inventés ou réinventés par lui. Il pourra précéder ou accompagner la découverte des ouvres d'un esprit critique particulièrement ingénieux, d'un philosophe nuancé, certainement très utile aujourd'hui.     Philippe Saltel est professeur de philosophie morale à l'Université Grenoble-Alpes. Ses travaux en histoire de l'éthique philosophique l'ont aussi conduit à traduire plusieurs ouvrages de Hume, à écrire un Vocabulaire de Hume, à diriger ou co-diriger plusieurs recueils d'articles consacrés à cet auteur.

Hume - Observer, philosopher

La philosophie de Hume (1711-1776) constitue incontestablement le moment empirico-sceptique de la pensée moderne.
Aux croyances superstitieuses, aux fictions métaphysiques, aux " certitudes " de la connaissance scientifique, le philosophe écossais oppose la rigueur d'un scepticisme serein, la radicalité d'une ontologie des impressions, et nombre d'arguments de très grande influence jusqu'à nos jours. Dans le même temps, c'est un système qu'il veut établir, la " science de la nature humaine ", que pourtant ses analyses rendent incertaine et problématique.
Mais cette position inconfortable a, dans tous les cas, sa vérité : celle du philosopher même.

La paix

Résumé

Plus de livres de Philippe Saltel

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques