Brève encyclopédie du monde N° 3 - Cosmos : l'animal, le cosmos

De Helvétius à Sade et Robespierre, 6 cours de philosophie sur les Ultras des Lumières.

"Il y a dans l'esprit des maladies épidémiques auxquelles peu de gens échappent." Claude Adrien Helvétius (1715-1771). 

1. Helvétius, percepteur gauchiste ; 

2. L'utilitarisme anti-kantien ; 

3. La religion d'un mécréant ; 

4. D'Holbach, l'ogre philosophique ; 

5. Déconstruire le christianisme ; 

6. L'eudémonisme social.

Contre-histoire de la philosophie (Volume 8.1) - Les ultras des lumières II, de Helvétius à Sade et Robespierre - Les Ultras des Lumières 3

S’il est un mythe à déconstruire, c’est bien celui du marquis de Sade, porté aux nues par l’intelligentsia depuis le début du XXème siècle. Comment a été construite la légende du divin marquis? Contre la vérité des faits historiques, contre la justice (qui l’a emprisonné pulsieurs fois), contre ses propres écrits mêmes, Sade est devenu un modèle, un sage visionnaire, un philosophe précurseur du XXème siècle. Il a inspiré et passionné un nombre incalculable d’intellectuels, de Breton à Bataille, de Barthes à Lacan, de Deleuze à Sollers.Comment est-il possible qu’à quelques rares exceptions près, le Marquis soit devenu l’idole de tous? On doit ceci à Apollinaire, rédacteur de la préface hagiographique d’un recueil de textes de Sade choisis (par lui-même) en 1909. Il construit ainsi, sans grande connaissance des oeuvres de l’auteur, le mythe du marquis, qui tient lieu d’histoire.Parce que les mots et les faits doivent primer sur les légendes poétiques, Michel Onfray entreprend sa contre-histoire. Il rappelle combien Les 120 journées de Sodome sont d’une perversité abjecte et procèdent d’une pulsion de mort ; il souligne que Sade est un Jacobin d’occasion, méprisant le peuple dans ses écrits et converti par opportunisme ; que ses actes de délinquants sexuels ne sont ni des détails ni des » badinages » mais des comportements cruels et barbares plusieurs fois condamnés (et plusieurs fois étouffés), etc. Contre-légende après contre-légende, il pose des pierres dans le jardin de Sade et de ses partisans aveuglés.

La passion de la méchanceté. Sur un prétendu divin marquis

L'opposition entre de Gaulle et Mitterrand met dos à dos un homme qui lutte contre l'effondrement d'une civilisation et un individu qui se moque que celle-ci disparaisse pourvu qu'il puisse vivre dans ses ruines à la façon d'un satrape. Le premier donne sa vie pour sauver la France ; le second donne la France pour sauver sa vie. L'un veut une France forte, grande et puissante, à même d'inspirer une Europe des patries ; l'autre la veut faible, petite et impuissante, digérée par l'Europe du capitalisme. L'un ressuscite Caton ; l'autre réincarne Néron. De Gaulle se sait et se veut au service de la France ; Mitterrand veut une France à son service. L'un sait avoir un destin ; l'autre se veut une carrière. De Gaulle n'ignore pas qu'il est plus petit que la France ; Mitterrand se croit plus grand que tout. Le Général sait que le corps du roi prime et assujettit le corps privé ; l'homme de Jarnac croit que son corps privé est un corps royal. L'un écoute le peuple et lui obéit quand il lui demande de partir ; l'autre reste quand le même peuple lui signifie deux fois son congé. L'homme de Colombey était une ligne droite ; celui de Jarnac un nœud de vipères. L'un a laissé une trace dans l'Histoire ; l'autre pèse désormais autant qu'un obscur président du Conseil de la IVeRépublique. L'un a fait la France ; l'autre a largement contribué à la défaire...Ce portrait croisé se lit comme une contre-histoire du XXe siècle qui nous explique où nous en sommes en même temps qu'elle propose une politique alternative qui laisse sa juste place au peuple : la première.M.O.

Vie paralléle, De Gaulle Mitterrand

Der sinnliche Philosoph - Uber die Kunst des Geniessens

Not since Nietzsche has a work so groundbreaking and explosive appeared, to question the role of the world's three major monotheistic religions. If Nietzsche proclaimed the death of God, French philosopher Michel Onfray starts from the premise that not only is God still very much alive but increasingly controlled by fundamentalists who pose a danger to the human race.Documenting the ravages from religious intolerance over the centuries, Onfray makes a strong case against the three religions for their obsession with purity and their contempt for reason and intelligence, individual freedom, desire and the human body, sexuality and pleasure, and for women in general. In their place, all three demand faith and belief, obedience and submission, extol the "next life" to the detriment of the here and now. Tightly argued, this is a work that is sure to stir debate on the role of religion in Australian society--and politics.The bibliography for The Atheist Manifesto is available as a PDF download from www.mup.unimelb.edu.au

Traité d'athéologie : physique de la métaphysique

La philosophie occidentale gagne à se frotter aux pensées alternatives, et notamment à celle de l'inde.
 Michel onfray propose une méditation sur ce continent généalogique de l'occident sous le triple signe du cosmos, d'eros et de thanatos.  cosmos par la lecture du temps sur le mode de l'éternel retour; eros parce que le kâma sûtra (ce livre contemporain de la cité de dieu de saint augustin) propose une alternative à l'anti-eros chrétien; thanatos parce que les bûchers de bénarès, sur les rives du gange, offrent une occasion de méditation utile pour penser notre occident postmoderne.
 L'ensemble se présente comme une méditation philosophique induite par deux voyages en inde.

Les bûchers de Bénarès ; Cosmos, Eros et Thanatos

Charlotte Corday incarne le refus d'une gauche de ressentiment qui jouit de l'occasion offerte par 1789 pour donner libre cours à sa haine, ses jalousies, ses envies. Elle qui a lu Plutarque et Corneille, son ancêtre, elle ne se contente pas de pérorer dans un temps où l'on parle beaucoup, souvent à tort et à travers : elle agit. Quel intérêt de lire et d'admirer les grands romains de la république si, dans ces circonstances historiques particulières, on ne se hisse pas à leur hauteur ? Elle dit clairement son républicanisme et son mépris de la faiblesse du Roi, elle affirme les idéaux des Lumières et se soucie comme d'une guigne des vertus chrétiennes, elle peste contre le dévoiement de l'esprit de 1789 dans le sang de la Terreur, elle est la véritable Amie du Peuple alors que Marat, emblématique homme du ressentiment, se sert de la Révolution française pour régler des comptes avec le monde qui ne lui a pas donné ce qu'il attendait : titres de noblesses, visibilité mondaine, argent, pouvoir, honneur, reconnaissance institutionnelle. Charlotte Corday incarne le tyrannicide, cher au cur des amis de Plutarque. Elle incarne la morale et la vertu, la pureté et l'idéal dans un monde où triomphent le vice, l'immoralité, l'impureté, la haine. Son geste fonde la " religion du poignard ", selon les mots de Michelet, une religion sans Dieu bien utile en nos temps déraisonnables de nihilisme triomphant.

La Religion Du Poignard: Éloge De Charlotte Corday

Il est admis que 1984 et La Ferme des animaux d'Orwell permettent de penser les dictatures du XXe siècle. Je pose l'hypothèse qu'ils permettent également de concevoir les dictatures de toujours. Comment instaurer aujourd'hui une dictature d'un type nouveau ? J'ai pour ce faire dégagé sept pistes : détruire la liberté ; appauvrir la langue ; abolir la vérité ; supprimer l'histoire ; nier la nature ; propager la haine ; aspirer à l'Empire. Chacun de ces temps est composé de moments particuliers. Pour détruire la liberté, il faut : assurer une surveillance perpétuelle ; ruiner la vie personnelle ; supprimer la solitude ; se réjouir des fêtes obligatoires ; uniformiser l'opinion ; dénoncer le crime par la pensée. Pour appauvrir la langue, il faut : pratiquer une langue nouvelle ; utiliser le double langage ; détruire des mots ; oraliser la langue ; parler une langue unique ; supprimer les classiques. Pour abolir la vérité, il faut : enseigner l'idéologie ; instrumentaliser la presse ; propager de fausses nouvelles ; produire le réel. Pour supprimer l'histoire, il faut : effacer le passé ; réécrire l'histoire ; inventer la mémoire ; détruire les livres ; industrialiser la littérature. Pour nier la nature, il faut : détruire la pulsion de vie ; organiser la frustration sexuelle ; hygiéniser la vie ; procréer médicalement. Pour propager la haine, il faut : se créer un ennemi ; fomenter des guerres ; psychiatriser la pensée critique ; achever le dernier homme. Pour aspirer à l'Empire, il faut : formater les enfants ; administrer l'opposition ; gouverner avec les élites ; asservir grâce au progrès ; dissimuler le pouvoir. Qui dira que nous n'y sommes pas ?

Brève encyclopédie du monde N° 3 - Cosmos : l'animal, le cosmos

Plus de livres de Michel Onfray

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques