En 399 avant J.-C., Socrate se voit intenter un procès pour corruption de la jeunesse et introduction de nouveaux dieux condamné à mort, il est voué à boire la ciguë. Comment « le plus savant des hommes » selon l'oracle de Delphes a-t-il pu être jugé de la sorte? C’est à cette question que tente de répondre l’Apologie, cette défense composée par Platon. L’ingéniosité du philosophe est alors de faire parler Socrate en toute franchise et simplicité pour déjouer les pièges de ses calomniateurs.

Apologie de Socrate

Plato (circa 427-347 B.C.) was a famous Greek philosopher who is largely responsible for Western philosophy as we know it today. Plato was mentored by Socrates and much of his writings were based off of dialogues between Socrates and others. Plato also was the teacher of many philosophers with the most famous amongst them being Arisotle.This version of Plato’s The Letters includes a table of contents.

Lettres

Phedre" de Platon. Philosophe grec, eleve de Socrate (427- 347 av JC).

Phèdre

Il n'est pas de dialogue de Platon qui ait suscite chez les modernes plus de discussions que Cratyle. Quel est le but de ce dialogue? Quelle conception de langage en decoule? Contre quelles ecoles le texte s'erige-t-il?. Autant de questions qui divisent la critique et rendent la lecture de ce dialogue passionnante. Cratyle a l'image du langage dont il traite est inepuisable et se termine justement par la promesse d'un nouvel entretien entre les trois protagonistes Socrate, Hermogene et Cratyle, disciple d'Heraclite qui fut sans doute l'un des maitres de Platon. Y a-t-il une justesse des noms comme le soutient Cratyle ou bien le langage est-il une convention arbitraire? Socrate devrait trancher, mais prefere eviter le dogmatisme et se contente de montrer les apories des deux theories, usant en maitre des armes du langage, depuis les etymologies jusqu'a la parodie en passant par l'ironie. Notre edition presente a part ce dialogue particulierement riche tant sur le plan litteraire que sur le plan philosophique. La notice introductive propose un resume general du propos, nourrie de judicieuses pistes de lecture. Les protagonistes et leurs modeles historiques vraisemblables sont analyses, tandis que le dialogue est ressaisi sur la pensee de Platon. Les hypotheses sur la datation sont discutees et argumentees. Le dialogue se situerait entre Le Banquet et Euthydeme, c'est-a-dire entre 386 et 385. Les nombreuses allusions litteraires, a Homere notamment, sont expliquees et developpees. Des notes eclairent la lecture.

Cratyle (Oeuvres complètes, tome 5/2e partie)

Awaiting his trial on charges of impiety and heresy, Socrates encounters Euthyphro, a self-proclaimed authority on matters of piety and the will of the gods. Socrates, desiring instruction in these matters, converses with Euthyphro, but as usual, the man who professes to know nothing fares better than the man who claims to be an expert. One of Plato’s well-known Socratic Dialogues, Euthyphro probes the nature of piety, and notably poses the so-called Euthyphro Dilemma: Do the gods love a thing because it is holy, or is a thing holy because it is loved by the gods?

Euthyphron

Le Banquet

Le philosophe et le sophiste revendiquent la sagesse (sophia). Ils se ressemblent donc de la même manière - dit Platon - que le chien ressemble au loup. La philosophie n'a rien à gagner avec cette assimilation. Voilà pourquoi, après avoir écrit plusieurs dialogues polémiques à l'égard de la sophistique, Platon décide d'être plus radical : seule une analyse en profondeur de l'être et du non-être permettra de tracer la frontière qui sépare de manière définitive le philosophe, « l'homme libre » qui évolue dans la lumière de la vérité, du sophiste, le faussaire qui « s'enfuit dans l'obscurité du non-être ». L'analyse platonicienne aura cependant des conséquences inattendues : l'opposition classique entre l'être et le non-être, systématisée par Parménide, sera réfutée, et le jugement faux trouvera une explication en dehors de l'impossible revendication du non-être. Aristote, fidèle lecteur du Sophiste, trouvera ainsi ouverte la voie qui le conduira vers sa théorie de la prédication multiple de l'être.

Le Sophiste

Le Politique

On accuse Socrate de corrompre, par son art du dialogue, la jeunesse athénienne. On lui reproche de détourner les jeunes gens des opinions communes et de mettre ainsi en question les pouvoirs traditionnels. Platon raconte dans son Apologie le procès au terme duquel son maître fut condamné à mort. Il rapporte la manière dont celui-ci, refusant de recourir au service d'un professionnel de la persuasion, prit en main lui-même sa défense. En choisissant de faire de sa plaidoirie un plaidoyer pour la philosophie, Socrate savait qu'il se condamnait. Refusant de renier la pratique qui donna sens à toute son existence, il préféra mourir en accord avec lui-même. Cette attitude courageuse marqua les esprits. Elle reste aujourd'hui encore la figure fondatrice qui rappelle au philosophe le sens de sa vocation. S'"il faut se rappeler Socrate", comme l'écrit Merleau-Ponty, c'est pour se souvenir que le choix de penser n'est pas celui, intellectuel, d'acquérir des savoirs, mais celui, éthique, de cheminer librement et d'aller jusqu'au bout d'une quête de sens. --Émilio Balturi

Apologie de Socrate

Résumé

Plus de livres de Plato

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques