Charles peguy

Eh oui, nulle autre méthode : pas à pas. A tout petits pas, c'est ainsi que progresse l'histoire littéraire. Je considère la route que j'ai parcourue depuis mes premières publications. Qu'aurais-je apporté à la Connaissance ? Ma réputation est devenue celle d'un destructeur, d'un «iconoclaste», simplement parce qu'à propos d'Alfred de Vigny, puis de Benjamin Constant, j'ai eu la chance de tomber sur des documents inédits – sérieux, assez graves – qu'il ne pouvait être question de dissimuler. Deux ouvrages, comme on dit, «négatifs». Mais les «positifs», en bien plus grand nombre (une vingtaine contre deux), ils ne comptent pas ? Je crois avoir prouvé que J.-J. Rousseau n'était pas le persécuté imaginaire, dont on a tant parlé, et qu'il fut l'objet, de la part de la «secte encyclopédiste», d'une fureur, d'une haine, d'un acharnement sans nom ; que Lamartine n'avait rien de commun avec le barde pleurard, le mandoliniste languide pour lequel on l'a fait passer ; que Victor Hugo n'était point la «cymbale retentissante» de la légende, mais un homme de pensée et d'action ; que Zola, honni, déchiré, calomnié pour des raisons, avant tout, politiques, méritait, au vrai, plus que l'estime. Si j'ai souri (comment faire autrement ?) devant les galéjades de Chateaubriand, l'étude que je lui ai consacrée n'a rien d'hostile, bien au contraire ; comme aussi les rectifications qu'il m'a bien fallu apporter aux mises en scène de Claudel n'ôtent rien à l'admiration passionnée que m'inspire son oeuvre ni à la tendresse que j'avais pour cet homme. Pas à pas. Nous autres, les prolétaires de l'érudition, nous faisons notre petite tâche, commandée par une seule loi : le souci de la vérité.

Pas à pas

Le coup du 2 Décembre

Une nouvelle série d'études qui fait suite à A vrai dire. Le même parti pris d'y voir clair. De nombreux documents inédits concernant Benjamin Constant, Vigny, Lamartine, Hugo, Zola. Des tentatives pour «en avoir le coeur net» à propos de Racine, de Voltaire, de Madame de Staël. Je ne sais pas pourquoi l'enquêteur, l'historien, n'aurait pas le droit d'avoir son avis. Lorsqu'il s'est informé de son mieux, il dit ce qu'il pense ; «le propre de la vérité, déclarait Hugo, c'est de manquer de complaisance». Ce n'est pas ma faute si les uns vus de près, on s'aperçoit qu'on les aurait aimés, quand ils étaient là ; et que d'autres, hélas, ne sont pas de la même espèce.

Eclaircissements

"C'est la première fois que j'écris sur un contemporain" nous annonce Henri Guillemin. C'est qu'il veut communiquer une passion et s'en prendre à ceux que gêne Sulivan. Après avoir situé à grands traits ce qui lui semble important dans la vie de Sulivan, il examine ce que l'oeuvre nous dit sur l'amour (les rapports ambigus entre les diverses sortes d'amour) ; sur l'action (ce qu'on peut changer, y compris l'impossible) ; sur Dieu ("l'ignorance lumineuse" qu'il faut substituer à la théologie) ; sur le fait d'écrire, ce qui peut justifier l'écriture. Henri Guillemin apprécie en Sulivan son pouvoir d'inquiéter les nantis, les notables, les intelligents et jusqu'à une certaine sainteté trop sûre d'elle-même. Cet ouvrage éclaire Sulivan, mais peut-être plus encore Guillemin et ses passions. C'est un bilan des questions d'aujourd'hui et de toujours telles qu'elles se posent en particulier à notre Occident prétendument chrétien.

Sulivan ou la parole libératrice

Rappelle-toi, petit

L'histoire sérieuse n'a pas encore mis en lumière la place qu'a tenue, dans la Révolution française, et dès le début, la crainte, chez les possédants, d'une menace sur leurs biens.Ce qu'il faut savoir, et capitalement, c'est que, dès la réunion des états généraux, une grande peur s'est déclarée chez les honnêtes gens (les gens de bien, les gens qui ont du bien, des biens), face à ceux que l'on va exclure du droit de vote et de la garde nationale, les non-possédants, les gens de rien. Robespierre est un des rares - des très rares - révolutionnaires à souhaiter chez les exploités (des champs et des villes) une conscience-de-classe. Et tout va se jouer sur ce même sujet, avec l'épouvante (croissante pendant plus de cinq ans) de ceux qui ont, en présence de ceux qui n'ont pas, qui n'ont rien, et qu'il s'agit, à tout prix (et constamment), de surveiller et de contenir, d'abord par le déploiement avertisseur de la force, le 14 juillet 1790, ensuite par son usage crépitant et persuasif, le 17 juillet 91.

Charles peguy

Plus de livres de Henri Guillemin

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques