Eduquer Aux Droits De L'Homme (Ecole, College, Lycee)

Concepts, Modeles, Raisonnements. Actes Du Huitieme Colloque, Mars 1996

Qu'ont de commun Nicolas Sarkozy, Michel Vouzelle, Yves Mourousi, Michel Barnier, Jean Glavany, Alain Carignon et Julien Clerc ? Peu de choses sans doute si ce n'est d'avoir été gaulliste à 20 ans dans les années 1960 ou 1970 et d'avoir poussé cet engagement jusqu'à militer dans une organisation politique, l'Union des jeunes pour le Progrès (UJP). Conformisme social ? Goût pour l'ordre ? Si certains ont adhéré par rejet de la " chienlit ", la plupart voyaient alors dans le gaullisme un " combat pour l'homme " où l'on refusait les impérialismes au nom de la souveraineté nationale et où l'on garantissait la justice sociale par la participation. Etre gaulliste à cet âge, ce n'était pas communier comme les anciens dans le culte du 18 juin et le souvenir du RPF, c'était exiger l'application immédiate de la Nouvelle Société chabaniste, dénoncer la guerre au Viet-Nam et réclamer le dialogue dans les Universités. C'était souvent critiquer un gouvernement et un parti jugés trop conservateurs. C'était en 1974 aller jusqu'à la rupture avec le gaullisme officiel après avoir constaté la " trahison " chiraquienne lors de la présidentielle. Que sont devenus les cadets contestataires de ce " parti de jeunes ", forme originale de la vie politique française de l'après-guerre ? Une recherche en postérité montre la qualité de " l'école UJP ". Les " anciens " sont nombreux à occuper des postes gouvernementaux, à siéger au Parlement et dans les assemblées locales. Le souvenir militant cimente ici et là des solidarités héritées, même si la capitalisation politique du passé reste malaisée. Tout en ayant investi progressivement le RPR à partir des années 1980, les anciens UJP échouèrent, du reste, à prendre vraiment les commandes d'une famille gaulliste qui n'oublia jamais la fronde de ces enfants terribles. 7

Génération Gaulliste - L'Union des Jeunes pour le Progrès, une école de formation politique (1965-1975)

Tout a été dit sur Mai 68, hormis sur le Parlement. Ignoré par la rue, a-t-il été pour autant hors-jeu ? Ses débats et ses doutes montrent qu'il faut revenir sur ce cliché. Comment se sont positionnés gaullistes, giscardiens, socialistes, radicaux et communistes ? Comment s'est opérée la remise en cause de l'Assemblée dans les discours et visuels contestataires de mai ? Comment le Sénat, traditionnellement plus conservateur, fit-il face au soulèvement du Quartier latin voisin ? Comment à l'étranger, dans des pays confrontés au même soulèvement étudiant comme l'Allemagne, le Parlement réagit-il ? Ce numéro entend combler l'une des rares lacunes historiographiques de Mai 68 et corriger quelques a priori sur ce parlementarisme de crise.

Parlement[s] N° 9/2008

Le cartable de Clio 2006

Fondé par de Gaulle au printemps 1947, le Rassemblement du peuple français (RPF) se dote d'un puissant service d'ordre pour se protéger de la violence communiste. S'inspirant d'un modèle de gestion militante de la violence politique élaboré depuis la fin du XIXe siècle par la droite nationaliste française (des Commissaires de Déroulède aux Dispos des Croix-de-Feu), ce puissant appareil de sécurité, incarné par des chefs charismatiques (colonel Rémy, Dominique Ponchardier), met au point un protocole efficace pour sécuriser les meetings et campagnes d'affichage. Avec ses gros bras et sa brigade volante, le RPF tient la rue et permet au Général d'exister politiquement. L'ouvrage questionne la nature paramilitaire de ce service d'ordre (niveau d'effectifs, présence d'armes, sur-représentation de militaires, fonctionnement autoritaire et dimension offensive), interroge son rapport banalisé à la violence (effet générationnel de la guerre, propagande accidentogène, virilisme politique), analyse les pratiques de clandestinité, d'infiltration et d'espionnage issues de la Résistance et réactivées par l'anticommunisme de guerre froide. Remobilisé lors des complots du printemps 1958 et de la campagne référendaire de l'automne, ce service d'ordre, dans lequel le nouveau chef de l'État recrute ses gorilles, forme début 1959 le Service d'action civique qui recycle sous l'impulsion du tandem Foccart/Debizet, les hommes et méthodes du RPF.

L'ouvrage insiste sur ce que révèle cet appareil de sécurité de la culture politique gaulliste : la place de l'informel et de l'officieux, le rôle de la violence et du secret. Il propose une histoire politique et culturelle de la violence militante en France des lendemains de la Seconde Guerre mondiale aux débuts de la Ve République (1947-1959) - via une lecture par le bas centrée sur le terrain, et sur des acteurs et types d'engagement souvent négligés car jugés mineurs et prosaïques.

Les prétoriens du général ; gaullisme et violence politique de 1947 à 1959

L'éducation à la citoyenneté

Même si on excepte l'Occupation, l'histoire de France au XXe siècle reste jalonnée d'épisodes de violence militante parfois spectaculaires qui ont pu avoir de lourdes répercussions sur la vie politique nationale : émeute du 6 février 1934, grèves "insurrectionnelles" de 1947-1948, manifestation Ridgway de 1952, "journée des tomates" du 6 février 1956, soulèvement du 13 mai 1958, massacre de Charonne en 1962 et bien entendu barricades de mai 68. Même si cette tension n'atteint pas les pics révolutionnaires du siècle précédent (du Printemps des Peuples à la Commune), elle est remarquable par son ampleur, sa fréquence et son intensité. Ligueurs des années 30, communistes et gaullistes de la Guerre froide, poujadistes, nationalistes OAS puis gauchistes, beaucoup se sont "battus pour leurs idées" au sens propre de l'expression, c'est-à-dire à coup de poings, de cannes-épées et de matraques, voir de grenades et de revolvers. Le terme "militant" n'est-il d'ailleurs pas issu du vocable latin "milites" qui renvoie au soldat ? La politique semble bien parfois être le prolongement de la guerre par d'autres moyens... Pour autant, en France, si la violence constitue un objet d'étude déjà bien défriché par les politologues, le thème est encore peu exploré en histoire politique. D'où l'intérêt de cet ouvrage collectif qui fait le point sur ce sujet passionnant au travers d'études de cas originales. L'enquête aborde tous les acteurs de cette violence (militants, service d'ordre, policiers) et pose la question des raisons et origines d'un tel niveau de radicalité (modèle révolutionnaire hérité, brutalisation des sociétés par la violence de guerre, influence d'un cadre de propagande archaïque et accidentogène). On y découvre que ce phénomène a été non seulement plus important et persistant qu'on le pense (débordant les seules formations extrémistes) mais qu'il a été aussi longtemps valorisé par les états-majors de parti et l'opinion considérant la violence comme la forme ultime de l'engagement et de la conviction politique. Il est certain que le lent reflux de cette tension autant physique que verbale, entre les années 1920 et les années 1970, constitue une des formes de la modernisation de la vie politique française.

Eduquer Aux Droits De L'Homme (Ecole, College, Lycee)

Plus de livres de François Audigier

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques