Metaphysics has been proclaimed to be archaic or outdated. Actually, it never "died". It has even experienced considerable revival throughout the world, which in France we have yet to fully appreciate. Because, in both the most general and the most precise ways, it questions "what there is", it is essential to any knowledge-related undertaking, in the sense not of a recognition of eternal truths but of an enquiry on the world and on reality. In this lecture Claudine Tiercelin sets out the programme of a scientific and realist metaphysics rooted in the rationalist tradition and diametrically opposed to obscurantist spiritualism and post-modern relativism. On avait proclamé la métaphysique archaïque ou dépassée. En fait, elle n'est jamais « morte ». Elle connaît même un renouveau international considérable, dont on est loin en France d'avoir pris encore la mesure. Parce qu'elle s'interroge, de la manière la plus générale et la plus précise à la fois, sur « ce qu'il y a », elle est essentielle à toute entreprise de connaissance, entendue non comme la reconnaissance de vérités éternelles mais comme une enquête sur le monde et la réalité. Aux antipodes du spiritualisme obscurantiste comme du relativisme postmoderne, Claudine Tiercelin expose ici le programme d'une métaphysique scientifique et réaliste, ancrée dans la tradition rationaliste.

Metaphysical Knowledge - Inaugural lecture delivered on Thursday 5 May 2011

Même si « l'homme fait de la métaphysique comme il respire » (Meyerson), il est devenu presque naturel de considérer que c'est aux sciences de nous dire de quoi le monde est fait et, partant, ce qu'il est. La métaphysique, quant à elle, ne pourrait rien nous apprendre de la réalité objective : au mieux peut-elle nous informer sur certains traits nécessaires de ce que nous pensons à son sujet. Aussi, réfléchir aux relations entre la métaphysique et les sciences, est-ce assurément évoquer leurs liens tendus tout au long de l'histoire et donc le bien fondé, pour l'une comme pour l'autre, de certains rappels à l'ordre. C'est suggérer ensuite, pour éviter scientisme et apriorisme, quelques règles simples de bonne conduite. C'est parier enfin, du moins si l'on veut écarter un idéalisme qui menace pareillement savants et métaphysiciens, sur la double possibilité du réalisme scientifique comme tel et d'une métaphysique scientifique capable de nous dire, sans rien avoir à envier aux sciences, ce qui est vrai, certes, de ce que nous pensons de la réalité, mais aussi et surtout de la réalité en soi (Lowe). Tels sont les enjeux majeurs qui se posent aujourd'hui non seulement au philosophe et à l'historien des sciences et au métaphysicien (au sens traditionnel que l'on est habitué à donner à ces termes en France), mais au philosophe tout court, auquel incidemment certains problèmes cruciaux touchant au langage, à la connaissance ou encore à l'éthique ne devraient jamais apparaître, à plus ou moins long terme, comme absolument étrangers.

La métaphysique et les sciences - Les nouveaux enjeux

The expression "human logic of truth" is Frank P. Ramsey's:"Let us therefore try to get an idea of a human logic which shall not attempt to be reducible to formal logic. Logic, we may agree, is concerned not with what men actually believe, but what they ought to believe, or what it would be reasonable to believe. What then, we must ask, is meant by saying that it is reasonable for a man to have such and such a degree of belief in a proposition?" Many themes developed by Ramsey in his work (on belief, truth, knowledge, but also in ethics)manifest the outstanding inspiration of the founder of pragmatism, C. S. Peirce, who is explicitly referred to in several places. Fundamentally, Peirce's conception of truth is such that he who searches it may be able and forced to adopt it. The human logic of truth he defends goes hand in hand with the view that "real pragmatic truth is truth as can and ought to be used as a guide for conduct". While the views of other major pragmatists (William James, John Dewey, and Hilary Putnam) are also carefully analyzed and contrasted, Peirce's conception is shown to present at least three advantages: "to provide the rational framework for inquiry to proceed" (it is genuinely "logical"), to "make sense of the practice of inquiry as the search for truth", as something which is not transcendent, beyond inquiry, but accessible (it is genuinely "human"), and finally "to justify a methodology" by encouraging the inquirer to put his beliefs to the test of experience.

The Pragmatists and the Human Logic of Truth

On avait proclamé la métaphysique archaïque ou dépassée. En fait, elle n'est jamais "morte". Elle connaît même un renouveau international considérable, dont on est loin en France d'avoir pris encore la mesure. Parce qu'elle s'interroge, de la manière la plus générale et la plus précise à la fois, sur "ce qu'il y a", elle est essentielle à toute entreprise de connaissance, entendue non comme la reconnaissance de vérités éternelles, mais comme une enquête sur le monde et la réalité. Aux antipodes du spiritualisme obscurantiste comme du relativisme postmoderne, Claudine Tiercelin expose ici le programme d'une métaphysique scientifique et réaliste, ancrée dans la tradition rationaliste.

La connaissance métaphysique

Petit traité de métaphysique scientifique réaliste

Le Ciment des Choses

Né en 1926 à Chicago, Hilary Putnam est l'une des grandes figures de la philosophie contemporaine, dont l'ouvre diversifiée traverse la philosophie des mathématiques, des sciences, de l'esprit et du langage, mais également l'éthique et la métaphysique. Critique de l'empirisme logique, ne cessant d'affirmer son réalisme interne, Putnam s'est peu à peu rapproché du pragmatisme, qui constitue à ses yeux la meilleure parade, théorique et pratique, au relativisme. C'est cet itinéraire que l'on retrace ici. La finesse de la lecture des pragmatistes classiques - Peirce, James, Dewey, ou encore Wittgenstein - ainsi que l'extension proposée du concept de pragmatisme permettent d'apprécier l'ambivalence de l'ouvre de Putnam mais aussi de l'un des courants philosophiques majeurs du xxe siècle.

Hilary Putnam, l’héritage pragmatiste

Pionnier en maints domaines de la logique et de la philosophie - de la connaissance, du langage, des mathématiques, et de la psychologie -, Peirce (1839-1914) est surtout connu pour ses travaux en sémiotique. C'est aussi le fondateur du pragmatisme, l'un des courants philosophiques majeurs de la fin du xixe siècle et du début du xxe. Mais ce pragmatisme est encore méconnu, et trop souvent associé aux deux autres théoriciens classiques du mouvement, William James et John Dewey. Pourtant, à son époque déjà, Peirce l'avait rebaptisé « pragmaticisme », pour se démarquer de la lecture trop matérialiste, utilitariste et moralisatrice de ses sectateurs. Pour lui, le pragmatisme s'entendait surtout non comme une doctrine, mais comme une méthode de clarification conceptuelle, reposant sur une interprétation sémantique et sémiotique de la logique, qui devait, une fois éliminés les faux problèmes de la métaphysique, ouvrir à une nouvelle conception de l'enquête scientifique, de la signification et de la connaissance, au service d'une métaphysique scientifique et réaliste, fortement inspirée de Duns Scot. Le but de cet ouvrage est de dégager trois caractéristiques majeures du pragmatisme peircien : thérapeutique, méthode philosophique de « manipulation des signes », méthode scientifique de fixation des croyances vraies. Là résident la spécificité, l'originalité et la fécondité du pragmatisme peircien, qui interdisent de le confondre avec celui de James ou de Dewey, comme avec le néo-pragmatisme contemporain (Richard Rorty).

C. S. Peirce et le pragmatisme

Fondateur du pragmatisme américain, Charles Sanders Peirce (1839-1914) est considéré comme le logicien de ce mouvement. Il fut pourtant, tout autant que William James, un grand psychologue, travaillant à l'essor de la psychologie expérimentale naissante, essayant surtout de penser les liens possibles entre logique, psychologie et métaphysique, par l'élaboration d'une « analyse logique des produits de la pensée », inspirée du kantisme et des médiévaux (Ockam et Duns Scot). Anti-psychologiste décidé et pourtant favorable à la prise en compte de certains faits de psychologie, soucieux d'élargir la logique formelle à sa dimension philosophique (ou sémiotique), Peirce a voulu construire un nouveau modèle du mental, qui s'étendrait à d'autres formes d'intelligence que la penséehumaine, par une utilisation formelle des signes qui reste néanmoins attentive à leur vague irréductible. En présentant les grands axes de ce projet - critique de l'intuition et de l'internalisme, vague de la sensation, théorie de la pensée-signe, sémiotique du vague, réflexions sur les machines logiques, l'intentionnalité et les images mentales, conceptions normative de la rationalité et des croyances -, ces études ont pour but de faire apparaître l'originalité et la fécondité des idées peirciennes en philosophie de l'esprit, et de montrer la cohérence de ce projet philosophique proche à bien des égards de la troisième voie indiquée par Kant dans sa déduction des catégories, celle d'un « système de préformation de la raison pure ».

La pensée-signe - Études sur C. S. Peirce

Le doute prend aujourd’hui des formes multiples et menace des domaines aussi variés que l’éthique, la science ou la métaphysique, jusqu’à la moindre de nos certitudes quotidiennes. Aux formes contemporaines du traditionnel «défi sceptique» correspondent pourtant différentes réponses philosophiques. Les pragmatistes, par exemple, au premier rang desquels Charles S Peirce, William James ou plus récemment Hilary Putnam, ont pris toute la mesure de ce défi et proposent des parades originales. A quelles conditions pouvons-nous douter ? Peut-on décider de croire ? Qu’en est-il du vrai ? Percevons-nous le monde extérieur ? Ne vaudrait-il pas mieux «douter du doute» ? L’objet de ce livre est d’analyser ces questions, d’en évaluer la portée, et de fournir des armes contre les assauts toujours renouvelés du scepticisme, du domaine de la connaissance à celui de la vie éthique et sociale.

Le doute en question - Parades pragmatistes au défi sceptique

On avait proclam� la m�taphysique archa�que ou d�pass�e. En fait, elle n'est jamais � morte �. Elle conna�t m�me un renouveau international consid�rable, dont on est loin en France d'avoir pris encore la mesure. Parce qu'elle s'interroge, de la mani�re la plus g�n�rale et la plus pr�cise � la fois, sur � ce qu'il y a �, elle est essentielle � toute entreprise de connaissance, entendue non comme la reconnaissance de v�rit�s �ternelles, mais comme une enqu�te sur le monde et la r�alit�. Aux antipodes du spiritualisme obscurantiste comme du relativisme postmoderne, Claudine Tiercelin expose ici le programme d'une m�taphysique scientifique et r�aliste, ancr�e dans la tradition rationaliste.N�e en 1952, Claudine Tiercelin est philosophe. Elle a toujours men� conjointement enseignement universitaire (Rouen, Paris-1, Tours, Cr�teil, New York) et recherche. Elle a notamment �crit Le doute en question (2005) et Le Ciment des choses (2011). Elle est depuis d�cembre 2010 professeur au Coll�ge de France, titulaire de la chaire de M�taphysique et philosophie de la connaissance.

La Connaissance Métaphysique

Cent ans de philosophie américaine - Colloque de Cerisy 24 juin - 1e juillet 1995

Plaidoyer en faveur de l'essentialisme

La raison était supposée autrefois constituer ce qui unit les êtres humains. Elle n'a plus à présent de forme unitaire et dominante ; elle est au contraire fragmentée en une multitude de rationalités diverses, réelles ou supposées telles, qui coexistent de façon conflictuelle. Parmi les philosophes qui ont le plus compté au cours du XXe siècle, bien peu ont été des défenseurs de la raison et des Lumières ; et certains de ceux qui ont exercé (et continuent encore aujourd'hui à exercer) l'influence la plus considérable ont été ses adversaires declarés. Notre époque a même été confrontée à un processus d'"irrationalisation de la science", dont certains de nos maîtres à penser postmodernes ont essayé de nous convaincre qu'elle n'était en aucune façon le produit exemplaire de la raison et de l'effort pour tendre à une connaissance objective de la réalité. On peut néanmoins percevoir depuis quelque temps, à des signes divers, qu'au lieu de tenir la raison pour responsable de la plupart des maux de notre époque, il se pourrait bien que la seule solution qui s'offre désormais à nous soit de nous décider à lui accorder réellement une nouvelle chance. Jusqu'à quel point et à quel prix la raison peut-elle espérer réussir à reconquérir au moins en partie le rôle qu'elle a joué autrefois comme faculté d'unité et d'universalité ? C'est une entreprise évidemment difficile et problématique, qui suppose notamment que l'on ait répondu de façon suffisamment claire et convaincante à la question de savoir ce qui peut être conservé et ce qui doit être abandonné dans l'héritage des Lumières.

Livres