L’arrivée de Justin Trudeau à la tête du Parti libéral du Canada (PLC) a suscité un grand nombre de commentaires de la part d’observateurs qui se demandent s’il pourra ramener son parti au gouvernement. La période actuelle offre ainsi une occasion incontournable pour réfléchir à l’évolution récente de la famille libérale. Or, pour mieux comprendre l’arrivée du fils à la tête d’une formation que son père a si puissamment marquée, il faut revenir au moment où le parti était dirigé par Pierre Elliott Trudeau. Ce retour sur les années 1970 est d’autant plus nécessaire que les comparaisons ont été nombreuses entre le fils et le père. C’est la complexité du libéralisme de Pierre Trudeau, notamment lorsqu’il était premier ministre, qui sera mise en lumière afin d’établir un bilan de ses années de gouvernement.Par la suite, l’ouvrage déplace son regard vers les années 1990 lorsque, sous la direction de Jean Chrétien, le PLC est revenu au pouvoir pour trois mandats. Il s’agira d’examiner les orientations idéologiques, plutôt à droite, du PLC et d’insister sur l’efficacité du style politique de Chrétien. Mais nous constaterons que le PLC s’est retrouvé déboussolé idéologiquement après avoir subi trois défaites électorales successives (2006, 2008 et 2011) sous la direction de Paul Martin, Stéphane Dion et Michael Ignatieff. C’est ce qui nous conduira, enfin, à examiner les premiers moments de Justin Trudeau qui tente de redonner une direction politique plus cohérente à sa formation. Nous verrons comment l’équipe libérale entend se repositionner idéologiquement face aux conservateurs dans des dossiers controversés comme celui de l’exploitation pétrolière ou de la question nationale. Nous constaterons alors que les défis qui attendent les libéraux pour leur prochain affrontement électoral en 2015 seront plus difficiles à surmonter qu’il n’y paraît.

De Pierre à Justin Trudeau

Sous la direction de Frédéric BoilyAu moment des élections fédérales de 2004 et 2006, plusieurs ­observateurs se sont mis à évoquer avec plus d'insistance l'influence qu'un groupe ­d'intellectuels aurait sur la vie politique canadienne. Regroupée au sein de l'Université de Calgary et communément désignée sous le vocable de « Calgary School », cette école jouerait le rôle d'éminence grise auprès du Parti conservateur. Elle agirait comme une sorte de laboratoire d'idées pour les conservateurs de l'Ouest canadien, tout particulièrement auprès de Stephen Harper, ce dernier ayant rencontré ces intellectuels au moment où il a fait ses études, en économie, à Calgary. Or, si les analyses avancées jusqu'ici, notamment les commentaires journalistiques, se sont surtout contentées de mettre l'accent sur l'influence, presque occulte, que cette école exercerait, on ne s'est guère soucié de déterminer si ce groupe forme bien une école, et, plus important, d'examiner en profondeur les idées qu'elle véhicule. Les auteurs réunis ici cherchent précisément à mieux cerner les idées avancées par les membres de cette école. C'est ainsi que l'accent est mis particulièrement sur les auteurs qui les influencent dans leur façon de voir et de comprendre la politique canadienne. Plusieurs membres de l'école s'inspirent de penseurs qui font partie du panthéon conservateur ainsi que du néolibéralisme, comme l'économiste Friedrich Hayek et le philosophe conservateur Eric Voegelin. En somme, l'ouvrage offre une sorte de portrait intellectuel d'une école qui, bien qu'il soit difficile de déterminer l'influence précise qu'elle exerce sur le ­gouvernement conservateur, se révèle importante pour comprendre les transformations récentes du conservatisme canadien ainsi que son évolution future.

Stephen Harper de l’école de Calgary au Parti conservateur - Les nouveaux visages du conservatisme canadien

Ce texte propose une analyse de certaines dimensions de la pensée de deux auteurs libéraux, Friedrich A. Hayek et Judith N. Shklar, qui ont été rarement analysés ensemble et, parfois même, ont été oubliés, notamment dans le cas de la seconde. Il s'agit de montrer, à partir de la notion de l'inquiétude, que ces deux libéraux illustrent un aspect de la diversité de la pensée libérale, et ce, à partir d'une même appréhension critique à l'égard des capacités de la raison. Or, si Hayek et Shklar s'entendaient sur les profondes limitations de la raison humaine à maîtriser les flux sociaux, nous montrons que ces deux auteurs divergent quant à l'orientation générale qu'ils donnent au libéralisme. Alors que le libéralisme de la peur de Shklar l'amenait à vouloir réconcilier le libéralisme avec un État palliant les injustices subies par les opprimés, celui d'Hayek l'entraînait plutôt à dénoncer les mirages de la justice sociale.

Politique et Sociétés. Vol. 33 No. 3,  2014

À l'époque contemporaine, la mort et le fanatisme - qu'il soit de droite ou de gauche - continuent à entretenir des rapports étroits. Même si le sens initial de la notion de fanatisme était dépourvu de malveillance, une réprobation s'attache depuis le xviiie siècle « à la défense intransigeante et outrancière d'une communauté, d'un parti, d'une idée, d'une opinion » (Vaneigem, en ligne). Le Dictionnaire philosophique portatif, publié par Voltaire en 1764, présente un article qui associe le fanatisme à la religion. Cette dernière n'en aura cependant pas le monopole. Les idéologies totalitaires fasciste, nazie et communiste, les deux guerres mondiales et les pratiques mortifères des États autoritaires fanatiques au xxe siècle en sont des exemples tragiques. Pourtant, depuis les années 1970 et surtout depuis le 11 septembre 2001, c'est l'internationalisation du fanatisme religieux, surtout pratiquée par des groupes transnationaux comme al-Qaida et, plus récemment, Daech[1] qui domine. L'énorme fréquence de la « mort sanctifiée », souvent sous ses formes suicidaires ou kamikazes, a mené à une banalisation de la mort, selon certains spécialistes (Bersay, 2006). Les recherches académiques sur le fanatisme religieux contemporain et la mort (Bramadat et Dawson, 2014; Grenshaw, 2010) divergent toutefois considérablement au sujet des motivations sous-jacentes aux opérations suicidaires, allant des considérations stratégiques aux récompenses spirituelles en passant par l'espoir de provoquer des changements sociopolitiques. Pourtant, aucune étude, à notre connaissance, n'a suggéré que le nihilisme et la pulsion mortifère interviennent dans ces conduites en les considérant comme à la base des désirs ultimes et des sources de motivation des djihadistes, hormis celle d'Olivier Roy. Ce chercheur émérite, spécialiste de l'islam radical, a publié en 2016 un ouvrage intitulé Le djihad et la mort, qui a suscité des débats animés. La section suivante réagit à l'observation de Roy sur la pulsion mortifère djihadiste en mettant l'accent sur les liens entre témoignage, djihad et martyre dans l'islam.

Livres