L'analyse de la parenté constitue un enjeu majeur de l'anthropologie sociale. Cependant, le triomphe intellectuel du structuralisme l'a transformée en une tour d'ivoire et l'hégémonie méthodologique du fonctionnalisme lui a interdit toute compétence historique.

Parenté, écologie et histoire dénonce ces bornes anciennes et pourtant tenaces. Il réinvente le chantier de l'étude de la parenté à partir de perspectives originales. L'écologie dans l'histoire et l'histoire comme réflexion conjecturale constituent les fondations sur lesquelles la parenté humaine peut être pensée. Qu'elle s'exprime sous la forme de modèles systémiques ou de pratiques articulées, elle devient alors ostensible comme moyen d'action et de transformation de la vie en société.

Les trois cas d'étude présentés dans cet ouvrage donnent corps à ces nouvelles problématiques. Ils déconstruisent les modèles existants pour resituer la question de la parenté comme condition et conséquence de l'évolution sociale.

Parenté, écologie et histoire ; renouvellement des conjectures

Le décalage humain - Le fait social dans l'évolution

On comprendra en lisant ce livre que l'idéologie innéiste de la sociobiologie humaine, aux accents inévitablement inégalitaires et racistes, est interdite par les sciences mêmes que cette « discipline » prétend intégrer. Mais disqualifier scientifiquement l'hypothèse centrale de cette théorie - l'aptitude des gènes à déterminer le jeu complexe des relations sociales, et à en fournir la clé - n'est assurément pas tout ce à quoi des scientifiques peuvent aujourd'hui aspirer. Il faut en outre, dès cette tache accomplie, en vulgariser l'explication, de manière à combattre l'emprise d'un fascisme théorique - celui, notamment, de la « nouvelle droite » - dont l'actuelle « sociobiologie », relayée par un certain journalisme, constitue, en remplacement du vieux « darwinisme social » et suivant la même stratégie, l'idéologie de soutien Première réfutation pluridisciplinaire des fondements de cette idéologie de crise, ce livre dont les enjeux contemporains sont considérables - l'interprétation du darwinisme, sa lecture marxiste hier et aujourd'hui, les rapports de la science et de l'idéologie, les limites de la génétique, les sciences de l'homme dans leurs relations aux sciences de la nature, le couple nature culture ou nature/société -, a choisi d'exister en vue de cette action.

Misère de la sociobiologie

Cet essai commence par décrire la naissance de l'écologie dans le cadre du darwinisme, ainsi que son développement scientifique au XXe siècle, sans négliger les tentatives de détournement idéologique qui ont sous-tendu son histoire tout du long. Puis on confronte la multitude de savoirs qui se concurrencent dans le rapport entre l'écologie scientifique et l'écologisme politique, dont l'action parasitaire d'une connaissance morale se substitue à l'analyse rationnelle : plusieurs supports névralgiques sont abordés, dont les OGM. Pour finir, l'accent est mis sur la principale victime de ces confusions : l'écologie humaine, à commencer par l'étude des relations sociétés/milieux, dont le développement se révèle complètement bloqué par des convictions métaphysiques véhiculant l'image trompeuse d'une prétendue "place de l'homme dans la nature".

L'écologie kidnappée

Prise en étau entre les causalités caricaturales du déterminisme biologique et les abdications sinistres du relativisme sociologique, l'interdisciplinarité socio-écologique piétine. Elle a perdu de vue l'ambition d'un programme à long terme et ne travaille plus à instruire la recherche appliquée sur les prérequis concrets d'une coopération fiable, en dépit de l'accumulation des urgences. La difficulté tient au délaissement général et prolongé de procédures nécessaires, sous l'influence de présomptions philosophiques masquées. Au bout du compte, l'écologie, la sociologie, l'histoire, l'économie, l'agronomie, etc., se révèlent gravement handicapées par l'absence d'une épistémologie commune de la pratique comparative, absence entretenue par l'épistémologie dominante elle-même. Structures sociales et systèmes naturels s'emploie à montrer à partir de l'anthropologie sociale et de l'écologie une compatibilité scientifique de leurs recherches, moyennant des exigences méthodologiques qui sont déductibles des conditions d'existence de la science elle-même. Tout cela se résume à un constat : cet ouvrage sera une réussite si, et seulement si, il devient un début.

Interdisciplinarité autour du social - Volume 3, Structures sociales et systèmes naturels. L'assemblage scientifique est-il réalisable ?

L'idée d'une société assumant le fait que ses membres se nourrissent de corps humains constitue une source intarissable de répulsion au sein de la civilisation. Surtout si l'absorption succède à un acte de violence et trouble la frontière qui sépare la guerre de la chasse. Longtemps évitée par une anthropologie désireuse de rompre avec l'époque coloniale où elle avait elle-même entretenu les ragots et la répulsion, la question est donc demeurée, scientifiquement parlant, dans un état de friche, avec l'antagonisme de deux causes primaires : les cannibales mangeraient leurs pareils sous la pression de la faim, ou bien pour des motifs religieux.
Un défi s'ensuit pour les sciences sociales : disposent-elles aujourd'hui des moyens qui leur permettraient de ne plus subir la phobie issue de leur culture native et d'attaquer le plus féroce des préjugés pesant sur des modes de vie exotiques ?
L'auteur, docteur en biologie et en ethnologie, est chercheur au CNRS (Centre Norbert Elias, Marseille). Il utilise sa double formation pour préciser méthodologiquement les relations nécessaires entre écologie et sciences sociales sur des démarcations troubles : nature/culture, évolution/histoire, etc. Il a publié plusieurs essais dont Les sociétés et leurs natures, Le décalage humain : le fait social dans l'évolution et L'anthropologie à quoi bon ?

Sociologie comparée du cannibalisme

Sociologie comparée du cannibalisme Tome 3

Georges Guille-Escuret bouscule un des tabous de la civilisation: le cannibalisme.
II soumet au crible d'une analyse incisive le regard porté par les sciences sociales sur l'anthropophagie. Entre les récits d'explorateurs, les témoignages de missionnaires et les commentaires de savants, se dessine une épistémologie à double sens, portant sur la confrontation entre la culture des peuples observés et celle des observateurs. Le cannibalisme se révèle une formidable loupe pour observer les antagonismes de pensée autour du rapport nature/culture.
Il permet aussi de mettre au jour la dimension historique de l'exotisme. Ce livre, tout en réinsérant le cannibalisme parmi les sujets anthropologiques, prétend combattre efficacement l'ethnocentrisme et le mépris du "sauvage" dans la "civilisation".

Les mangeurs d'autres

La Souche, la cuve et la bouteille : Les rencontres de l'histoire et de la nature dans un aliment : le vin

La sociobiologie s'oppose en tant que théorie à la socio-écologie, laquelle désigne une discipline entravée depuis sa naissance. La mise en accusation des intentions idéologiques de la première aura masqué l'obstruction que la domination croissante de l'image du "gène égoïste" faisait subir au nécessaire essor de la seconde. Une terrible force d'inertie a ainsi gelé pendant quarante ans l'analyse globale des interactions socio-écologiques hors du parti pris théorique imposé de l'extérieur aux sciences sociales par la prétendue "écologie comportementale", qui se résume à une simple émanation de la sociobiologie. Cet ouvrage expose les abus méthodologiques et les légitimations illusoires d'une école dont la stérilité ne peut plus être dissimulée, mais qui s'apprête à changer en remplaçant cyniquement ses lois chancelantes par une récupération à son profit des prouesses récentes de l'épigénétique. Dans Sociobiologie versus socio-écologie, les auteurs mettent en lumière des chemins arbitrairement éludés de l'étude des interactions socio-écologiques.

Interdisciplinarité sciences biologiques et sciences sociales - Tome 1, Sociobiologie versus socio-écologie. Les enjeux d'un débat en suspens

La relation entre techniques et sciences est étrangement négligée, évitée ou confiée à des intuitions discrètes, bien que sa clarification soit déterminante, notamment pour toute programmation d'une interdisciplinarité.

Technicité versus scientificité montre que cette relation, sitôt qu'on l'interroge au lieu de la contourner, se révèle omniprésente dans les sciences, extrêmement diversifiée parmi elles et très modulable au cours des phases d'une recherche.

Quatre anthropologues proposent ici des approches très différentes : ils ne prétendent pas épuiser le sujet, mais au moins montrer que ce contournement régulier est lourd de conséquences et qu'un vaste chantier devrait renaître à cet endroit.

Livres