La société contemporaine nous invite tous à être créatifs, et les arts et les artistes y sont sollicités pour nous aider à relever ce défi en acclimatant nos capacités à la créativité, embellissant nos objets et nos lieux, et en suscitant les liens sociaux nécessaires à nos cohésions. Les artistes deviendraient ainsi les ingénieurs en émotion souhaités il y a deux siècles par Saint-Simon, permettant alors la convergence des valeurs artistiques et économiques. S'agit-il pourtant de la même créativité ?

Dans le brouhaha des créativités, celle prônée par la société créative est de satisfaire au mieux et au plus vite les besoins reconnus. Là où la logique de la créativité demandée par la société doit remonter d'un besoin précis vers l'amont, celle de l'art descend de l'amont vers l'aval, en explorant de nouvelles voies d'expression. Il peut alors exister une tension entre valeurs artistiques et économiques, tension aujourd'hui catalysée par une économie des données massives qui fait des personnes que l'art entendait éclairer de simples porte-données, manipulés par une image numérique qui interpelle plus qu'elle n'informe. Toutes deux font même du virtuel, metavers compris, le lieu de réconciliation de ces valeurs opposées. Mais ces expériences virtuelles ne relèvent-elles pas de la simulation là où celles du monde physique enrichissent la réflexion des acteurs?

Arts et artistes dans la société créative

Professeur à l'université de Paris I Panthéon-Sorbonne et recteur de l'académie de Poitiers, X. Greffe est spécialiste de politique économique. « Copyright Electre »

Comprendre la politique économique

Le patrimoine culturel n’est pas qu’une simple trace du passé. Il tire sa valeur des différents usages que l’on peut en faire, voire des liens qu’il permet de tisser entre les personnes; il est rhizome. Examinant cette interdépendance croissante entre mémoires, pratiques et expériences, l’auteur analyse le fonctionnement du patrimoine culturel selon trois perspectives, soit la délimitation de son champ, sa mise en scène et ses valeurs.

Les mises en scène du patrimoine culturel - La trace et le rhizome

Artistes et politiques

Les enfants d'un artiste doivent-ils percevoir des rémunérations sur la reproduction ou la rediffusion des œuvres de leurs parents ? La municipalité qui a commandé une sculpture publique doit-elle renoncer à la déplacer pour l'éternité une fois celle-ci mise en place ? Le producteur d'un film en noir et blanc ne peut-il plus jamais le coloriser sauf accord peu probable du metteur en scène ? L'économie de la propriété artistique entend répondre à ces questions. Alors qu'il y a deux siècles peu d'États accordaient des droits aux créateurs, artistes et interprètes, ces derniers se les voient aujourd'hui reconnaître sous des formes morale et pécuniaire. Cette protection est-elle favorable aux artistes ? Elle a été mise en place pour leur permettre de vivre et de se faire respecter, alors même que beaucoup d'entre eux sont peu connus et soumis à la pression des marchés. On peut pourtant s'interroger quand on voit l'inégalité des revenus artistiques et la difficulté de les faire respecter à une époque où les œuvres d'art deviennent des programmes informatiques aussi malléables que mobiles. Cette protection enrichit-elle le débat public ? Loin de se limiter à protéger les formes, la propriété artistique porte aujourd'hui sur le contenu des idées, à l'instigation de pays passés du stade d'importateurs à celui d'exportateurs nets de produits culturels. Il en découle un appauvrissement du débat public et un néomercantilisme culturel planétaire dont les premiers perdants sont les Pays en développement et leurs artistes. Si l'on entend échapper au débat entre copyleft, ou renonciation à tout droit de propriété, et juke-box universel, ou paiement systématique de l'utilisation de toute idée, il faut délimiter les pistes d'une meilleure adéquation entre l'intérêt des artistes et celui que la société peut trouver à leurs créations.

Economie de la propriété artistique

Le patrimoine culturel est-il un facteur de développement ou une charge pour la société ? Le considérer comme une source d'activités et d'emplois est une idée neuve, même si elle est aujourd'hui popularisée par les grands travaux, les journées du patrimoine ou la multiplication de musées de toute sorte.
Les choses ne sont pourtant pas simples : les utilisateurs du patrimoine ne sont guère plus nombreux aujourd'hui qu'il y a dix ans, bien des collectivités territoriales n'ont pas pu maintenir les budgets de fonctionnement promis, certains sites font l'objet de dégradations croissantes. La gestion du patrimoine culturel est donc mise en question. Il s'agit d'abord de sa gestion " privée " ou décentralisée, les détenteurs du patrimoine devant transformer leurs actifs en offre de services, et mettre en place des politiques de prix et de commercialisation adaptées.
Il s'agit ensuite de sa gestion " publique ", les politiques traditionnelles n'ayant guère modifié les indices de fréquentation, faute de prendre les choses en amont et d'agir au niveau des formations et des compétences. Mais il s'agit surtout de l'aptitude de la société à dépasser le patrimoine comme secteur d'émotion ou de loisir, pour y voir une activité susceptible d'irriguer de nouvelles filières et de nouveaux métiers dans l'ensemble de l'économie.

La gestion du patrimoine culturel

Les investissements publics donnent lieu à d'importants et difficiles débats sur leurs effets, retombées et utilités.
Les arguments évoqués y sont nombreux : politiques, sociaux, environnementaux, etc., leur combinaison variant d'un type de projet à l'autre. Parmi ceux-ci, les arguments économiques y occupent aujourd'hui une place de plus en plus importante : la disponibilité des fonds publics oblige à des estimations précises de leurs contributions nettes au développement ; la volonté de synthétiser tous les effets en une échelle de valeur unifiée trouve dans l'approche économique le moyen de les convertir à l'aide d'un critère unique : la maximisation du bien être collectif.
Pour mettre en oeuvre cette évaluation économique, il existe plusieurs méthodes qui se différencient en fonction de la plus ou moins grande facilité à évaluer les bénéfices et les coûts des projets. On trouvera ainsi cinq méthodes principales : l'analyse des coûts, l'analyse des effets (ou d'impact), l'analyse coût - efficacité, l'analyse coût - utilité et l'analyse coût - bénéfice. Leur évaluation respective est importante car elle attire l'attention sur l'intérêt de les appliquer ou non en fonction des circonstances et de la nature des projets.
Pour clarifier de tels débats, il conviendra d'ailleurs d'analyser les fondements de ce " calcul économique public ", ce qui conduit à envisager les approches en terme de surplus. Cet ouvrage a ainsi un double objectif : mettre à jour les fondements constitutionnels et économiques de l'analyse des projets publics ; montrer comment utiliser et appliquer les différentes méthodes d'évaluation.

Ses oeuvres

Ses derniers livres