Le différend (Collection "Critique")

Ce recueil est constitué de sept écrits rassemblés dans le contextes de la "philosophie de l'art" que Jean-François Lyotard a construite dans les années quatre-vingt, à l'époque du Différend (1983) et du "tournant kantien" aboutissant aux Leçons sur l'Analytique du sublime (1992). Les textes focalisent sur trois artistes d'une orientation esthétique bien divergente : le dessinateur coloriste Valério Adami, le conceptualisateur-métaphysicien Shsaku Arakawa, le pragmaticien de l'invisible Daniel Buren. Ces trois protagonistes on en commun de montrer que l'intérêt artistique n'est pas dans la simple dénotation d'un référentiel, mais dans les connotations de nuances matérielles, les saveurs, les tons, en un mot : le visuel, à peine dévoilé dans l'anamnèse guidant le visible et provoquant l'inquiétude essentielle de 'l'expérience esthétique. Que peindre ? : ni la réalité ou un "monde" mi une riche subjectivité ni même mes fantasmes du rêve ou les idéaux de l'être-ensemble, mais l'acte de peindre lui-même, et au-delà de la performance du peintre, la présence des matières, qui de toute évidence, est blank, selon un mot d'Arakawa, insaisissable.

Que peindre ? Adami, Arakawa, Buren

Ecrit sur l'art contemporain et les artistes - Tomes 1 à 6, Complete Collection

Prié d'exposer sa position en « théorie critique », Jean-François Lyotard raconte à ses amis du Critical Theory Institute de l'Université d'Irvine, Californie, pourquoi et comment il n'en a pas. 
Cheminements entre littérature, esthétique, éthique et politique pendant quelque cinquante ans. Une ébauche et une esquive de biographie intellectuelle en style « direct libre ».

Pérégrinations

Les Rudiments païens se situent à la croisée d'une métaphysique pulsionnelle (préalablement développée dans Economie libidinale) et d'une approche pragmatique des discours (qui trouvera son apogée dans Le Différend).
Disparates huit par les noms - Freud, Butor, Bloch, Guérin, Marin...- que par les domaines approchés - psychanalyse, littérature, théologie, politique, sémiologie...-, les chapitres qui composent ce livre se réclament cependant d'un commun "paganisme". Inscrit dans la triple décadence de l'unité, de la finalité et de la vérité, ce nom programmatique et polémique désigne le " refus d'accorder à aucun discours une autorité établie une fois pour toutes sur tous les autres".
A l'instar des païens qui affirment la multiplicité des dieux et des cultes, Lyotard affirme la multiplicité des discours et des enjeux, en se riant des prétentions totalisatrices et fondationnelles que le souci du vrai induit. En montrant que si les discours ont une force, ils le doivent moins à leur pouvoir de conviction qu'à leur puissance d'invention, Lyotard cherche non pas tant à rejeter la théorie qu'à la repenser selon une tout autre logique, tolérante aux singularités.
L'intention n'a donc rien d'irrationaliste, elle est en réalité toute politique. S'attaquer à la position de maîtrise de la théorie, revendiquer l'inventivité, c'est ouvrir un nouveau terrain à la pratique politique en la découplant du vrai. Démonter l'idée d'autorité dernière, c'est affirmer la décadence de la finalité et du pouvoir central qui l'organise, c'est penser un temps ouvert à l'événement et à l'intensité.

Rudiments païens ; genre dissertatif

Pourquoi « économie libidinale » ? Pour montrer ce qu'il y a de passionnel dans l'économie politique et accessoirement de politique dans les passions. On se place par-delà une philosophie du sujet et par-delà un matérialisme, on se place dans un « lieu » qu'il faut imaginer sans pouvoir le concevoir, nommé ici « la grande pellicule éphémère ».

On rompt donc avec toute sémiotique, toute dialectique, toute critique même, qui sont des pensées du négatif. On affirme les intensités d'affects qui se dissimulent dans « la pensée » et la recherche des significations. Et l'on veut effectuer cette rupture par simple déplacement du ton plutôt que par critique : ton déplacé par la véhémence, qui n'exclut pas à l'occasion une certaine sophistication.

Cette problématique s'engendre d'expériences affectives et politiques et d'une longue fréquentation des textes marxistes et freudiens. Avec l'idée d'économie libidinale, volée à Freud, et détournée sur des parcours où l'on rencontrerait Deleuze, Klossowski, Guyotat, Lyotard propose une approche du capital telle que l'impact des affects dans le jeu de ce dernier n'en soit pas rejeté a priori, comme c'est le cas avec les notions d'aliénation ou d'oppression.

Economie libidinale

Contribution à la discussion internationale sur la question de la légitimité : qu'est-ce qui permet aujourd'hui de dire qu'une loi est juste, un énoncé vrai ? Il y a eu les grands récits, l'émancipation du citoyen, la réalisation de l'Esprit, la société sans classes. L'âge moderne y recourait pour légitimer ou critiquer ses savoirs et ses actes. L'homme postmoderne n'y croit plus. Les décideurs lui offrent pour perspective l'accroissement de la puissance et la pacification par la transparence communicationnelle. Mais il sait que le savoir quand à devient marchandise informationnelle est une source de profits et un moyen de décider et de contrôler. Où réside la légitimité, après les récits ? Dans la meilleure opérativité du système ? C'est un critère technologique, il ne permet pas de juger du vrai et du juste. Dans le consensus ? Mais l'invention se fait dans le dissentiment. Pourquoi pas dans ce dernier ? La société qui vient relève moins d'une anthropologie newtonienne (comme le structuralisme ou la théorie des systèmes) et plus d'une pragmatique des particules langagières. Le savoir postmoderne n'est pas seulement l'instrument des pouvoirs : il raffine notre sensibilité aux différences et renforce notre capacité de supporter l'incommensurable. Lui-même ne trouve pas sa raison dans l'homologie des experts, mais dans la paralogie des inventeurs. Et maintenant : une légitimation du lien social, une société juste, est-elle praticable selon un paradoxe analogue ? En quoi consiste celui-ci ?

La condition postmoderne (Collection Critique)

Recueil de "causeries" pour la plupart destinées à un large public. Quelques prolongements à l'idée de post-moderne. Les humains emportés dans le développement inhumain, qu'on n'ose plus appeler le progrès. La disparition d'une alternative humaine, politique et philosophique, à ce processus. Seule possible encore, une résistance, appuyée sur l'autre inhumain : la dépossession de soi qui sommeille en chacun, son enfance indomptable. Banalité écrasante, médiatique, des néo-humanismes, qui, aujourd'hui, relèvent la tête. Questions décisives : le temps, la mémoire, la matière. Comment la "vie administrée" (Adorno) les anéantit en les programmant. Comment les arts de la vue, du son et de la pensée en préservent la vérité paradoxale.

L'inhumain - Causeries sur le temps

Les Immatériaux, Volume 1 : Epreuves d'écriture

« Pourquoi philosopher ? Parce qu’il y a le désir, parce qu’il y a de l’absence dans la présence, du mort dans le vif ; et aussi parce qu’il y a notre pouvoir qui ne l’est pas encore ; et aussi parce qu’il y a l’aliénation, la perte de ce qu’on croyait acquis et l’écart entre le fait et le faire, entre le dit et le dire ; et enfin parce que nous ne pouvons pas échapper à cela : attester la présence du manque par notre parole. En vérité, comment ne pas philosopher ? »Ce cours d’introduction à la philosophie donné par Lyotard en 1964 est d’une rare limpidité pédagogique, en même temps que d’une rare profondeur philosophique.

Pourquoi philosopher ?

"Why Philosophize?" is a series of lectures given by Jean-Francois Lyotard to students at the Sorbonne embarking on their university studies. The circumstances obliged him to be both clear and concise: at the same time, his lectures offer a profound and far-reaching meditation on how essential it is to philosophize in a world where philosophy often seems irrelevant, outdated, or inconclusive. Lyotard begins by drawing on Plato, Proust and Lacan to show that philosophy is a never-ending desire - for wisdom, for the 'other'. In the second lecture he draws on Heraclitus and Hegel to explore the close relation between philosophy and history: the same restlessness, the same longing for a precarious unity, drives both. In his third lecture, Lyotard examines how philosophy is a form of utterance, both communicative and indirect. Finally, he turns to Marx, exploring the extent to which philosophy can be a transformative action within the world. These wonderfully accessible lectures by one of the most influential philosophers of the last 50 years will attract a wide readership, since, as Lyotard says, 'How can one not philosophize?' They are also an excellent introduction to Lyotard's mature thought, with its emphasis on the need for philosophy to bear witness, however obliquely, to a recalcitrant reality.

La condition postmoderne : rapport sur le savoir

La pensée de Jean-François Lyotard (1924-1998) a marqué le XXe siècle. Situé au carrefour de la philosophie, de la linguistique et de la critique littéraire, il est associé au post-structuralisme. Dans la lignée de Roland Barthes et de Jacques Derrida, Lyotard a développé une théorie inédite du post-moderne, encourageant le langage expérimental comme quête illimitée de la vérité. travers une succession de textes inédits et de contributions critiques, cet ouvrage explore l'oeuvre de Jean-François Lyotard, en particulier le tournant qu'a constitué la parution d'économie libidinale. Ce livre fait partie d'une série de rééditions corrigées et augmentées de L'Arc, revue incontournable du paysage intellectuel français pendant plus de trente années.

Livres