Naomi Oreskes
@naomiOreskes
La même mentalité qui mène à la désespoliation de l'environnement, à la destruction environnementale, entraîne également des dommages aux personnes.
Naomi Oreskes
Naomi Oreskes (née le 25 novembre 1958) est une historienne des sciences et universitaire américaine. Elle est professeure d'histoire des sciences et professeure affiliée de sciences de la terre et de planétologie à l'université Harvard depuis 2013. Elle a effectué des recherches sur des sujets environnementaux dont le réchauffement climatique. Elle est connue pour son livre Les Marchands de doute (2010), co-écrit avec Erik Conway.
...plusCompte non officiel
24
@naomiOreskes
La même mentalité qui mène à la désespoliation de l'environnement, à la destruction environnementale, entraîne également des dommages aux personnes.
@naomiOreskes
Les scientifiques ont dit, depuis une très longue période, que nous sommes tous interconnectés. Les scientifiques utiliseraient le mot «écosystème» pour exprimer cette idée. De toute évidence, les gens ne peuvent pas survivre sans air ni eau, et nous comptons sur les plantes et les animaux pour la nourriture, et les plantes et les animaux comptent sur nous pour préserver leurs habitats.
@naomiOreskes
Beaucoup de gens ont l'impression qu'il existe un désaccord scientifique important à l'égard du changement climatique mondial. Il est temps de mettre cette mauvaise compréhension pour se reposer. Il y a un consensus scientifique sur le fait que le climat de la Terre se réchauffe et que les activités humaines font partie de la raison. Nous devons cesser de répéter des absurdités quant à l'incertitude du réchauffement climatique et commencer à parler sérieusement de la bonne approche pour y remédier.
@naomiOreskes
Ce qu'il faut faire du changement climatique est politique, c'est social, et c'est moral, qui est l'une des raisons pour lesquelles la communauté scientifique a contacté le pape, de demander son implication dans ce numéro.
@naomiOreskes
La plupart des gens ont considéré ... le changement climatique comme un problème sur l'environnement séparé et distinct des problèmes de bien-être humain.
@naomiOreskes
Beaucoup de gens ont l'impression qu'il existe un désaccord scientifique important à l'égard du changement climatique mondial. Il est temps de mettre cette mauvaise compréhension pour se reposer. Il y a un consensus scientifique sur le fait que le climat de la Terre se réchauffe et que les activités humaines font partie de la raison. Nous devons cesser de répéter des absurdités quant à l'incertitude du réchauffement climatique et commencer à parler sérieusement de la bonne approche pour y remédier.
@naomiOreskes
C'est vraiment un appel très radical ... de rejeter le matérialisme comme notre valeur centrale et de penser au caractère sacré de la vie et à ce que cela signifie vraiment si nous le prenons au sérieux.
@naomiOreskes
Il est extrêmement difficile de savoir quelles seront les conséquences économiques de toute décision. Et je ne suis pas, A, un analyste financier, donc moi, je n'essaie généralement pas de faire une sorte de prédiction à ce sujet.
@naomiOreskes
Les scientifiques ont dit, depuis une très longue période, que nous sommes tous interconnectés. Les scientifiques utiliseraient le mot «écosystème» pour exprimer cette idée. De toute évidence, les gens ne peuvent pas survivre sans air ni eau, et nous comptons sur les plantes et les animaux pour la nourriture, et les plantes et les animaux comptent sur nous pour préserver leurs habitats.
@naomiOreskes
La surveillance scientifique sera terriblement importante, car quelles que soient les étapes que nous prenons ... nous devrons surveiller ces étapes afin de savoir si elles fonctionnent réellement.
@naomiOreskes
Ce qu'il faut faire du changement climatique est politique, c'est social, et c'est moral, qui est l'une des raisons pour lesquelles la communauté scientifique a contacté le pape, de demander son implication dans ce numéro.
@naomiOreskes
Nous ne survivons pas sans plantes et animaux parce que nous comptons sur eux, nous comptons sur des plantes pour mettre de l'oxygène dans l'atmosphère, nous comptons sur ... les poissons et les cultures et les vaches à manger.
@naomiOreskes
Il y a de réels coûts économiques pour le changement climatique - donc, Superstorm Sandy a entraîné des milliards de dollars de dommages. Les incendies en Occident, 70 millions de dollars par jour sont consacrés à la lutte contre les incendies qui ont clairement été exacerbés par la sécheresse et le changement climatique. Ainsi, les gens ont souligné les véritables dollars et le coût des cents de l'inaction sur le changement climatique.
@naomiOreskes
C'est vraiment un appel très radical ... de rejeter le matérialisme comme notre valeur centrale et de penser au caractère sacré de la vie et à ce que cela signifie vraiment si nous le prenons au sérieux.
@naomiOreskes
Lors d'une récente conférence, un collègue a déclaré à l'un d'entre nous que dans les discussions du GIEC, certains scientifiques étaient réticents à faire de fortes revendications sur les preuves scientifiques, de peur que les contrariens ne nous attaquent. Une autre a dit qu'elle préfère se tromper du côté du conservatisme dans ses estimations, car alors elle se sent plus "en sécurité".
@naomiOreskes
La plupart des gens ont considéré ... le changement climatique comme un problème sur l'environnement séparé et distinct des problèmes de bien-être humain.
@naomiOreskes
Lorsque nous endommageons l'environnement, nous endommageons tout ce que nous dépendons.
@naomiOreskes
Quand Dieu a fait la planète, il a fait les plantes, il a fait les animaux, il a fait le soleil et la lune, et il nous a fait, et nous sommes tous interconnectés, et quand nous ne tenons pas compte, manquons de respect ou en endommageant toute partie, Nous faisons de la violence contre la création.
@naomiOreskes
Je pense que le pape François est notre pape François. Je veux dire, le but de lui est qu'il est un leader mondial, et il essaie, je pense qu'il adopte ce rôle.
@naomiOreskes
Je pense qu'il est important pour les gens de comprendre qu'il y a de réels coûts économiques et de réels dommages économiques graves associés à l'inaction sur le changement climatique.
@naomiOreskes
Pourquoi les scientifiques se sont-ils dédiés à découvrir la vérité sur le monde naturel déformant délibérément le travail de leurs propres collègues? Pourquoi répartiraient-ils des accusations sans fondement? Pourquoi refuseraient-ils de corriger leurs arguments une fois qu'ils avaient été démontrés comme incorrects? Et pourquoi la presse a-t-elle continué à les citer, année après année, même si leurs revendications ont été montrées, l'une après l'autre, pour être fausses?
@naomiOreskes
Encore une fois, des affirmations non scientifiques ont été diffusées largement, mais la réfutation des scientifiques a été publiée où seuls les autres scientifiques le verraient.
@naomiOreskes
L'industrie avait réalisé que vous pouviez créer l'impression de la controverse simplement en posant des questions
@naomiOreskes
Les scientifiques sont des scientifiques. Ils ne sont pas vraiment en mesure de parler clairement des dimensions morales, et ils ne sont pas vraiment à l'aise de le faire.