Hugh Ross
@hughRoss
[Les preuves récentes concernant la mécanique quantique sont suffisantes pour écarter toutes les options théologiques sauf une : celle de la Bible.
@hughRoss
[Les preuves récentes concernant la mécanique quantique sont suffisantes pour écarter toutes les options théologiques sauf une : celle de la Bible.
@johnStewartBell
Il est difficile pour moi de croire que la mécanique quantique, qui fonctionne très bien pour les configurations actuellement pratiques, échouera néanmoins avec des améliorations de la contre-efficacité.
@johnStewartBell
Il est difficile pour moi de croire que la mécanique quantique, qui fonctionne très bien pour les configurations actuellement pratiques, échouera néanmoins avec des améliorations de la contre-efficacité.
@wernerHeisenberg
[Les atomes ou les particules élémentaires eux-mêmes ne sont pas réels ; ils forment un monde de potentialités ou de possibilités plutôt qu'un monde de choses ou de faits.
@hughEverettIii
[L'interprétation des mondes multiples est la seule approche totalement cohérente pour expliquer à la fois le contenu de la mécanique quantique et l'apparence du monde.
@hughEverettIii
[L'interprétation des mondes multiples est la seule approche totalement cohérente pour expliquer à la fois le contenu de la mécanique quantique et l'apparence du monde.
@johnArchibaldWheeler
Le "participant" est le nouveau concept incontournable de la mécanique quantique. Il frappe l'"observateur" de la théorie classique, l'homme qui se tient en toute sécurité derrière l'épaisse paroi de verre et observe ce qui se passe sans y prendre part. C'est impossible, la mécanique quantique le dit... L'univers peut-il en quelque sorte être "créé" par la participation de ceux qui y participent ?
@johnArchibaldWheeler
Le "participant" est le nouveau concept incontournable de la mécanique quantique. Il frappe l'"observateur" de la théorie classique, l'homme qui se tient en toute sécurité derrière l'épaisse paroi de verre et observe ce qui se passe sans y prendre part. C'est impossible, la mécanique quantique le dit... L'univers peut-il en quelque sorte être "créé" par la participation de ceux qui y participent ?
@richardPFeynman
[La mécanique quantique] décrit la nature comme absurde du point de vue du sens commun. Pourtant, elle s'accorde parfaitement avec l'expérience. J'espère donc que vous accepterez la nature telle qu'elle est : absurde.
@davidMermin
...les physiciens contemporains sont de deux types. Les physiciens de type 1 sont gênés par l'EPR et le théorème de Bell. Les physiciens de type 2 (la majorité) ne le sont pas, mais il faut distinguer deux sous-variétés. Les physiciens de type 2a expliquent pourquoi ils ne sont pas gênés. Leurs explications tendent soit à passer complètement à côté de la question (comme celle de Born à Einstein), soit à contenir des affirmations physiques dont on peut démontrer qu'elles sont fausses. Les physiciens de type 2b ne sont pas gênés et refusent d'expliquer pourquoi.
@richardPFeynman
Si je dis que [les électrons] se comportent comme des particules, je donne la mauvaise impression; De plus, si je dis qu'ils se comportent comme des vagues. Ils se comportent à leur manière inimitable, qui pourrait techniquement être appelée une manière mécanique quantique. Ils se comportent d'une manière qui ne ressemble à rien que vous avez vu auparavant.
@walterIsaacson
Il convient, si possible, de redonner à la science une dimension populaire, compte tenu des besoins du XXIe siècle. Cela ne signifie pas que chaque étudiant en littérature doive suivre un cours de physique édulcoré ou qu'un avocat d'affaires doive se tenir au courant de la mécanique quantique. Cela signifie plutôt qu'une appréciation des méthodes scientifiques est un atout utile pour un citoyen responsable. Ce que la science nous enseigne, de manière très significative, c'est la corrélation entre les preuves factuelles et les théories générales, ce qui est bien illustré dans la vie d'Einstein.
@eugeneWigner
[L]es lois de la mécanique quantique elle-même ne peuvent être formulées... sans recourir au concept de conscience.
@willisLamb
Un expérimentateur doué, et un théoricien, dans la meilleure tradition newtonienne... Ses contributions aux mesures quantiques, et ses enseignements éclairants sur la mécanique quantique, n'ont pas encore reçu l'attention qu'ils méritent.
@peterGalison
A. Douglas Stone, un physicien qui a passé sa vie à utiliser la mécanique quantique pour explorer de nouveaux phénomènes saisissants, a consacré ses compétences considérables en écriture à la réflexion sur Einstein et le quantique. Ce qu'il trouve et rend largement compréhensible, ce sont les richesses de la pensée d'Einstein, non pas sur la relativité, ni sur ses arguments avec Bohr, mais sur les profondes connaissances d'Einstein sur le monde quantique, des idées que Stone montre nous parlent maintenant avec toute la vivacité et la profondeur qu'elles avaient. il ya un siècle. C'est un livre fascinant, vivant, engageant et fort en intuition physique.
@brianGreene
Selon l'inflation, les plus de 100 milliards de galaxies, scintillant dans l'espace comme des diamants célestes, ne sont rien d'autre que de la mécanique quantique écrite en gros dans le ciel. Pour moi, cette prise de conscience est l'une des plus grandes merveilles de l'ère scientifique moderne.
@murrayGellMann
Toute la physique moderne est régie par cette discipline magnifique et complètement déroutante qu'est la mécanique quantique... Elle a survécu à tous les tests et il n'y a aucune raison de croire qu'elle ait le moindre défaut. Nous savons tous comment l'utiliser et comment l'appliquer aux problèmes ; et ainsi nous avons appris à vivre avec le fait que personne ne peut le comprendre.
@garyZukav
Selon la mécanique quantique, l'objectivité n'existe pas. Nous ne pouvons pas nous éliminer du tableau. Nous faisons partie de la nature, et lorsque nous étudions la nature, il n'y a aucun moyen de contourner le fait que la nature s'étudie elle-même.
@garyZukav
Selon la mécanique quantique, l'objectivité n'existe pas. Nous ne pouvons pas nous éliminer du tableau. Nous faisons partie de la nature, et lorsque nous étudions la nature, il n'y a aucun moyen de contourner le fait que la nature s'étudie elle-même.
@freemanDyson
Les atomes sont des choses étranges, se comportant comme des agents actifs plutôt que comme des substances inertes. Ils font des choix imprévisibles entre des possibilités alternatives selon les lois de la mécanique quantique. Il apparaît que l'esprit, tel qu'il se manifeste par la capacité de faire des choix, est dans une certaine mesure inhérent à chaque atome. L'univers est aussi étrange, avec ses lois de la nature qui le rendent hospitalier à la croissance de l'esprit. Je ne fais aucune distinction claire entre l'esprit et Dieu. Dieu est ce que devient l'esprit lorsqu'il dépasse l'échelle de notre compréhension.
@nielsBohr
Quiconque peut contempler la mécanique quantique sans avoir le vertige ne l'a pas compris.
@deanKoontz
En tant qu'adulte, j'ai découvert que j'étais un assez bon autodidacte et que je pouvais apprendre toutes sortes de choses. Et développé un grand intérêt pour un certain nombre de choses différentes, de la façon de construire un hot rod de rue à partir du sol jusqu'à la mécanique quantique, et ces deux différents types de mécanique, et c'était vraiment dans les sciences, la mécanique quantique, la biologie moléculaire, je commencerait à regarder ces choses à la recherche d'idées, mais en fait vous ne le lisez pas pour des idées, vous le lisez par curiosité et intérêt pour le sujet.
@richardPFeynman
Parce que la théorie de la mécanique quantique pourrait expliquer toute la chimie et les différentes propriétés des substances, ce fut un énorme succès. Mais il y avait encore le problème de l'interaction de la lumière et de la matière.
@karlPopper
Ce n'est pas une facilité intuitive que je recherche, mais plutôt un point de vue qui est suffisamment défini pour éliminer certaines difficultés et être critiquée en termes rationnels. (La complémentarité de Bohr ne peut pas être aussi critiquée, je crains; elle ne peut être acceptée ou dénoncée - peut-être comme étant ad hoc, ou comme étant irrationnelle, ou comme désespérément vague.)
@karlPopper
Ce n'est pas une facilité intuitive que je recherche, mais plutôt un point de vue qui est suffisamment défini pour éliminer certaines difficultés et être critiquée en termes rationnels. (La complémentarité de Bohr ne peut pas être aussi critiquée, je crains; elle ne peut être acceptée ou dénoncée - peut-être comme étant ad hoc, ou comme étant irrationnelle, ou comme désespérément vague.)
@lawrenceMKrauss
Au cœur de la mécanique quantique se trouve une règle qui régit parfois des politiciens ou des PDG - tant que personne ne regarde, quoi que ce soit.
@fritjofCapra
Le théorème de Bells a porté un coup brisant à la position des Einsteins en montrant que la conception de la réalité comme des parties distinctes, rejointes par des connexions locales, est incompatible avec la théorie quantique ... le théorème des Bells démontre que l'univers est fondamentalement interconnecté, interdépendant et inséparable.
@jRobertOppenheimer
Bertrand Russell avait donné une conférence sur la nouvelle mécanique quantique alors, dont il était le plus reconnaissant. Il a parlé dur et sérieusement dans la nouvelle salle de conférence. Et quand il a fini, le professeur Whitehead, qui a présidé, l'a remercié pour ses efforts, et surtout pour `` qui a laissé la vaste obscurité du sujet inobéré ''.
@karlPopper
Mais il n'est certainement pas possible d'insister d'une part que le formalisme est complet et d'insister d'autre part que son application à «réelle» exige en fait une étape qui ne peut en être dérivée.
@alainAspect
Certes, nous n'avons pas besoin de mécanique quantique pour les objets macroscopiques, qui sont bien décrits par la physique classique - c'est la raison pour laquelle la mécanique quantique semble si étrangère à notre existence quotidienne.