Sade moraliste

Jusqu'où aller pour voler des secrets ? Jusqu'où aller pour recruter une source ou un officier de renseignement étranger ? Jusqu'à le compromettre, le piéger, le faire chanter ? Peut-on, pour le conserver, répondre à toutes ses demandes, s'il souhaite être rétribué non seulement en argent mais aussi en nature ? Le mensonge, la manipulation, la tromperie, qui sont au fondement même de l'activité, sont-ils moralement défendables ? Peut-on employer la violence physique, ou sa menace, pour obtenir des informations ? La torture n'est-elle pas parfois légitime ? Et les éliminations ciblées ? Quelles sont les obligations morales respectives des officiers traitants, des analystes et des décideurs ? Comment résister à la politisation du renseignement ? Peut-on travailler avec tout le monde, collaborer avec tous les services étrangers, même ceux qui ne partagent ni nos valeurs, ni nos pratiques ? Comment faire des compromis sans tomber dans la compromission ? Ces questions sont au cour de l'éthique du renseignement, un domaine de recherche discret et récent, pouvant être défini comme l'étude de la nature et du rôle des prescriptions, des valeurs morales, des enjeux et des dilemmes éthiques, dans les activités de renseignement. Elle pose la double question des limites que les acteurs doivent respecter et des objectifs moraux qu'ils doivent se fixer.

Pour une éthique du renseignement

En sortie de conflit armé, faut-il poursuivre ceux qui ont 
commis des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité, 
voire un génocide, ou les intégrer au processus de transition au 
nom de la paix ? Les poursuivre risque de déstabiliser la 
société ; mais ne pas le faire peut mener au même résultat, une 
paix achetée par l'impunité risquant d'être provisoire. L'auteur 
examine ce dilemme à la lumière de l'histoire du droit pénal 
international, de Nuremberg à nos jours, et à l'aide de 
nombreux exemples, des Balkans à la Libye en passant par le 
Rwanda et le Darfour. II s'interroge sur le rôle des tribunaux 
internationaux : sont-ils une condition de la paix (pas de paix 
sans justice) ou au contraire un obstacle (pas de justice sans 
paix) ? Ont-ils un effet dissuasif ? Peut-on dépasser le 
dilemme? Se pose aussi la question des relations 
qu'entretiennent deux acteurs majeurs de la scène 
internationale ; le Conseil de sécurité, organe politique chargé 
du maintien de la paix et de la sécurité, et la Cour pénale 
internationale, organe judiciaire chargé de poursuivre les 
auteurs des crimes les plus graves. La Cour pénale 
internationale est-elle vraiment indépendante du Conseil de 
sécurité et, surtout, doit-elle l'être ? Une réflexion essentielle, 
en ce début de siècle, face au retour des guerres.

Pas de paix sans justice ? - Le dilemme de la paix et de la justice en sortie de conflit armé

L'éthique animale

Pas de paix sans justice

La responsabilité de protéger (R2P), concept apparu en 2001 et reconnu quatre ans plus tard par l'Assemblée générale de l'ONU, est une norme émergente des relations internationales selon laquelle chaque Etat a la responsabilité de protéger sa population des crimes de génocide, crimes contre l'humanité, nettoyage ethnique et crimes de guerre et, s'il y échoue, la communauté internationale a la responsabilité d'intervenir. 
Souvent invoqué pour justifier des interventions militaires - par exemple en Libye (2011) -, il ne se réduit pas à l'usage de la force et ne doit pas être confondu avec le droit ou devoir d'ingérence. La R2P fait l'objet d'un débat naturel, puisqu'elle incarne exemplairement la tension fondamentale, voire la contradiction entre sécurité nationale et sécurité humaine, souveraineté et Droits de l'homme, paix et justice, qui agite la société internationale.

La responsabilité de protéger

La guerre au nom de l'humanité - Tuer ou laisser mourir

En matière de relations internationales, que signifie être "réaliste" ou "libéral" ? L'Etat en reste-t-il le principal acteur ? Les démocraties sont-elles moins enclines à faire la guerre ? Ces questions et bien d'autres sont au coeur des théories des relations internationales, dont ce livre offre un panorama : réalisme, libéralisme, transnationalisme, constructivisme, marxisme, féminisme, postpositivisme, postcolonialisme, approches bureaucratiques, psychologiques et mixtes... Autant d'outils permettant de donner du sens à l'actualité.

Théories des relations internationales

Sade incarne depuis deux siècles la figure la plus extrême de l'athéisme et de la perversion. Aucune oeuvre n'est plus violente à l'égard de Dieu, de la religion, de la théologie, que celle du " divin " marquis. Aucun homme n'a poussé le blasphème et la profanation aussi loin. À tel point qu'il peut paraître curieux de consacrer un livre à ce que Sade pense de la religion, tant l'affaire semble entendue : Sade n'est-il pas tout simplement athée ? Athée, sans doute, mais pas tout simplement. Qu'a-t-il donc à dire sur la religion ? Que dissimule ce déchaînement de rage ? Pourquoi Dieu est-il omniprésent ? Pourquoi Sade connaît-il par cœur la Bible ? Pourquoi consacre-t-il des dizaines de pages au dogme de l'immortalité de l'âme, à la confession ou au péché originel ? Pourquoi son œuvre a-t-elle malgré tout une indéniable résonance chrétienne ? Comment articule-t-il la religion avec le sexe, la morale, la justice, la politique ? C'est à ces questions que l'auteur tente de répondre, en s'appuyant sur la biographie, la correspondance de Sade ainsi que la totalité de son œuvre.

Sade moraliste

Plus de livres de Jean-Baptiste Jeangène Vilmer

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques