Aventure et cinéma

Les oeuvres de l'esprit sont-elles simplement le réceptacle et le véhicule d'un sens qu'on y aurait déposé, et qui se transmettrait tel quel ? Il semble bien que non, et qu'elles aient au contraire, dans la production de significations et d'émotions, un rôle propre à jouer, par leur insertion dans des dispositifs socialement ajustés, mais aussi par leurs qualités propres, y compris et surtout leurs qualités formelles. C'est de cette capacité de faire sens qu'il est ici question, à propos des oeuvres de cinéma. La thèse centrale de cet ouvrage est que les films, s'ils ne «pensent» pas comme les humains, ont cependant, par leur jeu sur les propriétés des images mouvantes, la capacité de produire des sens neufs -  et que la tâche première de toute théorie de l'analyse de film est de s'attacher à cette précieuse aptitude à l'invention.

à quoi pensent les films

Le cinéma a été inventé à la fin du siècle d'Alexandre Dumas, de Balzac et de Jules Verne ; très vite, il fut prêt à prendre la relève de toutes les formes de littérature, de l'invention de mondes possibles à l'histoire des choses advenues, en passant par l'exploration du monde réel et celle des sentiments humains. C'est ce qu'un lieu commun de l'histoire du cinéma a résumé par le partage entre une voie Lumière, réaliste et terre-à-terre, et une voie Méliès, imaginative et fantaisiste. C'est oublier que le cinéma a été aussi, à sa naissance, l'exact contemporain de l'homme invisible et de l'inconscient freudien, et qu'il allait être bientôt celui de la relativité et du surréalisme. Armé d'entrée de jeu pour la capture automate des apparences et pour la fabrication de mondes merveilleux, le cinématographe se découvrit de plus en plus attiré par cet équivoque mais séduisant moyen terme entre réalité et fantaisie : l'illusion. Il existe en cinéma tous les degrés de l'illusoire, depuis les plus simples (des vessies prises pour des lanternes). On s'est ici surtout intéressé à des constructions plus élaborées, jouant des prédispositions de l'esprit humain à se laisser entraîner dans l'irréel (par le rêve, le fantasme, l'hallucination et autres illusions matérielles), mais aussi, mettant en évidence qu'au fond, l'illusion n'est qu'une fiction qui se serait donné davantage de moyens pour convaincre son destinataire, lui souffler de faire un peu plus semblant de croire qu'il croit - et parfois, l'entraîner véritablement jusqu'au point où il ne sait plus où il en est.

L'attrait de l’illusion

L'oeil interminable - Cinéma et peinture

« Metteur en scène », « cinéaste », « réalisateur » : trois désignations à peu près interchangeables dans la langue courante, mais qui s'enracinent en réalité dans trois conceptions bien différentes, voire opposées, de la création cinématographique, dont le présent ouvrage précise la nature et examine la confrontation. 
La notion de « mise en scène » vient du théâtre et perdure dans une option toujours présente de soumission de l'art du film au verbal (au récit, au texte) ; mais, à l'opposé, les cinéastes n'ont cessé de chercher les moyens d'oublier cette origine, et d'inventer une approche proprement cinématographique de la scène et du scénique. Au point que la « mise en scène » a pu être brandie comme l'étendard d'un cinéma qui se vouait à « recréer le monde à partir de ce qu'il est » (M. Mourlet). 
Enfin, la mise en scène est aussi une technique, sous-tendue par des éléments théoriques et incarnée dans une pratique majoritaire ; l'auteur met en évidence son lien fondamental avec la fiction.
Ce livre de référence, où la réflexion s'appuie constamment sur des exemples les plus variés possibles, propose une véritable grille de lecture de la création cinématographique. 

Jacques AUMONT est professeur d'esthétique du cinéma à l'Université Sorbonne-Nouvelle Paris-3 et directeur d'études à l'EHESS. 
L'héritage du théâtre : la mise en scène, le texte et le lieu. Un manifeste esthétique : la mise en scène et le monde. L'essence de la mise en scène, ou le fantôme de l'analytisme. Conclusion : la mise en scène est-elle finie oe

Le cinema et la mise en scene

Le cinéma fut d'emblée voué à la parole. Rejeton du théâtre bourgeois dans sa partie commerciale, héritier de l'esthétique symboliste dans ses efforts avant-gardistes, le cinéma " muet " accordait en fait une très grande place à la parole, qu'il la traduise par des inscriptions explicites ou qu'il en charge, indirectement, ses images. L'invention du cinéma parlant fut d'abord, de ce point de vue, une régression, mais très vite les cinéastes les plus rigoureux et les plus inventifs cherchèrent à retrouver, avec la parole entendue, la même magie et les mêmes effets qu'avec la parole vue.
Cherchant à comprendre et à décrire, tantôt une dimension essentielle à la parole (son lien à l'exhortation et la prédication, au chant, à la promesse, au pouvoir), tantôt un style d'auteur ou d'école (de Godard à Garrel, de Welles à Rohmer), tantôt un phénomène idéologique ou historique (l'interdit religieux de la représentation, l'empêchement ou la déformation de la parole), ce livre rend justice à cette dimension essentielle mais peu étudiée du cinéma narratif et représentatif.

L'Image Et La Parole. Conferences Du College D'Histoire De L'Art Cinematographique

Le pari de ce livre est que, non seulement les cinéastes ont en général une réelle conscience de leur art et de leur métier, mais que beaucoup d’entre eux ont donné à cette réflexion la forme d’une véritable théorie. On s’aperçoit à la lecture de cet ouvrage que les théories des cinéastes sont souvent très rigoureuses, toujours imaginatives, et que les entreprises théoriques des années vingt à nos jours, proposées par des cinéastes de tout genre, donnent une ouverture extrêmement suggestive sur les principales questions liées au cinéma. Questions de société, d’idéologie et de politique ; questions d’art et d’esthétique ; questions de réalisme et de théorie de la représentation ; questions de langage et de sémiotique ; questions anthropologiques et historiques ; questions de poétique et de réalisation : il n’est guère de domaine de l’activité intellectuelle qui ait échappé à cette grande construction souterraine, que ce livre décrit sous le nom de « théorie des cinéastes ». La théorie du cinéma, lorsqu’elle est faite par ses praticiens, est infiniment vivante et utile.

Les Théories Des Cinéastes

Tout le monde a vu au moins un film de Bergman - différent selon l'âge et le degré de cinéphilie. Son œuvre, commencée après la guerre sous le signe du réalisme et pour filmer la fièvre de la jeunesse (Monika, Jeux d'été), devenue plus sophistiquée et plus grave avec Le Septième Sceau ou Les Fraises sauvages, trouve son allure la plus personnelle avec des chefs-d'œuvre comme Le Silence, Persona ou Une passion; après Fanny et Alexandre, il revient à une forme plus classique mais reste indépassé dans l'expression des sentiments. Un essai sur Bergman doit affronter la variété de cette œuvre - mais pour en souligner l'extraordinaire obstination et la cohérence quasi obsessionnelle. Comme beaucoup de grands créateurs, il ne parle au fond que de lui-même, puisant dans une enfance extraordinairement nourrie en sensations et en affects le matériau de ses scénarios, et les images qui les traduisent. Des premiers films du jeune débutant, parfois maladroits mais souterrainement habités, aux grands films de la maturité et au classicisme flamboyant de la dernière période, une même tension se retrouve : celle du directeur d'acteurs (et d'actrices), bien sûr, mais aussi, celle du visionnaire, de l'homme qui a toute sa vie voulu accueillir, comprendre et expliquer par son œuvre les images qui le hantaient. Auteur de fables romanesques mariant le documentaire et le fantastique, inventeur d'images qui marquent l'esprit, il est aussi et surtout l'un des grands représentants du cinéma d'art à l'européenne - quelqu'un qui, dans chaque film, songe à affiner, à améliorer ou à changer la définition même de son art, le Cinéma. Bergman n'a peut-être jamais été " moderne ", mais à coup sûr, il a toujours été le contemporain de ses spectateurs.

Aventure et cinéma

Plus de livres de Jacques Aumont

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques